Решение по делу № 2-337/2017 от 27.03.2017

Дело №2-337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 27 апреля 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

установил:

Ш.Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 133930 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в размере 635 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец Ш.Р.Р. свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением Ш.Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2, был признан виновным в ДТП. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

После отсутствия страховой выплаты истец Ш.Р.Р., обратился в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба. Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 50000 рублей, стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере 9000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 25000 руб., в счет компенсации затрат на услуги представителя в размере 10000 рублей, в счет компенсации затрат на почтовые расходы в размере 443,60 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда выплатил истцу Ш.Р.Р., денежную сумму в размере 95 443.60 руб. Однако, данная сумма была выплачена спустя 227 дней после отказа в выплате ПАО «Росгосстрах» в соответствии с заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере 133930 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 635рублей.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» отзыва на исковое заявление Ш.Р.Р. не поступало.

Истец Ш.Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца И.А.М. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением Ш.Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2, был признан виновным в ДТП. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

После отсутствия страховой выплаты истец Ш.Р.Р., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба.

Согласно проведённой оценке (экспертное заключение №/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>) составляет (с учётом износа) 56 100 рублей.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 50000 рублей, стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере 9000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 25000 руб., в счет компенсации затрат на услуги представителя в размере 10000 рублей, в счет компенсации затрат на почтовые расходы в размере 443,60 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

При этом требования о выплате неустойки Ш.Р.Р., к страховщику не заявлялись.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ст.12 п. 21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки:

Период расчёта с ДД.ММ.ГГГГ (20 дн. после обращения в СК) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения страхового возмещения) (227 дней)

Расчёт неустойки: 59 000 р./100 х 227дн. = 133 930рублей.

В абз. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и со страховой компании надлежит взыскать неустойку в размере 66 965 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, однако страховщиком нарушен предусмотренный законом срок исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф в размере 7500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 635 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 8000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 3208 рублей 95 копеек, с требований неимущественного характера 300 рублей, а всего 3508 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.Р.Р. неустойку в размере 66965 рублей, штраф в размере 33482 рубля 50 копеек, моральный вред 1000 рублей, почтовые расходы в размере 635 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ш.Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3508 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________

Секретарь суда______