Решение по делу № 2-5941/2017 от 09.06.2017

2-5941/17

9 августа 2017 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В., представителя третьего лица Кузнецовой В.В. – Благиных О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах Республики Коми к Антонову М.В., Г.М. об оспаривании договора дарения земельного участка,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском к Антонову М.В., ... Г.М. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером ... от ** ** **, прекращении права собственности ... Г.М. на земельный участок с кадастровым номером ... признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за Антоновым М.В., исключении записи о регистрации права собственности ... Г.М. на земельный участок с кадастровым номером ... из ЕГРН, сославшись на мнимость оспариваемого договора, заключенного с целью уклонения от возмещения ущерба АО "Коми тепловая компания", исполнения наказания в виде штрафа.

Определением суда от 4 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Коми тепловая компания».

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Антонов М.В. участия в судебном заседании не принял, извещен по известному суду адресу места жительства (регистрации), повестки вернулись с отметкой "за истечением срока хранения", ответчик объявлен в федеральный розыск.

... Г.М., его законный представитель и третье лицо Кузнецова В.В. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица Кузнецовой В.В. с иском не согласен.

Третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", АО "Коми тепловая компания" участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от какого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п.2 ст.168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно статьям 10, 170 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По делу установлено, что Антонов М.В. подарил по договору дарения от ** ** ** своему ... Г.М., ** ** ** (от имени одаряемого действовала мать Кузнецова В.В.) земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ...

Заявление о регистрации права собственности подано сторонами ** ** **, право собственности ... Г.М. зарегистрировано в ЕГРН ** ** **

Ранее названный земельный участок был куплен Антоновым М.В. по договору купли-продажи от ** ** ** по цене ...

В отношении Антонова М.В., являвшегося первым заместителем генерального директора – финансовым директором АО "Коми тепловая компания", ** ** ** и ** ** ** УФСБ России по Республике Коми возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160, части 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ соответственно (объединены в одно производство ** ** **).

Приговором Сыктывкарского городского суда от 28 февраля 2017 года Антонов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 201, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 201, частью 3статьи 159.4 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ....

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2017 года приговор в части назначенного Антонову М.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ изменен, назначено наказание в виде ** ** **, в части осуждения Антонова М.В. по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса РФ отменен, Антонов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса РФ, окончательно по совокупности преступлений Антонову М.В. назначено наказание в виде ... и штрафа в размере ...., подлежащее самостоятельному исполнению, а также дополнительное наказание в виде штрафа ...

Согласно приговору, действиями Антонова М.В. причинен ущерб АО "Коми тепловая компания" на общую сумму ...

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем АО "КТК" является Министерство имущественных отношений Республики Коми.

Как следует из обстоятельств дела, заявление на регистрацию договора дарения подано в Росреестр уже после возбуждения в отношении Антонова М.В. уголовного дела и помещения его под домашний арест. Законный представитель ... – Кузнецова В.В., хотя и не является супругой Антонова М.В., однако признается судом лицом, имеющим общий с отцом ребенка интерес в сохранении имущества.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение правомочного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как несоответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что сделка дарения земельного участка фактически совершена (произведен переход права собственности) в период осуществления уголовного преследования Антонова М.В., действиями которого был причинен значительный имущественный ущерб, суд приходит к выводу о мнимости ее совершения, направленности на уклонение от возможного обращения взыскания на его имущество.

Довод о предоставлении земельного участка в качестве алиментов судом не принимается, поскольку Антонов М.В. не был лишен и ранее возможности предоставления содержания своему сыну, однако дарение осуществлено лишь в момент возникновения реальной угрозы имущественного взыскания, что исключает в его действиях мотив исполнения родительской обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании решения государственного регистратора прав до истечения трех месяцев со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в орган регистрации прав поступило или представлено решение суда, которое вступило в законную силу и согласно которому данное право прекращено или установлено право иного лица либо в прекращении данного права отказано (независимо от того, по требованию какого лица указанное решение принято судом).

Таким образом, право собственности ... Г.М. на земельный участок подлежит прекращению с признанием права собственности за Антоновым М.В. с исключением записи о регистрации права собственности на земельный участок за ... Г.М.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ... от ** ** ** заключенный между Антоновым М.В. и Г.М..

Прекратить право собственности Г.М. на земельный участок с кадастровым номером ... категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ....

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... за Антоновым М.В..

Исключить запись о регистрации права собственности Г.М. на земельный участок с кадастровым номером ... из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий