Решение по делу № 2-3228/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-3228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                                                                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Панковой И.А.

при секретаре                    Батищевой Ю.В.

с участием истца                                           Ходова А.И.

представителя истца                                     Катурова Д.А.

представителей ответчика                           Осипова О.Ю., Ватулко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходова ФИО1 к ТСЖ «Осенний-2» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Осенний-2», проведенного в очно-заочной форме,

установил:

Ходов А.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Осенний-2» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Осенний-2», проведенного в очно-заочной форме, указав в обоснование, что инициативной группой ТСЖ «Осенний-2» В период с ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования. При проведении обжалуемого общего собрания нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «Осенний-2», регламентирующие порядок созыва, проведения и подведения итогов, а именно: вопросом ... повестки дня было: «Выразить недоверие председателю Ходову А.И.». Пунктом 8.1 Устава Товарищества закреплено, что общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления товарищества, председателя либо ревизионной комиссии. Инициаторами обжалуемого общего собрания выступили лица, которые не являются членами действующего правления или ревизионной комиссии, в связи, с чем нарушен порядок созыва общего собрания.

Согласно бланка бюллетеня оспоримое собрание членов Товарищества проведено в очно-заочной форме, при этом пунктом 8.12 Устава ТСЖ «Осенний-2» закреплен порядок проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосован. Частью 5 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов товарищества ведет председатель правления товарищества либо его заместитель, в случае их отсутствия один из членов правления товарищества, что также закреплено в пункте 8.8 Устава ТСЖ «Осенний-2». Поскольку ни один из инициаторов собрания не является членом действующего правления, соответственно нарушен порядок проведения общего собрания.

Пунктом 8.13 Устава ТСЖ «Осенний-2» закреплено положение, согласно которого решение общего собрания оформляется протоколом, который подписывает председатель правления. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ действующим председателем товарищества является Ходов А.И.

Из совокупного толкования норм пунктом 9.2 и 9.4 Устава ТСЖ «Осенний-2» следует, что решением общего собрания членов товарищества могут быть прекращены полномочия отдельного члена правления либо правления в целом, в случае если они нарушили законодательство, или не справились со своими обязанностями. Из бланка бюллетеня не следует, что решение принимается по прекращению полномочий отдельных членов правления или правления в целом, а также о нарушении законодательства в целом, либо о том, что кто из правления не справился с возложенными обязанностями. Из пункта 2 повестки следует, что общее собрание выражает недоверие председателю Ходову А.И., при этом инициаторы обжалуемого собрания не указывают причин для выражения недоверия председателю. Полномочия действующего председателя правления закреплены в пунктах 10.1 и 10.2 Устава товарищества и подтверждены решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок полномочий действующего председателя истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником ? доли в жилом помещении площадью 59,9 кв.м. в многоквартирном ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .... Кроме того истец является действующим председателем ТСЖ «Осенний-2», и обжалуемым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы избирать и быть избранным в органы управления ТСЖ.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представители ответчика возражали в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходов А.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, том ...).

Из копии протокола ... собрания членов ТСЖ «Осенний-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 часов членами ТСЖ «Осенний-2» проведено очно-заочное голосование, по итогам которого приняты решения по указанным в решении вопросам (л.д. 103, том ...). При этом в протоколе указано, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, владеющие 7 212,94 кв.м. из общей площади жилых помещений 15 496,8 кв.м., и площади принадлежащей членам ТСЖ 12 751,98 кв.м., что составляет 56,6% голосов, кворум есть, собрание правомочно (л.д. 103, 104, том ...).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации следует руководствоваться положениями статьи 45 Кодекса, которая устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, для управления и обеспечения эксплуатации общего имущества собственников ... в ... создано Товарищество собственников жилья «Осенний-2», которое зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ №Осенний-2» с повесткой дня: выбор председателя, секретаря собрания и состава счетной комиссии; выразить недоверие председателю Ходову А.И., выборы нового состава правления.

Решение общего собрания членов ТСЖ «Осенний-2» о выборе правления товарищества собственников жилья, в том числе председателя правления Плаксенка В.А. оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 104, том ...).

В соответствии с подписанным ответчиком реестром членов ТСЖ «Осенний-2» на ДД.ММ.ГГГГ в голосовании на общем собрании в очно-заочной форме приняли участие собственники, обладающие 7 212,94 кв. м (56,6%) голосов от общего числа членов товарищества (л.д. 135-144, Том ...).

При этом из содержания оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членам ТСЖ принадлежит площадь – 12 751,98 кв.м., а общая площадь жилых помещений составляет 15 496,8 кв.м.

В обоснование наличия кворума ответчик и представители ТСЖ ссылались на представленный реестр, из которого следует, что членами товарищества собственников жилья «Осенний-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются собственники обладающие правом собственности на помещения, площадь которых в суммарном исчислении равна 12 751,98 кв. м. из 15 496,8 кв.м. (л.д. 135-144, том ...).

Реестром членов ТСЖ «Осенний-2», представленным в соответствии с частью 9 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в ГЖИ Новосибирской области (вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Осенний-2» составляет 15 496,9 кв. м. из 15 526,5 кв.м. (л.д. 97-108).

Реестром членов ТСЖ «Осенний-2», представленным в соответствии с частью 9 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в ГЖИ Новосибирской области (вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Осенний-2» составляет 15 498 кв. м. из 15 526,5 кв.м. (л.д. 109-125, том ...).

Представленным актом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ велось по инициативе активных членов ТСЖ.

В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Из указанного акта следует, что на ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией зафиксированы 179 принятых бюллетеней, возвращенных членами товарищества к объявленной дате окончания приема. Из них к учету приняты 176 бюллетеня, 3 бюллетеня признаны недействительными (...) (л.д. 203, том ...).

Представитель ответчика Ватулко Р.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что после получения копии настоящего искового заявления, было принято решение произвести повторный подсчет голосов, в связи с чем произведена корректировка площадей помещений, принадлежащих собственникам-членам ТСЖ, о чем составлен повторный акт заседания счетной комиссии (л.д. 201, том ...).

Следует отметить, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлены доказательства о вступлении за указанный период новых собственников в члены товарищества, на отсутствие заявлений которых о вступлении в члены ТСЖ ссылался истец.

Так ответчиком представлены заявления о вступлении в члены в ТСЖ: Дедунова Е.В. (...), Исмаилова Э.Н. оглы (...), Юрьевой Н.Н. (...), Максименко Л.А. (...), Ковальчук Г.А. (...), Кашталап Е.В. (л.д. 231), Красильникова А.Н., (...), Хоменко А.Ю. (...), Лобановой В.П. (...), Колотыгиной И.А. (...), Кузьменко Р.Р. (...), Дюсембековой О.Н. (...), Махмудов А. (...), Лошкарева Т.Н. (...), Медведевой Е.С., Медведева А.А. (...), Титовой Л.И. (...), Иванова Д.В. (...), Донец В.А., Донец Н.О. (...), Михальковой Р.П. (...), Ильиных Е.В. (...), Рыловой М.В. (...).

Также не может быть признан обоснованным довод истца, о том, что не подлежат включению в подсчет голосов бюллетени Иванова Д.В. (...), Михальковой Р.П. (...), Федоровой О.С. (...), право собственности, которых не оформлены в установленном законом порядке. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные лица, принимали голосование как члены ТСЖ, вступившие в члены в ТСЖ, как наследники, принявшие наследство. Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, а не с момента государственной регистрации соответствующих прав на него.

Кроме того ответчиком представлено свидетельство о перемене имени Дубовицкой Т.Н. на Лошкареву Т.Н. (...).

Из представленных ответчиком копий доверенностей и бюллетеней для голосования следует, что некоторые члены ТСЖ принимали участие в общем собрании через представителей, оформив соответствующие доверенности. Так по доверенности голосовали от имени Ильиных Е.В. – Фомочкина И.Г., от имени Даминова С.Б. – Новоселова Н.В. Доказательств, что доверенность выданная Даминовым С.Б. на момент проведения собрания была признана недействительной либо была отозвана, не представлено.

Суд также не находит оснований для исключения голоса собственника ..., так как он лично принял участие в голосовании и при подсчете голосов обоснованно учтена площадь его ... кв.м. (л.д. 119, Том 1).

Также отсутствуют основания для исключения голосов собственника ... площадью 34,65 кв.м., поскольку указанная квартира площадью 69,3 кв.м. находится в совместной собственности, в голосовании приняла участие Выжутович В.Р., которая одна вправе в силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, соответственно, при подсчете голосов учет меньшей площади не нарушает прав истца.

Не может быть, и исключен голос собственника ..., в связи с тем, что при подсчете голосов неверно указана доля принадлежащая Рыловой М.В., в связи с чем по данному бюллетеню подлежит учету 20,03 кв.м. площади (л.д. 143, том ...).

Довод истца о неверном указании долей либо площадей квартир 73, 88, 218 также не является основанием для исключения площади указанных квартир при подсчете голосов, так как собственники этих квартир приняли участие в голосовании, при подсчете голосов учитывалась фактически принадлежащая им площадь этих квартир.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод истца о не подлежащими исключению из подсчета голосов бюллетеней Морозовой Т.В. (...), Колотыгиной Г.П. (...), Медведевой Е.С., Медведева А.А. (...), Ильиных Е.В. (...), Михальковой Р.П. (...), Юрьевой Н.Н. (...), Донец Н.О. (...), Дюсембековой О.Н. (...) по тому основанию, что заявления от указанных лиц о вступлении в члены ТСЖ, поступили накануне либо в период проведения собрания, поскольку ни одно из данных заявлений действовавшему на тот период времени председателю правления, либо членам правления передано не было, что исключает возможность с достоверностью установить количественный состав членов ТСЖ.

Также суд отмечает, что бюллетень Донец Н.О. (...), не подписан, однако он уже исключен ранее судом по иным основаниям.

Таким образом, из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, подлежат исключению голоса Морозовой Т.В. (...), Колотыгиной Г.П. (...), Медведевой Е.С., Медведева А.А. (...), Ильиных Е.В. (...), Михальковой Р.П. (...), Юрьевой Н.Н. (...), Донец Н.О. (...), Дюсембековой О.Н. (...) в количестве 270,2, и голос Рыловой М.В. подлежит учету в размере 20,3, в связи с чем всего в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 7 212,94 – 270,2 – 10,02 = 6 932,72 голосов.

При этом, даже без учета голосов собственников этих квартир кворум составит 54,36%, в связи с чем доводы истца об отсутствии кворума судом отклоняются.

Кроме того, как следует из бюллетеней, при подсчете голосов во внимание принималась общая площадь принадлежащих членам ТСЖ помещений, а не жилая, вопреки доводам истца, в связи с чем подсчет голосов следует признать правильным.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что его голос, при принятии им участия в голосовании, мог повлиять на результаты голосования, а также факт причинения ему каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания. Кроме того каких либо существенных нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований Ходова А.И. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-2», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░