Решение по делу № 33-4381/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-.../2015

г. Уфа                             19 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                   Нурисламова Ф.Т.

судей                               Михляевой Г.А.                                          Якуповой Н.Н.        

при секретаре                            Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КМУ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований КМУ к МВД по РБ о признании незаконными действий по предоставлению персональных данных, признании незаконными действий по обработке персональных данных, исключении данных из базы ИЦ МВД по РБ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

    Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КМУ обратилась в суд с иском к МВД по РБ о признании незаконными действий по предоставлению персональных данных, признании незаконными действий по обработке персональных данных, исключении данных из базы ИЦ МВД по РБ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что в период ее работы в ГБОУ НПО ПУ №... адрес РБ работодателем были запрошены сведения из ИЦ МВД по РБ. Письмом от дата работодателю было сообщено, что в отношении нее имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК РФ, и что дата уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Представленные ответчиком сведения о наличии у истца судимости явились основанием для ее увольнения. Между тем, по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 118 УК РФ она была освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении нее прекращено. В соответствии с пунктом 43 Положения «О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поскольку прекращение уголовного дела не влечет для лица судимости и, как следствие аннулирует все правовые последствия, связанные с уголовным преследованием, уголовное преследование истца по прекращенному уголовному делу подлежало учету и подлежит исключению из базы ИЦ МВД по РБ. Информация о судимости КМУ была передана ИЦ МВД работодателю неправомерно, поскольку в соответствии п. 2.3 Приказа MBД №... от дата «Об утверждении Административного регламента МВД Ф по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии или отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» предоставление персональных данных, данных с наличием (отсутствием) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Следовательно, данные о наличии судимости у истца могли быть получены на основании заявления истца, полномочий по выдаче данных сведений у ответчика не имелось. Заявление о согласии на обработку персональных данных истец ответчику не направлял и не подписывал. Таким образом, ответчик ИЦ МВД по РБ неправомерно передал ее персональные данные о наличии судимости, чем грубейшим образом нарушил ее права. Таким образом, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных переживаниях, передача ответчиком ИЦ МВД по РБ информации о наличии у нее судимости третьим лицам ограничивает ее право в дальнейшем на протяжении всей жизни реализовать какие-либо права. Кроме того, именно в связи с этим она лишилась постоянного места работы и вынуждена прервать свой трудовой стаж, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. За составление иска и участие в суде первой инстанции ею было оплачено ... рублей адвокату.

КМУ просила признать незаконными действия ИЦ МВД по РБ по передаче персональных данных КМУ о наличии судимости третьим лицам, обязать ИЦ МВД по РБ аннулировать и исключить из базы данных сведения в отношении КМУо наличии судимости по постановлению мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, взыскать с ИЦ МВД по РБ в пользу КМУ компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, КМУ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом необоснованно указано на то, что ответчиком представлено её письменное согласие на обработку персональных данных от дата с печатью ГБОУ НПО ПУ №... адрес РБ, однако заявление о согласии на обработку персональных данных она в базу ИЦ МВД по РБ не направляла и не подписывала. Из материалов дела не следует, что она давала согласие именно ИЦ МВД по РБ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КМУ – КМУ, действующую на основании доверенности №... от дата, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по РБ КМУ, действующего по доверенности №... от дата, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом из справки начальника ИЦ МВД по РБ дата директору ГБОУ НПО ПУ №... адрес Республики Башкортостан, были предоставлены сведения о том, что дата КМУ привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), и что дата года уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (письмом №... от дата).

Порядок учета преступлений и иных объектов учета установлен Положением «О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» (Положение), утвержденного Приказами Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России №... от дата «О едином учете преступлений» от дата.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с пунктом 2.12 Положения прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения, является не реабилитирующим основанием.

При этом в соответствии с пунктом 43 Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата КМУ освобождена от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, считается уголовными делом публичного обвинения, которое было прекращено по не реабилитирующему основанию (п. 2.12 Положения), поэтому сведения о наличии прекращенного уголовного дела по ч. 1 ст. 118 УК РФ в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) подлежат учету в соответствующей базе МВД по РБ на основании Положения «О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений».

Факт совершения уголовного преступления КМУ, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от дата.

Согласно ч.2 ст.86 Уголовного кодекса РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Информация по факту возбуждения уголовного дела, его движения и окончания само не свидетельствует о наличии непогашенной судимости у лица.

Соответственно, справка о судимости, в которой содержатся данные о прекращении уголовного дела в отношении лица, в то или иное время, не означает наличие у этого лица неснятой или непогашенной судимости на момент выдачи справки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к тому, что хранение в соответствующей базе данных МВД по РБ информации о прекращении уголовного дела, само по себе не может расцениваться как несоответствие закону или нарушение прав этого лица.

Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав по причине наличия в базе данных информационного центра МВД по РБ записи о прекращении уголовного дела.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КМУ

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КМУ без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Т.Нурисламов

Судьи                                Г.А.Михляева

                                    Н.Н.Якупова

Справка: Судья Гималетдинов A.M.