Решение по делу № 2-1434/2016 от 26.07.2016

Дело №»-1434                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                     именем Российской Федерации

г.Новокубанск                                                                                   26 сентября 2016 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Мельник Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Мельник Е. А. к «Банк Сетелем» Общество с ограниченной ответственностью о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссии и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Мельник Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 года в размере 121841 рублей 38 копеек (л.д.1-3)

         Ответчяик Мельник Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора от 21.10.2013 года недействительным в части раздела 2.1 Информация о кредите договора в части не доведения до момента подписания истцом информации о полной стоимости кредита, взыскании комиссии в размере 2352 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 476 31 копеек, удержанного с нее штрафа в размере 767 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 рублей 70 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.86-94)

Судебное заседание было назначено на 26.09.2016 года, стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5, 94)

         Проверив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении ООО «Сетелем Банк» и во встречном исковом заявлении ответчика Мельник Е.А., исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

                   В соответствии со ст.ст.1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

                                                                             - 2 -

         В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Из материалов дела видно, что 21.10.2013 года сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец ООО «Банк Сетелем» предоставил ответчику Мельник Е.А. кредит в размере 137352 рублей под 32,0% годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик Мельник Е.А. взяла на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д.15-37)

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику Мельник Е.А. кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, определенном тарифами, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору. Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить комиссии, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренными Общими условиями, Тарифами и заявлением на предоставление кредита.

         Из материалов дела видно, что заемщик Мельник Е.А. в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, 30.07.2015 года Банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате кредита в срок до 04.09.2015 года (л.д.12), которое заемщиком Мельник Е.А. исполнено не было, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, изменения в кредитный договор сторонами не внесены, в установленном законом порядке кредитный договор не расторгался и недействительным в судебном порядке не признавался.

        Ответчик Мельник Е.А. в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ не представила суду доказательств погашения кредиторской задолженности, внесения изменений в кредитный договор в части сроков выплаты задолженности, размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом размера задолженности, ответчик Мельник Е.А. не представила суду акт сверки расчета размера задолженности по кредитному договору, хотя при направлении ей судом копии искового заявления суд предлагал представить суду такой акт в случае непризнания иска и несогласия с размером задолженности (л.д.61)

                                                        - 3 -

        Судом проверен расчет размера задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 года, представленного истцом ООО «Сетелем Банк» (л.д.9-11), признается судом правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

        Разрешая встречное исковое заявление Мельник Е.А. суд находит его необоснованным, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

              В своих письменных возражения на встречное исковое заявление Мельник Е.А. ООО «Сетелем Банк» возражает против удовлетворения ее встречных исковых требований (л.д.117-125)

              Согласно полученного судом ходатайства ООО «Сетелем Банк» заявил о применении последствий пропуска Мельник Е.А. срока исковой давности и отказе в удовлетворении ее встречного искового заявления.

               В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          В соответствии со ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

          Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор 21.10.2013 года, тогда же началось исполнение заключенной сделки, Мельник Е.А. обратилась в суд со встречным иском о признании сделки недействительной только 31.08.2016 года, истцом Мельник Е.А. пропущен без уважительных причин срок исковой давности, в связи с чем ходатайство ООО «Сетелем Банк» о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р     Е     Ш     И     Л:

          Взыскать с Мельник Е. А. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от 21.10.2013 года в размере 121841 рублей 38 копеек.

          В удовлетворении встречного иска Мельник Е. А. к «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью о признании кредитного договора от 21.10.2013 года недействительным в части, взыскании комиссии и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, отказать.

                                                        - 4 -

          Взыскать с Мельник Е. А.. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 рублей 82 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             СУДЬЯ:                                                                                                  БАБЕНКО П.Н.