Решение по делу № 2-1124/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1124/2023

УИД26RS0001-01-2023-000796-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

                            Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

                                        Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

            03 апреля 2023 года                             г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к Конопелько Владиславу Викторовичу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Конопелько Владиславу Викторовичу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Конопелько Виктору Федоровичу принадлежало на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010525:2004, расположенное по адресу:    г. Ставрополь, ул. Мира, 450, в период с 07.08.2009 по 11.04.2022.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение Конопелько В.Ф. непрерывно пользовался вышеуказанным земельным участком.

Установлено, что дата Конопелько В.Ф. умер.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от дата усматривается, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с дата принадлежит Конопелько В.В., в связи с чем в судебном заседании дата была произведена замена ответчика с Конопелько В.Ф. на Конопелько В.В.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 476 941 рубль 54 копейки.

Расчет арендной платы в 2009-2016 годах произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями, внесенными постановлениями <адрес> от дата №_п, от дата №-п, от дата №-п.

Расчет арендной платы в 2016-2018 годах произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в 2019 году произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных    участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в 2020-2022 годах произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных    участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов», с изменениями, внесенными постановлениями <адрес> от дата №-п.

Согласно п.3 порядка, размер арендной платы за использование земельного участка по следующей формуле:

РАП=(КС*С), где

РАП-размер арендной платы за использование земельного участка; КС-кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

С-ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложениями к порядку.

Просит суд взыскать с Конопелько В. В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата год в размере 476 941 рубль 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца КУМИ <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Конопелько В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Конопелько В. Ф., принадлежало на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу:    <адрес>, в период с дата по дата.

Данный объект недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

При этом, поскольку договор аренды между сторонами не заключался, ответчик обязан оплатить стоимость пользования земельным участком исходя из фактически занимаемой его имуществом. Факт того, что ответчик использует большую часть земельного участка, нежели той, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, в судебном заседании не установлен, суду доказательств указанного не предоставлено.

Судом установлено, что дата Конопелько В.Ф. умер.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от дата усматривается, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с дата принадлежит Конопелько В.В., в связи с чем в судебном заседании дата была произведена замена ответчика с Конопелько В.Ф. на Конопелько В.В.

Рассматривая требование о взыскании платы за фактическое пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с дата по дата год суд приходит к следующим выводам.

Из представленного стороной истца расчёта арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата год усматривается следующее.

Расчет арендной платы в 2009-2016 годах произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями, внесенными постановлениями <адрес> от дата №_п, от дата №-п, от дата №-п.

Расчет арендной платы в 2016-2018 годах произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в 2019 году произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных    участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в 2020-2022 годах произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных    участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов», с изменениями, внесенными постановлениями <адрес> от дата №-п.

Согласно п.3 порядка, размер арендной платы за использование земельного участка по следующей формуле:

РАП=(КС*С), где

РАП-размер арендной платы за использование земельного участка; КС-кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

С-ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложениями к порядку.

При разрешении спора по существу суд признает расчет, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата год в размере 476 941 рубль 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 879 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые КУМИ <адрес> (ИНН 2636014845 ОГРН 1022601934486) к Конопелько В. В., дата года рождения (№ № выдан ОВД <адрес>) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком– удовлетворить.

Взыскать с Конопелько В. В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата год в размере 476 941 рубль 54 копейки.

Взыскать с Конопелько В. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 879 рублей 42 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                          Н.С. Лысенко