Решение по делу № 33а-9148/2018 от 25.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-9148/2018

г.Уфа. 07 мая 2018 года.                             

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Нурисламова Ф.Т.

судей                                 Гибадуллиной Л.Г.

Милютина В.Н.

при секретаре                         Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бикбулатова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Кильсимбаевой Г.М., Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кильсимбаевой Г.М. и устранении допущенных нарушений,

    по апелляционной жалобе Бикбулатова Р.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

    в удовлетворении административного искового заявления Бикбулатова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Кильсимбаевой Г.М., Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя Кильсимбаевой Г.М. о повторным изъятии автомобиля марки «Форд Фокус», 2007 года выпуска, 02 ноября 2017 года незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Кильсимбаевой Г.М. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Бикбулатова Р.А. и возврате изъятого автомобиля, согласно определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, отказать.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Бикбулатов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М., Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кильсимбаевой Г.М. и устранении допущенных нарушений, в обоснование заявленных требований указав следующее.

04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ Прокудиной Н.В. был арестован автомобиль марки «Форд Фокус», 2007 года выпуска. При этом, решением Мелеузовского районного суда от 03 августа 2017 года в удовлетворении административного иска Бикбулатова Р.А. было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года решение районного суда отменено, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными с обязанием вернуть автомобиль.

31 октября 2017 года на официальное обращение административного истца к начальнику отдела Ахметдинову A.M. и судебному приставу-исполнителю Прокудиной Н.В. о возврате арестованного автомобиля, Прокудина Н.В. сообщила, что исполнительное производство передано другому приставу-исполнителю, в связи с чем, истец обратился приставу-исполнителю Кильсимбаевой Г.М., от которой и узнал, что для возврата автомобиля ею вынесено отдельное поручение и направлено на исполнение судебным приставам - исполнителям Уфимского района РБ, то есть, по месту нахождения на ответственном хранении автомобиля.

В связи с указанным, Бикбулатов Р.А. 20 ноября 2017 года выехал в г.Уфу для получения автомобиля. По дороге ему позвонил представитель Банка Гафаров Ф.И. и попросил приготовить 50 000 рублей для получения автомобиля. Прибыв на место нахождения автомобиля, Бикбулатов Р.А. встретил судебных приставов-исполнителей Романюк В.А., Уразметова А.С. и представителя Банка Гафарова Ф.И. Судебный пристав Романюк В.А. начал составлять акт передачи автомобиля, затем дал ему для подписи. Под предлогом посмотреть пробег автомобиля, судебный пристав Романюк В.А. выдернул ключ зажигания и требовал денежную сумму в размере 90 000 рублей, а затем предложил подписать другой документ об изъятии вновь автомобиля, от чего Бикбулатов Р.А. отказался.

Считает действия судебного пристава носят незаконный, необоснованный характер, грубо нарушающие его конституционные права, при том, что постановление судебного пристава-исполнителя Кильсимбаевой Г.М. о снятии ареста и наложении вновь ареста на автомобиль получил лишь 15 февраля 2018 года по запросу адвоката, в связи с чем административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М., связанного с повторным изъятием автомобиля марки «Форд Фокус», 2007 года выпуска, VIN №..., от 02 ноября 2017 года и обязать судебного пристава-исполнителя Кильсимбаеву Г.М. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, вернуть ему автомобиль, согласно апелляционному определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года.

Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе административный истец Бикбулатов Р.А. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав обстоятельства, аналогичные указанным в административном исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.    Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца по доверенности Иткулова Ю.Р., проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с частью 1 статьи 12 от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

    Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 07 июня 2016 года с Бикбулатова Р.А. в пользу ООО «ПромТрансБанк» взысканы задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 176 620,05 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 732,40 рубля с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Форд Фокус», 2007 года выпуска, VIN №..., на публичных торгах.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Прокудиной Н.В. от дата №..., на основании исполнительного листа от дата, выданного Кугарчинским межрайонным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Бикбулатова Р.А. в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 181 352,45 рубля с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Форд Фокус», 2007 года выпуска, VIN №..., на публичных торгах.

    Как следует из представленных материалов, указанное постановление направлено Бикбулатову Р.А. почтовой корреспонденцией 29 июня 2017 года, что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Бикбулатову Р.А. 04 июля 2017 лично.

    В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление №... о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. При этом ответственным хранителем арестованного имущества - автомобиля марки «Форд Фокус», 2007 года выпуска, VIN №... назначен представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» Гафаров Ф.М.

Согласно материалам дела, Бикбулатов Р.А. отказался от подписи в акте о наложении ареста от 04 июля 2017 года и в акте изъятия арестованного имущества от 04 июля 2017 года, о чем судебным приставом-исполнителем Прокудиной Н.В. был составлен акт в присутствии понятых Биккузина В.Ф. и Барлыбаева И.Ю., которые были направлены Бикбулатову Р.А. почтой 05 июля 2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 515553 от 05 июля 2017 года. Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя Прокудиной Н.В., Бикбулатов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Бикбулатова Р.А. к Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года решение Мелеузовского районного суда РБ от 03 августа 2017 года отменено в части, с вынесением в отмененной части нового решения, которым действия судебного пристава-исполнителя Прокудиной Н.В. по изъятию 04 июля 2017 года у Бикбулатова Р.А. автомобиля марки «Форд Фокус», 2007 года выпуска, признаны незаконными. Судебного пристава-исполнителя обязали вернуть Бикбулатову Р.А. указанный автомобиль, в связи с чем Бикбулатов Р.А. 02 ноября 2017 года обратился в Мелеузовский межрайонный отдел судебных приставов Управления ФССП России по РБ с заявлением о возврате арестованного автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска, VIN №...

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ Романюк В.А. в присутствии двух понятых Вязьмина М.В. и Сунцова А.Н. указанный автомобиль 20 ноября 2017 года в 11.30 часов возвращен собственнику Бикбулатову Р.А., в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года.

После возврата истцу автомобиля, 20 ноября 2017 года в 12.30 часов судебным приставом-исполнителем Романюк В.А. в присутствии двух понятых вновь произведено изъятие арестованного имущества - автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска, поскольку задолженность перед ООО «ПромТрансБанк» Бикбулатовым Р.А. до настоящего времени не погашена.

    В силу пунктов 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для изъятия транспортного средства, принадлежащего должнику Бикбулатову Р.А., в связи с чем пришел к правильному выводу, что требования Бикублатова Р.А. удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

    Действия по изъятию арестованного транспортного средства совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа во исполнение обязанностей, возложенных на него требованиями статьи 12 Федерального закона о судебных приставах, совершены в интересах взыскателя, направлены на сохранность арестованного имущества.

    Судебная коллегия находит выводы суда о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии нарушений законных прав и интересов административного истца правильными.

    Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

    Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, они не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

    Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, оснований, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

    Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбулатова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

Справка: судья Байрашев А.Р.