Решение по делу № 33-21353/2015 от 20.08.2015

Судья: Полянская С.В. Дело № 33-21353/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Ивановой Т. И., Мариуца О. Г.,

при секретаре Трофимове М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Слесарева В. К. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Слесарева В. К. к О. Р. по <данные изъяты>, к ГУ МВД РФ по <данные изъяты>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации материального и морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Слесарева В. К., представителей ГУ МВД Р. по <данные изъяты> -Лемешко Е.С., О. Р. по <данные изъяты> - Кривошеевой И. И.,

УСТАНОВИЛА:

Слесарев В.К. обратился в суд с иском к О. Р. по <данные изъяты>, к ГУ МВД РФ по <данные изъяты>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации материального и морального вреда, в котором указал, что <данные изъяты> около 03 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь около <данные изъяты>. Владычино, <данные изъяты>, путем поджога, умышленно уничтожило баню, принадлежащую истцу, причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты> По факту совершения пожога <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по которому он признан потерпевшим.

Предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с не установлением лиц, совершивших преступление. Однако, по мнению истца, при расследовании дела допущена волокита, должных мер к розыску лиц, совершивших преступление принято не было. Бездействием следователей ему причинен материальный и моральный ущерб в размере 2000000 рублей, который просил взыскать с ответчиков.

Представитель О. Р. по <данные изъяты> Борзова В.А. иск не признала, пояснила, что истцом суду не представлено объективных доказательств причинения ему вреда, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников О. Р. по <данные изъяты> и наступившими последствиями причинения истцу морального вреда, документально не подтвержден факт нарушения со стороны О. Р. по <данные изъяты> каких-либо неимущественных прав истца, в материалах отсутствует решение суда о признании незаконными действия должностных лиц в установленном законом порядке.

Представитель ГУ МВД РФ по <данные изъяты> Лемешко Е.С. с исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что истцом не представлены доказательства того, что в отношении него были совершены неправомерные действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага в соответствии с гражданским законодательством, а также действия (бездействия) должностных лиц незаконными не признавались. ГУ МВД Р. по <данные изъяты> считает, что правовых оснований для компенсации морального вреда и материального ущерба не имеется.

Представитель ответчика- Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Слесареву В. К. в удовлетворении исковых требований к О. Р. по <данные изъяты>, ГУ МВД РФ по <данные изъяты>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации причиненного материального и морального вреда в размере 2000000 рублей отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Слесарев В.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшие последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,

подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> СО О. Р. по Егорьевскому муниципальному району возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

<данные изъяты> предварительное следствие приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно ответу начальника Юрцовского ОП О. Р. по <данные изъяты> Р.А. Голубева от <данные изъяты> <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> приостановлено. Сотрудниками Юрцовского ОП О. Р. по <данные изъяты> поручен розыск лиц, совершивших данное преступление.

Оперуполномоченными Юрцовского ОП О. Р. по <данные изъяты> с момента приостановления уголовного дела по настоящее время неоднократно проводились оперативно - розыскные действия на предмет установления лиц, совершивших данное преступление.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий или бездействия сотрудников ГУ МВД Р. по <данные изъяты>, связанных с приостановлением производства по уголовному делу, ему причинены нравственные страдания и материальный ущерб.

При этом суд правомерно исходил из того, что действия должностных лиц ответчиков в установленном законом порядке незаконными не признаны, и причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и вредом не установлена.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Слесарева В. К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи