Решение по делу № 22-2859/2015 от 11.11.2015

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-2859

Судья Хошобин А.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2015 года                                              г.Чебоксары

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьиВасильева П.Г.,

судей Севастьянова А.А., Щетникова С.П.,      

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием защитников Чиркова С.В. и Михайлова В.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова Ю.Г. и адвоката Михайлова В.А. в интересах осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2015 года, которым,

Иванов Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2015 года с зачетом времени его содержания под стражей с 8 мая 2015 года по 23 сентября 2015 года.

Мера пресечения в отношении Иванова Ю.Г. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Постановлено взыскать с Иванова Ю.Г. в пользу ФИО1 двадцать пять тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление осужденного Иванова Ю.Г., адвокатов Чиркова С.В. и Михайлова В.А. просивших приговор отменить по доводам жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Тимофеева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Иванов Ю.Г. совместно с неустановленным следствием лицом, совершил разбойное нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 7 мая 2015 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иванов Ю.Г. виновным себя не признал.

Адвокатом Михайловым В.А. в интересах осужденного Иванова Ю.Г. на приговор суда была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда отменить в виду его не причастности к совершению данного преступления. Указывает, что предварительное следствие проводилось с нарушением норм УПК РФ, поскольку следственными органами не была представлена справка из банка о списании денежных средств с банковской карты потерпевшего, согласно которой можно было бы установить точное время совершения данного преступления. Также указывает, что опознание проводилось с нарушением УПК РФ, поскольку на опознание потерпевшему предоставлялась всего одна фотография, а показания свидетеля ФИО2 судом не были учтены, хотя осужденный с ним родственником не является и данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. О наличии предварительного сговора с неустановленным лицом никаких доказательств, кроме слов потерпевшего, в деле не имеется.

Осужденным Ивановым Ю.Г. на приговор суда была подана апелляционная жалоба, в которой он его считает незаконным и подлежащим отмене с приведением тех же доводов, что и в апелляционной жалобе адвоката. Кроме того, указывает, что следственными органами не были представлены доказательства тому, что камеры видеонаблюдения, в том числе по адресу <адрес>, находились в неисправном состоянии либо не работали. Также не были изъяты предметы его одежды, и по ним не проводилась судебная биологическая экспертиза, поскольку со слов потерпевшего в момент нанесения ему ударов он был в крови, следовательно, следы крови потерпевшего должны были остаться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Иванова Ю.Г. является законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом после тщательного исследования всех относящихся к делу доказательств, которые являются допустимыми. Содержание этих доказательств подробно приведено в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Никаких убедительных обоснований относительно мотивов, по которым потерпевший ФИО1 мог бы оговорить осужденного, суд апелляционной инстанции ни из материалов дела, ни из жалобы, не усматривает.

По уголовному делу достоверно установлено, что потерпевший и осужденный ранее между собой не были знакомы, не конфликтовали, и, соответственно, ФИО1 неприязненных отношений к тому не испытывал.

Суд первой и апелляционной инстанции не подвергает сомнению уверенные и однозначные заявления потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия о том, что преступление в отношении него совершил именно Иванов Ю.Г., действовавший с неустановленным следствием лицом. Их совместные действия указывают на согласованность, т.е. на предварительный сговор при совершении преступления.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно материалам дела, ФИО1 до нападения имел достаточное время для того, чтобы запомнить внешность Иванова Ю.Г. Он уверенно описал ее при первоначальных следственных действиях, прямо указал на осужденного во время очной ставки и в судебном заседании. То, что следователь не провел опознание Иванова Ю.Г. не является нарушением уголовно-процессуального закона. Напротив, из материалов дела явствует, что личность Иванова была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поскольку потерпевшему демонстрировалась, в том числе и его фотография, по которой он узнал виновного. После этого проведение опознания представляется невозможным. Этот факт не умаляет значимости уверенных показаний потерпевшего относительно роли Иванова Ю.Г. при совершении разбойного нападения.

Тем самым, суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению показания сожительницы Иванова Ю.Г. – ФИО3 и его знакомого ФИО2 о том, что Иванов Ю.Г. не имел времени для совершения разбоя, а принадлежащий ФИО1 телефон приобрел путем находки. Выводы суда по этим вопросам мотивированы.

Пояснения потерпевшего подтверждены свидетелями ФИО4 и ФИО5, приведенными и проанализированными в приговоре. Обстоятельства реализации Ивановым Ю.Г. телефона потерпевшего известны из показаний свидетеля ФИО6.

Степень тяжести и локализация телесных повреждений, нанесенных ФИО1, отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы. Ввиду того, что потерпевшему в результате нападения был причинен легкий вред здоровью, действия Иванова Ю.Г. обоснованно квалифицированы, как разбой.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вывода о виновности Иванова Ю.Г. в инкриминируемом ему преступлении. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб о недостаточности проведенных следственных действий.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Судом оценены сведения о личности осужденного, обоснованно признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления при опасном рецидиве. Установлено смягчающее наказание обстоятельство – наличие у Иванова Ю.Г. на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом установленных сведений о совершенном преступлении и личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности достичь целей наказания только путем назначения реального лишения свободы.

Наказание, как по виду, так и по размеру, было назначено Иванову Ю.Г. правильно, с соблюдением требований уголовного закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Ввиду истечения срока погашения судимости Иванова Ю.Г. по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2004 года на момент совершения преступления, судебная коллегия считает необходимым исключить упоминание об этом из вводной части приговора. Поскольку названным приговором Иванов Ю.Г. был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, эта судимость не учитывалась при назначении наказания, которое снижению не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2015 года в отношении Иванова Ю.Г. изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости Иванова Ю.Г. по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2004 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи