Решение по делу № 2-239/2023 (2-2022/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-239/2023

25RS0039-01-2022-003442-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                               с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

представителя истца по доверенности Богданова Сергея Викторовича,

представителя ответчика по доверенности Петровой Галины Эдуардовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершинина ФИО7 к Отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий и взыскании имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

Вершинин И.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, в обоснование которых указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по постановлению отделения судебных приставов по Надеждинскому району УФССП РФ по Приморскому краю по исполнительному производству № незаконно удерживались денежные суммы в размере 50 процентов с государственной пенсии, получаемой по инвалидности, полученной во время прохождения срочной военной службы в рядах вооруженных сил СССР в 1992 году, на основании законодательства СССР для инвалидов Отечественной войны (3-я группа инвалидности, копия свидетельства об инвалидности к заявлению приложена). Согласно справки межрайонного УПФР по <адрес> сумма удержаний из выплат, получаемых Вершининым И.Ю. за причиненный ему вред при исполнении служебных обязанностей за вышеуказанный период составила 141 767,21 рублей.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения п. 1,3 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 125 ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, Вершинин И.Ю. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Надеждинскому району УФССП РФ по Приморскому краю по исполнительному производству № об удержании задолженности в размере 50 % пенсии по инвалидности и единовременных ежемесячных выплат, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 141 767,21 рублей.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

Истец Вершинин И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для представления своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель истца Вершинина И.Ю., действующий по доверенности, Богданов С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, по доверенности Петрова Г.Э., с исковыми требованиями Вершинина И.Ю. не согласилась, ссылаясь на то, что законом предусмотрена возможность произведения удержаний из пенсии по инвалидности. Полагала о законности действий судебного пристава-исполнителя по Надеждинскому району УФССП РФ по Приморскому краю по исполнительному производству № об удержании задолженности с выплат Вершинину ФИО8.

Представители Федеральной службы судебных приставов России, Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, на основании ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ОАО «Промсвязьбанк». С ФИО5, Вершинина И.Ю. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 997 938 рублей 64 копейки, государственная пошлина по 9 094 рубля 85 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению отделения судебных приставов по Надеждинскому району УФССП РФ по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с Вершинина И.Ю. производились взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ ОПФР по Приморскому краю, Вершинин И.Ю. является получателем социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид (3 группы)» в ОПФР по Приморскому краю удержания по исполнительному производству № производились с октября 2014 года по ноябрь 2016 года, на общую сумму 136559,37 рублей. Сумма в размере 5207,84 рубля за декабрь 2016 года не оплачена. Удержания из пенсии Вершинина И.Ю. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по отзыву исполнительного документа.

Согласно ответа из ОСП по Надеждинскому району, исполнительное производство 9120/12/22/25 возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Вершинина И.Ю. уничтожено в связи с истечением срока давности. Исполнительное производство в отношении Вершинина И.Ю. было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч.4.1. ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 названного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 указанного Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 названного Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Нормами ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены виды страховых пенсий, одним из которых является страховая пенсия по инвалидности (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Страховая пенсия по инвалидности отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Таким образом, прямого запрета на обращение взыскания на пенсию по инвалидности федеральным законодателем не установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам не превышают допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии (в размере 50%), факт нарушения прав, свобод и законных интересов Вершинина И.Ю. не установлен.

Доводы истца Вершинина И.Ю. о незаконности обращения взыскания задолженности по исполнительному производству в размере 50 % пенсии по инвалидности и единовременных ежемесячных выплат, основаны на неверном толковании норм действующего Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, как уже выше указано, исходя из приведенных норм, пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части возмещения вреда, не имеется.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав истца, незаконность действий, бездействия ответчика, или принятого им решения. При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца. Таким образом, решение, принимаемое в пользу истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права истца.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по Надеждинскому району УФССП РФ по Приморскому краю об удержании задолженности с выплат Вершинина И.Ю. в размере 50 % пенсии по инвалидности и единовременных ежемесячных выплат и взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Вершинина И.Ю. ущерба в размере 141 767,21 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Вершинина ФИО9 к Отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным действий и возмещении вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

    Мотивированное решение составлено 25.04.2023 года.

    Судья                                  Д.С. Мерзлякова