Решение по делу № 33-2726/2015 от 26.10.2015

Судья ФИО1 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО6

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

дело по частной жалобе СПК «Перемиловский»

на определение судьи Шуйского городского суда <адрес> от 2.09.2015г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 30.09.2014г.,

установила:

Решением Шуйского городского суда <адрес> от 30.09.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований СПК «Перемиловский» к ФИО5 и Администрации городского округа Шуя о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Перемиловский» подал апелляционную жалобу на решение суда, которая определением судьи Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без движения в связи с необходимостью устранения имеющихся в ней недостатков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение судьи Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.оставлено без изменения.

2.09.2015г. в Шуйский городской суд <адрес> вновь поступила апелляционная жалоба СПК «Перемиловский» на решение от 30.09.2014г.

Определением судьи Шуйского городского суда <адрес> от 2.09.2015г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

С данным определением не согласился СПК «Перемиловский», его представитель Т.Б.Д. в частной жалобе ссылается на соблюдение срока подачи апелляционной жалобы и превышение судьей должностных полномочий при возврате жалобы и просит определение судьи от 2.09.2015г. отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Шуйского городского суда <адрес> от 30.09.2014г. в окончательной форме было изготовлено 3.10.2014г.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд лишь 2.09.2015г., т.е. по истечении процессуального срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о превышении судьей своих должностных полномочий при возвращении апелляционной жалобы, являются надуманными, поскольку в соответствии со ст.ст.321, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с принятием апелляционных жалоб, об оставлении их без движения и возвращении решаются судом первой инстанции.

Ссылки в жалобе на то, что СПК «Премиловский» не пропустил срок на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании судебных расходов, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку такой жалобы в материалах дела не имеется и вопрос о ее возвращении обжалуемым определением не решен.

При таких обстоятельствах определение судьи от 2.09.2015г. является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 2.09.2015░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: