Решение от 01.10.2015 по делу № 2-1031/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1031/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 01 октября 2015 г. дело по иску Некрасова С.А. к АО «Славянка» в лице филиала «Архангельский» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, внести исправления в трудовую книжку, возмещении расходов, связанных со служебными командировками, об отмене приказов в части возложения персональной ответственности на начальника РЭР №...,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа №... л/с от **.**.** «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника филиала», возложении обязанности внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, работающего и проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, внести исправления в трудовую книжку с указанием конкретного исполнения трудовых обязательств -г. П., взыскании расходов в размере **** связанных со служебными командировками, произвести оплату труда за работу в выходные дни **.**.**. В обоснование требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, со **.**.** был принят на работу в должности начальника Ремонтно-эксплуатационного района №..., с **.**.** истец был переведен начальником района в РЭР №.... Считает вынесенный **.**.** приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, считает, что в его действиях не было нарушения трудовой дисциплины. Также, истец указал, что, получив выписку из лицевого счета застрахованного лица, увидел, что ответчиком неправильно указываются территориальные условия его труда, а именно указывается работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, тогда как его рабочее место расположено в г.П., отнесенной к районам Крайнего Севера. Истец указал, что в его трудовой книжке местом исполнения его трудовой функции указан г.П., без указания, что город расположен в П., что может повлиять в дальнейшем на его пенсионное обеспечение как работавшего в районах с особыми условиями труда. Также, истец указал, что в сентябре и октябре 2014 года он выезжал в командировку, сдал соответствующие авансовые отчеты, однако оплата командировочных расходов ему произведена не была. Кроме этого, 8 и **.**.** он находился в командировке (был в пути), указанные дни являются выходными днями, однако оплата указанных дней ему в двойном размере произведена не была. Также, истец указал, что рядом распоряжений и приказов работодателя на него была возложена обязанность по выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, в том числе, не были созданы организационные и экономические условия для нормальной и высокопроизводительной работы. Указанные действия работодателя считает незаконными, что и послужило основанием для обращения в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным приказ №... л/с от **.**.** «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника филиала» и отмене данного приказа, возложить обязанность внести исправления в трудовую книжку в части указания конкретного места исполнения трудовых обязательств; признать незаконными в части возложения персональной ответственности за исполнение на начальника РЭР №... распоряжений директора филиала «Архангельский» АО «Славянка» №... от **.**.** «О назначении ответственных за кадровое делопроизводство», распоряжения №... от **.**.**, приказа №... от **.**.**; распоряжения от **.**.** №... исполнительного директора ОАО «Славянка», приказа и.о. директора филиала «Архангельский» АО «Славянка» №... от **.**.** «О введении в действие Положения по учету товарно-материальных ценностей, оборудования», распоряжения и.о. директора филиала «Архангельский» АО «Славянка» №... от **.**.**; возложить обязанность на ответчика оплатить дни нахождения в командировке **.**.** и **.**.** как работу в выходные дни; возложить обязанность на ответчика внести корректировку в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в части указания территориальных условий труда как работу в районах Крайнего Севера; взыскать расходы по командировочным расходам в размере ****

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего мотивированный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц ГУ-УПФР по РК в г. Печоре, Государственной инспекции труда в РК, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между АО «Славянка» и истцом Некрасовым С.А. заключен трудовой договор № ****, согласно которому истец принят на работу в Филиал «Архангельский» АО «Славянка» на должность «начальник ремонтно-эксплуатационного района №... «П.», местом работы согласно договору является г. П. Республики П.. На основании указанного трудового договора был издан приказ №... от **.**.** о приеме Некрасова С.А на работу.

Приказом №... от **.**.** Некрасов С.А. был переведен с **.**.** на должность начальника района РЭР №..., где и работает по настоящее время.

По требованию истца о признании незаконным приказа №... от **.**.** «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника филиала» и отмене данного приказа судом было установлено.

Приказом и.о. директора филиала «Архангельский» АО «Славянка» №... от **.**.** за нарушение пункта 2.**.**.** Трудового договора от **.**.** № №... начальнику района РЭР №... Некрасову С.Н. объявлен выговор.

Истец ознакомлен с данным приказом **.**.**, о чем имеется его подпись, указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1.11 трудового договора, а именно невыполнение письменного распоряжения директора филиала «Архангельский» АО «Славянка».

Согласно п. 2.1.1.11 трудового договора, заключенного с истцом, работник обязан выполнять приказы, письменные и устные распоряжения, служебные задания и поручения заместителя директора по эксплуатации – главного инженера и директора филиала.

**.**.**, **.**.**, **.**.** начальником отдела по работе с персоналом Филиала «Архангельский» в адрес начальника РЭР №... Некрасова С.Н. направлялась информация с просьбой предоставить в филиал лист ознакомления с локальными актами с подписями работника.

Далее, **.**.** Распоряжением и.о. директора филиала «Архангельский» АО «Славянка» №... на истца была возложена обязанность в срок до 10 час. **.**.** предоставить в отдел по работе с персоналом на электронный адрес лист ознакомления с локальными нормативными документами.

В материалах дела имеется служебная записка Некрасова С.А. от **.**.** №..., направленная в адрес и.о. директора филиала «Архангельский» АО «Славянка» С. с указанием, что для исполнения указанного выше распоряжения истцу необходимо направить локальные нормативные документы, с которыми ему необходимо ознакомиться в соответствии со ст. 22 ТК РФ.

В объяснительной от **.**.** Некрасов С.А. указал, что при трудоустройстве он письменно ознакомился с документами, при трудоустройстве лист ознакомления с локальными нормативными актами направлен в филиал в электронном виде и по почте.

По данному факту было проведено служебное расследование, по результатам которого **.**.** было составлено заключение. Согласно заключения был установлен факт ненадлежащего исполнения Некрасовым С.А. своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что работодатель запросил истца представить лист ознакомления с локальными нормативными актами, при этом, в РЭР №... локальные нормативные акты, относящиеся к деятельности РЭР №... имелись. Как следует из объяснений Некрасова С.А., он направлял по мере поступления и ознакомления с указанными локальным актами соответствующие листы ознакомления работодателю. Однако, доказательств направления в адрес работодателя данных документов истцом представлено не было. Напротив, со стороны ответчика были представлены доказательства, что истца неоднократно, посредством извещения по электронной почте, просили направить соответствующие листы ознакомления с ЛНА, в случае направления истцом и получения работодателем необходимых документов, неоднократные просьбы (указания) в адрес истца не поступали бы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В силу указанной нормы, работодатель, после ознакомления работника с ЛНА, вправе требовать от работника подтверждения ознакомления с ЛНА.

Таким образом, в установленный срок распоряжение №... от **.**.** истцом исполнено не было.

Судом был проверен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

До издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от истца было затребовано объяснение, которое истцом было представлено **.**.**. В период с **.**.** по **.**.** истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается соответствующими листами нетрудоспособности.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан **.**.**, соответственно срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек (с учетом времени болезни работника).

Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был.

При таких обстоятельствах, требования истца об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

По требованию истца о внесении корректировки в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица судом установлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. При этом страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, его фамилии, имени и отчестве, дате приема на работу или дате заключения договора гражданско-правового характера, дате увольнения или дате прекращения договора гражданско-правового характера, периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностям и др.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Некрасова С.А. от **.**.** за период работы истца работодателем производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ. При этом периоды работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, а также с **.**.** по **.**.** в выписке указаны с территориальным кодом условий «МКС», то есть «местность, приравненная к районам Крайнего Севера».

Согласно записи в трудовой книжке истца следует, что местом работы истца является г. П..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** N **** город Печора Республики Коми с **.**.** отнесен к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат исковые требования о возложении обязанности на ответчика внести корректировку в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Некрасова С.А. в части указания территориальных условий труда за периоды работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, как работу в «районах Крайнего Севера» (РКС).

По требованию о возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку в части указания конкретного места исполнения трудовых обязательств судом установлено:

Согласно копии трудовой книжки истца (записи 25 и 26) истец принят на работу **.**.** на должность начальника ремонтно-эксплуатационного района №... «П.» (г.П.), **.**.** в связи с изменениями штатного расписания переведен начальником РЭР №... г.П..

Согласно п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

Требований об обязательном внесении в трудовую книжку сведений о нахождении рабочего места (исполнения трудовых обязанностей) действующим законодательством не предусмотрено. При этом в трудовой книжке истца указано место его работы РЭР №... г.П., трудовой договор, заключенный с истцом, содержит сведения об исполнении трудовых обязанностей в г.П. Республики П., данные персонифицированного учета застрахованного лица содержат сведения о том, что истец работал в районе Крайнего Севера, соответственно, отсутствие указания в трудовой книжке на расположение г.П. в П. права истца не нарушает.

Следовательно, данные требования Некрасова С.А. удовлетворению не подлежат.

По требованиям о взыскании командировочных расходов судом было установлено:

В силу ст. 167 ТК Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из материалов дела следует, что Некрасов С.А. находился в командировке в период с **** в **********, а также находился в командировке с **** в **********.

Решением Ломоносовского районного суда ********** от **.**.** с ответчика АО «Славянка» в лице филиала «Архангельский» в пользу истца Некрасова С.А. взысканы командировочные расходы за период с **.**.** по **.**.** в размере ****

Решением Ломоносовского районного суда ********** от **.**.** с ответчика АО «Славянка» в лице филиала «Архангельский» в пользу истца Некрасова С.А. взысканы командировочные расходы за период с **.**.** в размере ****

В материалах дела имеется представленный ответчиком авансовый отчет Некрасова С.А. по командировочным расходам №... от **.**.**, на основании которого в графе «перерасход» указана и принята сумма **** (сумма, израсходованная истцом из личных средств и не возмещенная работодателем).

Согласно авансовому отчету №... от **.**.** сумма **** в графе «перерасход» учтена бухгалтерией с предыдущего авансового отчета №... от **.**.**.

Указанная сумма в размере **** по решениям Ломоносовского районного суда ********** от **.**.** и от **.**.** в пользу истца не взыскивалась.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой данности по ст. 392 ТК РФ при рассмотрении указанного требования.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Принимая во внимание, что сумма командировочных расходов в размере **** была начислена истцу и утверждена бухгалтерией, срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, не подлежит применению, поскольку он не пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Некрасова С.А. расходов по командировочным расходам в размере **** подлежат удовлетворению.

По требованию истца оплатить дни нахождения в командировке **.**.** и **.**.** как работу в выходные дни судом установлено.

Приказом и.о. директора филиала «Архангельский» АО «Славянка» №...-км от **.**.** Н.был направлен в служебную командировку сроком на 6 календарных дней с **.**.** по **.**.**.

**.**.** являлись выходными днями.

Согласно Табелю учета рабочего времени истца за ноябрь 2014 года, дни **.**.** и **.**.** указаны как «командировочные дни».

В силу ст. 167 ТК Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Следовательно, дни нахождения в командировке (в том числе нахождение в пути) являются для работника рабочими днями.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работникам, получающим оклад (должностной оклад), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее двойной дневной ставки.

Учитывая вышеизложенное, требования об оплате истцу дней нахождения в командировке как работу в выходные дни подлежат удовлетворению.

По требованию истца об отмене приказов в части возложения персональной ответственности на начальника РЭР №... судом установлено:

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 Распоряжения директора филиала «Архангельский» АО «Славянка» №... от **.**.** Некрасов С.Н. назначен ответственным за кадровое делопроизводство в ремонтно-эксплуатационном районе №....

При этом, согласно трудового договора Некрасов С.А. обязан выполнять добросовестно и в полном объеме свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором (п.2.1.1); осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью ремонтно-эксплуатационного района (п.2.1.1.1); осуществлять подбор и расстановку кадров РЭР. Руководить разработкой должностных инструкций на работников РЭР (п.2.1.1.8); обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины работниками РЭР. Аналогичные обязанности предусмотрены должностной инструкцией начальника района, с которой истец ознакомлен.

Следовательно, в соответствии с возложенными на истца должностными обязанностями, кадровые вопросы как начальника РЭР находятся в его компетенции, и он несет ответственность, в том числе, за кадровое делопроизводство. Иные обязанности, не предусмотренные его трудовым договором, на истца указанным приказом возложены не были.

Пунктом 2 Распоряжения директора филиала «Архангельский» АО «Славянка» №... от **.**.** на Некрасова С.Н. возложена обязанность представлять акты списания материалов (акты выполненных работ) в отдел бухгалтерского и налогового учета в разрезе государственных контрактов: Управления казарменным жилищным фондом **** (с **.**.** по **.**.**); водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод (2-ВКХ) (с **.**.** по **.**.**); Управление специализированным жилищным фондом (1-УЖФ) (с **.**.** по **.**.**); клиринговые услуги (**** (с **.**.** по **.**.**) с указанием военного городка, объекта Министерства обороны РФ.

Приказом №... от **.**.** и.о. директора филиала «Архангельский» АО «Славянка», Положением о учете товарно-материальных ценностей, оборудования истец является ответственным за предоставление достоверных данных о расходовании материальных запасов и установки в эксплуатацию оборудования по установленной форме.

Приказом директора филиала «Архангельский» АО «Славянка» №... от **.**.** Некрасов С.Н. является ответственным за использование техники по назначению, учету и списанию ГСМ и запасных частей.

Распоряжением и.о. директора филиала «Архангельский» АО «Славянка» №... от **.**.** Некрасов С.Н. назначен ответственным лицом, участвующим в комиссии по вводу в эксплуатацию ИКУ ТЭР на обслуживание филиала по РЭР №....

Согласно трудового договора истца на него возложена обязанность обеспечивать сохранность и правильность технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда, инженерных сетей, коммунальных сооружений (п.2.1.1.4); контроль над подготовкой, составлением и своевременным предоставлением отчетности (п.2.1.1.6);составление планов распределения между подразделениями квартирного и казарменного имущества, материалов для текущего ремонта, а также для капитального строительства и капитального ремонта (п.2.1.1.9). Кроме этого, истец как начальник РЭР №... осуществляет общее руководство производственно - хозяйственной деятельностью района.

Таким образом, вышеуказанные приказами и распоряжениями не были возложены на истца дополнительные обязанности, не предусмотренные его трудовым договором, напротив, данными локальными актами были конкретизированы обязанности истца по определенному направлению хозяйственной деятельности (подготовка и направление отчетов, актов списания, контроль за расходованием ГСМ и ТМЦ), не выходящие за рамки его трудовых обязанностей.

Распоряжением исполнительного директора АО «Славянка» №... от **.**.** «Об устранении нарушений, выявленных при проведении инвентаризации» на начальника РЭР №... Некрасова С.Н. не были возложены какие - либо обязанности по устранению нарушений, выявленных при проведении инвентаризации, указанное распоряжение касается лишь директоров филиалов и содержит только перечень выявленных нарушений и предложения по их устранению.

Довод истца о том, что он не мог в полном объеме выполнять возложенные оспариваемыми приказами обязанности, т.к. работодатель не создал для него необходимые условия труда, не обеспечил оргтехникой, а также в силу удаленности подразделений РЭР №... он не мог контролировать их работу, судом не принимается, т.к. истцом не было представлено доказательств, что его привлекли к дисциплинарной или иной ответственности за ненадлежащее исполнение указанных распоряжений и приказов.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанных приказов и распоряжений в части возложения персональной ответственности на начальника РЭР №... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ **.**.** ░░ **.**.**, ░ **.**.** ░░ **.**.**, ░ **.**.** ░░ **.**.**, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ **.**.** ░ **.**.** ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ **.**.** «░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░» №... ░░ **.**.** «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ **.**.**, ░░░░░░░ №... ░░ **.**.**; ░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.** №... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░» №... ░░ **.**.** «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░» №... ░░ **.**.** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2015 ░░░░