Решение от 08.10.2021 по делу № 33-32590/2021 от 05.08.2021

№2-1416/2020

77RS0001-01-2020-001307-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Крушинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/20 по иску ДНП «Заповедный лес» к Шустову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования ДНП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНП «Заповедный лес» обратился в суд с иском к Шустову А.Ю., в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика плату за пользование и содержание имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» в 2018 году в размере 71 640 руб. 00 коп., плату за 2019 год в размере 71 099 руб.00 коп., плату за приобретение имущества общего пользования в размере 523 736 руб.00 коп., пени в сумме 42 984 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 301 руб.00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Шустов А.Ю. не является членом ДНП «Заповедный лес», однако на территории указанного ДНП находится принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № **. Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г., на ответчика была возложена обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный Общим собранием членов ДНП от 06.07.2016 г. Ответчик пользуется инфраструктурой ДНП, однако соответствующие взносы в связи с этим истцу не вносит, в результате чего у Шустова А.Ю. перед ДНП «Заповедный лес» образовалась задолженность по плате за пользование и содержание имущества общего пользования за 2018 г. – 71 640 руб. и за 2019 год – 71 099 руб. Истцом ответчику направлялись досудебные претензии с требованием об оплате задолженностей, однако эти претензии остались без ответа. Также, решением Общего собрания ДНП «Заповедный лес» от 21.12.2018 г. была произведена корректировка установленного ранее целевого взноса на приобретение земельных участков «мест общего пользования». Размер целевого взноса подлежащего уплате Шустовым А.Ю. составил 523 736 руб., который ответчиком уплачен не был, в связи с чем, ему направлялась досудебная претензия, которая также осталась без ответа. В связи с изложенными обстоятельствами, ДНП «Заповедный лес» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца Потапов П.Г., который одновременно является третьим лицом, в судебном заседании исковые требования в уточненной их редакции поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шустов А.В., его представитель по устному ходатайству Шустова О.Ю., адвокат Котова Л.В. в судебное заседание явились, иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск, также указав, что размер платы, который истец требует взыскать с Шустова А.Ю., необоснованно завышен, и не соответствуют реальным затратам ДНП по содержанию инфраструктуры партнерства. Также, представитель ответчика в обоснование своей позиции указала на произвольное установление стоимости оказанных услуг ограниченным кругом лиц, являющихся членами партнерства, несогласие с объемом инфраструктуры, отсутствие перечня общего имущества, как и отсутствие общей инфраструктуры в ДНП. Кроме того, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона N 217-ФЗ от 27.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 5 и п. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Шустов А.Ю. не является членом ДНП «Заповедный лес», однако на территории указанного ДНП расположенного по адресу: ***, находится принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № ***, кадастровый номер:***, площадью ** кв.м.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г., на ответчика возложена обязанность по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный Общим собранием членов ДНП от 06.07.2016 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г., а также показаниями сторон, данных в судебном заседании.

20.10.2017 г. решением Общего собрания членов ДНП  «Заповедный лес» установлен размер платежей за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП в 2018 году в размере 47 760 руб.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 21.12.2018 установлен размер членского взноса/платы в 2019 году в размере 47 781 рубль (3 982 рубля в месяц). Вышеуказанным решением общего собрания срок уплаты вышеуказанного платежа был продлен до 30.01.2019г.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 20 августа 2020 г. №*** плата за пользование объектами инфраструктуры установлена в размере 47 399 руб. за 2019 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 3 п.5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

При этом, в силу вышеприведенных норм права, именно истец ДНП «Заповедный лес» должен доказать, что у него наличествует имущество общего пользования, конкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие ДНП, или наличие у него иного права, позволяющее получать плату за использование этого имущества, состав платы за пользование имуществом, перечень услуг, фактически оказанных ответчику за спорный период, стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат.

Таким образом, в рамках доказывания по настоящему делу, истец должен указать, какие конкретно объекты (элементы) инфраструктуры принадлежат ДНП «Заповедный Лес» и используются ДНП, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период 2018 и 2019 годы, стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат.

В обоснование заявленных требований, в суд истцом ДНП «Заповедный лес» представлено заключение специалиста №*** от  11 сентября 2020 года о проведении финансово-экономического исследования, из которого следует, что за спорный период специалистом установлен размер затрат ДНП на основании представленных финансовых документов, однако отсутствуют выводы относительно конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу и используемых ДНП, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, не установлена объективная стоимость услуг и работ, а отражена лишь реальная величина понесенных истцом затрат, при этом отсутствуют выводы об обоснованности стоимости указанных затрат, отсутствуют мотивы и выводы относительно того, является ли имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ДНП, имуществом общего пользования партнерства, и какие элементы инфраструктуры, предназначены для обслуживания одновременно земельных участков членов ДНП и земельного участка ответчика.

Учитывая изложенное, представленное истцом заключение не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства объективной стоимости услуг или работ, либо величины понесенных истцом затрат на содержание объектов инфраструктуры, а также доказательством обоснованности и хозяйственной необходимости указанных работ, услуг и понесенных на содержание имущества затрат партнерства для ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом объема выполненных истцом работ и оказанных услуг, исходя из представленных по делу договоров, актов и понесенных по ним расходов, представленных копиях платежных и хозяйственных документов, подтверждающих реальные фактические расходы за 2018 год на общую сумму 622 528 руб.00 коп., и за 2019 год на сумму 167 207 руб. 00 коп., с учетом объективной хозяйственной необходимости для ответчика в размер платы могут быть включены следующие работы и услуги, предоставляемые истцом:

С учетом количества земельных участков - 201 участков, согласно материалов дела, размер затрат каждого собственника составляет: 622 528: 201 = 3 097 руб. 15 коп. за 2018 год.

За 2019 год затраты ДНП составили 167 207 руб.00 коп. и состоят из: затрат на вывоз мусора – 29 153 руб.00 коп., затрат по чистке снега – 68 960 руб. 00 коп., затрат по кошению травы – 68 094 руб.00 коп.

С учетом количества земельных участков - 201 участков, согласно материалам дела, размер затрат каждого собственника составляет: 167 207: 201 = 827 руб. 00 коп. за 2019 год.

В ходе судебного заседания, ответчик Шустов А.Ю. оказание вышеуказанных услуг не оспаривал.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Шустова А.Ю. задолженности по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования ДНП подлежит частичному удовлетворению в размере 3 097 руб. 15 коп. за 2018 года и 827 руб.00 коп. за 2019 г.

Наличие в ДНП имущества общего пользования в соответствии с вышеуказанными положениями закона, которое требует содержания за заявленные суммы истцом суду не представлено.

Также, суд обращает внимание на то, что земельный участок Шустова А.Ю. имеет категорию земель- земли сельхоз назначения.

Канализация, газификация земельного участка отсутствует, электроэнергия оплачивается ответчиком самостоятельно по договору с АО «Ярэнерго».

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика Шустова А.Ю. пени в размере 0,5% от суммы задолженности по взносам, установленной, решением Общего собрания ДНП от 06.07.2016 г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, размер пени подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за 2018 год составляет 10 979 руб. 40 коп. (709 дней - с 01.01.2019 по 10.12.2020 (3 097 руб. 15 коп. х 0,5% х 709 дн. )), а за 2019 год составляет 1 422 руб. 44 коп. (344 дня - с 01.01.2020 по 10.12.2020 (827 руб. х 0,5% х 344 дн. )), а всего сумма неустойки составляет 12 401руб. 84 коп.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, принимая во внимание общий размер основной суммы задолженности, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер негативных последствий для истца, связанных с неоплатой ответчиком оспариваемых платежей за 2018 и 2019 г.г., а также с учетом заявленного ходатайства ответчика суд, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени до 300 руб.00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика платы за приобретение имущества общего пользования суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, решением общего собрания членов ДНП от 20 января 2017 года установлен целевой взнос на приобретение мест общего пользования.

В соответствии с решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 27 февраля 2017 года утверждены условия выкупа и проект договора между ДНП «Заповедный Лес» и ИП Потаповым П.Г. о приобретении ДНП прав на земельные участки №204, 205, 206, 207, 208 и 209 для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций.

Так, согласно договору купли-продажи от 28.02.2017 № б/н ИП Потапов П.Г., продал ДНП «Заповедный Лес» земельные участки общей площадью: 2706 кв.м., 24000 кв.м., 19080 кв.м., 12038 кв.м., 8967 кв.м. и  28742 кв.м. за 91 344 540 руб.

В соответствии с решением общего собрания членов ДНП от 21 декабря 2018 года утвержден установленный ежегодный взнос на приобретение земельных участков (мест общего пользования) в размере 454 450 руб.

В соответствии с решением общего собрания членов ДНП от 29 августа 2020 года, основанием для финансово-экономического обоснования целевого взноса в 2020 году является цена договора купли-продажи от 28 февраля 2017 года, в связи с чем, истцом ответчику было предъявлено к оплате целевого взноса в сумме 523 736 руб.

Так, в соответствии с положениями ФЗ №66 от 15.04.1998 г., действующим в период заключения договора купли-продажи земельных участков (28 февраля 2017 года) целевыми взносами признавались денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего законную силу с 01.01.2019 г., в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу пп.6 п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. №66 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что обязанность по уплате целевых взносов в период приобретения вышеуказанных земельных участков  (2017 год), была возложена лишь на членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерского объединения.

При этом, суд обращает внимание, что такая обязанность, неразрывно связана с правом ответчика Шустова А.Ю. на участие в голосовании по вопросам, касающихся приобретения имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего пользования.

В силу ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельные участки истцом были приобретены в период действия Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», из чего следует, что приобретать указанные земельные участки имели право члены ДНП, кем ответчик не являлся и не является, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания с Шустова А.В. платы за приобретение указанного имущества в сумме 523 736 руб.

Доказательств, принятия решения о приобретении имущества после 01 января 2019 года в соответствии с положениями ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ суду не представлено, и судом не добыто.

Более того, в ходе рассмотрения дела в целях проверки довода представителя истца о несении расходов ДНП по договору купли-продажи от 28.02.2017 года, судом неоднократно было предложено представителю истца, предоставить финансовые документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи от 28.02.2017 года, заключенного между ИП Потаповым П.Г. и истцом, поскольку как усматривается из условий договора, определенных в приложении №** к вышеуказанному договору, оплата производится покупателем в рассрочку на 10 лет, не позднее 5-го числа следующего месяца, с ежемесячной суммой к перечислению в размере 761 204 руб. 50 коп., однако истец требования суда не исполнил, истребуемые доказательства суду не представил.

Кроме того, истцом в суд не были представлены доказательства необходимости, а также экономической и хозяйственной целесообразности приобретения за счет собственников ДНП «Заповедный лес» земельных участков стоимостью в размере 91 344 540 руб., при кадастровой стоимости всех участков в размере 12 000 000 руб., также не представлены объективные сведения о рыночной стоимости этого имущества на момент приобретения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Заповедный лес» к Шустову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования ДНП - удовлетворить частично.

Взыскать с Шустова Александра Юрьевича в пользу ДНП «Заповедный Лес» плату за пользование и содержание имущества общего пользования в 2018 году в размере 3 097 руб. 15 коп., за 2019 год в размере 827 руб., пени в сумме 300 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 4 624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░