Решение по делу № 33а-10962/2018 от 24.04.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-10962/2018 Судья: Уланов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Головкиной Л.А.
судей при секретаре	Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В. Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2018 года административное дело № 2а-1287/2018 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» - Сокурова М.В. участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» (далее – ООО «КожПромМебель») обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Красносельскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Красносельский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу), судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.о. (далее – судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.о.) в котором просило:

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.о., выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «КожПромМебель», направленного 19 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства №...-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.о., выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «КожПромМебель», направленного 02 октября 2017 года в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ООО «КожПромМебель» просит обязать судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.о. рассмотреть ходатайства, направленные в адрес административного ответчика 19 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года.

В обоснование административного иска ООО «КожПромМебель» указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.о. Предмет исполнения: взыскание с Федоровой Ю.С. в пользу ООО «КожПромМебель» задолженности в размере 6372622 рублей.

19 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года ООО «КожПромМебель» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.о. ходатайства о принятии мер принудительного исполнения, которые не рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный срок, что нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – УФССП России по Санкт-Петербургу).

В ходе рассмотрения дела, в связи с передачей исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Малкову К.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Малков К.В.), он привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением Красносельского районного суда от 02 февраля 2018 года производство по административному делу прекращено по основаниям, предусмотренным положением части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «КожПромМебель» просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «КожПромМебель» - Сокуров М.В. доводы, изложенные в частной жалобе поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.о., Малков К.В., прдставитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Федотова Ю.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков, представителя административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы считает, что определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, поскольку ходатайства ООО «КожПромМебель» рассмотрены судебным приставом-исполнителем 11 и 24 октября 2017 года, о чем вынесены соответствующие постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 3 части 2 статьи 227 и пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано на то, что удовлетворению административного иска способствует не только установление формального нарушения в оспариваемом действии (бездействии) или решении.

Обязательным элементом для удовлетворения требований названо установление факта нарушения прав административного истца.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей основной целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но именно преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты именно в форме административного иска.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что прекращение производства по делу возможно только в том случае, когда оспариваемое бездействие прекращено и негативные последствия восполнены.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 17 июня 2016 года на основании исполнительного документа серии ФС №..., выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4081/2015. Должником является Федотова Ю.С.

Предмет исполнения: взыскание с Федотовой Ю.С. в пользу ООО «КожПромМебель» задолженности в размере 6372622 рублей (л.д. 77).

Из материалов дела следует, что по ходатайству ООО «КожПромМебель», направленному в адрес Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 19 сентября 2017 года, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Д.о. 24 октября 2017 года вынесено постановление о частичном его удовлетворении (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Д.о. ходатайство ООО «КожПромМебель», направленное в адрес Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 02 октября 2017 года удовлетворено. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Д.о. от 11 октября 2017 года должнику по исполнительному производству – Федоровой Ю.С. временно ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 83).

Вместе с тем, сведений о направлении указанных постановлений в адрес взыскателя, а также сведений об исполнении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Также Судебная коллегия учитывает, что в ходатайстве, направленном в адрес Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 19 сентября 2017 года, ООО «КожПромМебель» просило в том числе, вызвать Федотову Ю.С. к судебному приставу-исполнителю, с целю опроса указанного лица о его имущественном положении, однако, сведений о рассмотрения ходатайства в данной части постановление судебного пристав-исполнителя от 24 октября 2017 года не содержит.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о том, привели ли оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющего взыскателем по исполнительному производству, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, подлежит установлению в ходе разбирательства по административному делу.

На основании изложенного, определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года отменить.

Дело направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Председательствующий:    

Судьи: