Решение по делу № 33-747/2022 (33-15825/2021;) от 10.01.2022

Судья Лузганова Т.А. №33-747/2022

24RS0017-01-2020-004197-39

2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Кулакова П.И. к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибири» - Дмитрюковой Н.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кулакова П.И. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договора № от 17 апреля 2015 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дополнительного соглашения №1 от 25 октября 2017 г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 17 апреля 2015 г., приложением №1 к договору об осуществлении технологического присоединения № от 17 апреля 2015 г., где точкой подключения является ближайшая опора новой ВЛИ 0,4 кВ, расположенная не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя, линия (3/6/10) ВЛ-6 кВ Ф. «Причал»» РП-122 Ячейка 12 - КТП 629, источник питания: ПС №27 «ГПП-2 ЦБК» 110/6 кВ.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Кулакова П.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Кулакова П.И. судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договора № от 17 апреля 2015г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дополнительного соглашения № от 25 октября 2017г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 17 апреля 2015 г., приложением №1 к договору об осуществлении технологического присоединения № от 17 апреля 2015 г., где точкой подключения является ближайшая опора новой ВЛИ 0,4 кВ, расположенная не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя, линия (3/6/10) ВЛ-6 кВ Ф. «Причал»» РП-122 Ячейка 12 – КТП 629, источник питания: ПС №27 «ГПП-2 ЦБК» 110/6 кВ, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кулаков П.И., Сучкова Т.И., Сикора (Колягина) Е.В., Алыбаева Ж.А., Жуков Ю.Г., Пешкова Н.Я., Фатхуллоев Х.З., Кодиу Т.Н., Керималиев Т.Ш., Гипфнер С.Л., Кириллова О.К., Абдухоликов Ю.С., Бревнов А.В., Исламов Х.Т., Гребнев О.В., Бабаян А.В., Клушина Н.Е., Дмитрякова О.Л., Коваленко В.С., Веселова Е.В. обратились в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которым, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в СНТ «Солнечный», в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергосберегающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Вместе с тем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцам, до сих пор не произведено, в связи с чем заявители просили суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение, в соответствии с условиями договоров об осуществлении технологического присоединения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Определением суда от 17.02.2021 года исковые требования Сучковой Т.И., Сикора (Колягиной) Е.В., Алыбаевой Ж.А., Жукова Ю.Г., Пешковой Н.Я., Фатхуллоева Х.З., Кодиу Т.Н., Керималиева Т.Ш., Гипфнера С.Л., Кирилловой О.К., Абдухоликова Ю.С., Бревнова А.В., Исламова Х.Т., Гребнева О.В., Бабаяна А.В., Клушиной Н.Е., Дмитряковой О.Л., Коваленко В.С., Веселовой Е.В. к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договорам, взыскании неустойки, штрафа выделены в отдельные производства.

С учетом уточнения Кулаков П.И. свои требования мотивирует тем, что с ним ответчиком заключен договор № от 17.04.2015 года. Согласно Техническим условиям, основной источник питания (Ближайшая опора новой ВЛИ 04, кВ, расположенная не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя). Опора линии (3/6/10). Ближайшая опора. Линия (3/6/10) ВЛ6 КВ Ф. «Причал» РП-122 ЯЧ. 12-КТП 629 ПС №27 «ГПП-2 ЦБК» 110/6КВ. В силу пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. На основании пункта 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определен, указанная сумма полностью оплачена. Технические условия, необходимые для присоединения к электрическим сетям, со стороны истца выполнены (согласно пункту 4 договора, технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора и срок их действия составляет 5 лет со дня заключения договора). Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора, выполнил мероприятия по исполнению своей части технических условий, вместе с тем, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

На момент заключения договора заявитель запитан от бесхозяйных сетей с неустановленной мощностью от КТП б/н (сети и КТП в аварийном состоянии), в том числе, от данных сетей запитано всё СНТ «Солнечный», с установкой общего счетчика в КТП б/н. При подключении дома истца через аварийные сети, происходят постоянные скачки напряжения, электрооборудование выходит из строя.

На протяжении 2017-2018 годов ответчик оспаривает в судах ранее заключенные договоры с потребителями на территории СНТ «Солнечный», требуя признанияя их ничтожными и пытается расторгнуть их. В 2018 году между СНТ «Солнечный» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключено соглашение к договору об электроснабжении без абонентов, а абоненты, соответственно, должны индивидуально заключить договоры. В связи с тем, что люди должны перейти на прямые договоры и не потреблять электричество бесконтрольно, ответчик выдает всем на территории СНТ акт о технологическом подключении и иные необходимые для ПАО «Красноярскэнергосбыт» документы, которые выдаются через садоводство. При этом, ни один из представителей ответчика не доводил информацию о том, что в случае подписания данных актов, имеющиеся у людей договоры будут считаться исполненными. Тем, кто не подписывал такие акты и не отдал документы в Красноярскэнергосбыт, сотрудниками МРСК отключались от электросети, в отношении них составлялись протоколы о безучетном потреблении электричества. Фактически люди были поставлены в неведение и зависимость. Сети и КТП б/н на 2018 года являлись бесхозяйными, на балансе ответчика никогда не находились, в 2020 году администрацией признано за собой право на КТП б/н, но сети продолжают быть бесхозяйными. На протяжении 2018-2020 годов проходили встречи с представителями ответчика, которые обещали исполнить обязательство - построить линии, построить КТП для того, чтобы хватало мощности, однако в дальнейшем стали ссылаться на то, что сети и КТП к ним не относятся, обслуживать они их не должны, а могут только допустить аварийное обслуживание, в случае отключения приехать и включить автоматы, стали ссылаться на администрацию города. Истец, наряду с другими заявителями, обращался в УФАС по Красноярскому краю, которое установило, что технологические условия не выполнены со стороны ПАО «Россети Сибирь», однако срок привлечения к ответственности истек. В акт об осуществлении технологического присоединения и акт о выполненных технических условий были внесены сведения, не соответствующие действительности, - сведения о выполнении условий в приложении №1, также отражены сведения о КТП 6289 (на балансе ПАО «МРСК Сибири»). Согласно ответу Енисейского управления Ростехнадзора, с заявлением о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, а именно КТП 6289, никто не обращался. Согласно решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.10.2020, КТП б/н на территории СНТ «Солнечный» признана муниципальной собственностью на бесхозяйную вещь. Сети и КТП находятся в аварийном состоянии. При таких обстоятельствах, КТП б/н, к которой подключены потребители СНТ «Солнечный», никогда в собственности, либо на балансе, либо на другом праве ПАО «Россети Сибирь» не находилось. Истец считает, что оформляя акты, сторона ответчика действовала недобросовестно, отражая в нем не соответствующие действительности сведения, оформляя итоговый документ по технологическому присоединению в отсутствие соблюдения условий для технологического присоединения. Целью таких актов, по мнению истца, являлось неисполнение договора, а способ уйти от исполнения договорных обязательств. На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить требования. Признать обязательства по договору о технологическом присоединении № от 17.04.2015 года исполненными ненадлежащим образом; признать недействительным акт об осуществлении технологического присоединения; признать недействительным акт о выполненных технических условиях; обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 17.04.2015: Основной источник питания: Опора линии (3/6/10) Ближайшая опора. Линия (3/6/10) ВЛ6 КВ Ф. «Причал» РП-122 ЯЧ.12-КТП629 ПС №27 «ГПП-2 ЦБК» 110/6КВ; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца моральный вред в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибири» Дмитрюкова Н.А. просит решение суда отменит, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что между Кулаковым П.И. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Было установлено, что объект Кулакова П.И. присоединен от рядом расположенной ЛЭП-04 КВ, которая ранее принадлежала СНТ «Солнечный», однако в дальнейшем была брошена и не обслуживалась, то есть фактически являлась бесхозной. Технологически ВЛ садового общества присоединена к сетям, обслуживаемым ООО «КрасКом», которое осуществляет подачу электрической энергии в садоводческое общество. ПАО «Россети Сибири» приняло на себя бремя содержания и эксплуатации бесхозяйных сетей при наличии их правообладателя, отказавшегося от их обслуживания. Сетевой организацией осуществлено фактическое присоединение объекта истца по существующей схеме, в подтверждение законности технологического присоединения и даты заключения договора энергоснабжения оформлены и выданы акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон. Однако, Кулаков П.И. от подписания актов отказался, то есть отказался в одностороннем порядке от исполнения договора технологического присоединения. Технологическое присоединение, требующееся для обеспечения возможности получения электроустановкой истца электроэнергии, выполнено согласно техническим условиям, электроэнергия подается напряжение 0,4 кВ., максимальная заявленная мощность в размере 15 кВт. обеспечена. Истец пользуется электроэнергией оплачивает ее по счетчику. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что электроэнергия подается с перебоями, ненадлежащего качества, или в ином объеме, чем предусмотрено договором, а также того, что технологическое присоединение объекта истца не осуществлено или осуществлено с нарушениями. Присоединение сетевой организацией осуществлено путем принятия на обслуживание объектов электросетевого хозяйства, через которые истец уже ранее был присоединен. Однократность технологического присоединения означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; изменение формы собственности или собственника не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категорий надежности электроснабжения, точек присоединения не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Полагает, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку следовало обратиться в сбытовую компанию с требованием ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Выражает несогласие со ссылкой суда на постановление УФАС по Красноярскому краю об отказе в возбуждении административного дела за неисполнение договора технологического присоединения, поскольку факт неисполнения сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению УФАС не исследовало и не устанавливало.

Судом не дано оценки отказу истца от подписания акта об осуществлении технологического присоединения, не дана оценка доводам ответчика о том, что понятие «износ» является экономическим, условным, указывающим на срок полезного использования материальной ценности. Не принят во внимание фактор исполнимости решения суда, поскольку участки общего совместного пользования (дороги, проезды) по которым могли быть проложены сети, значительно не соответствуют градостроительным нормам по ширине, что делает прокладку сетей невозможным. Установка повторной воздушной линии с целью недопущения перехлеста проводов возможна вдоль противоположной стороны улиц, что значительно ограничит размер проезжей части и установит дополнительные ограничения охранной зоны, чем будут нарушены права членов садового общества на свободный доступ к своим землевладениям. Увеличение протяженности сети будет служить причиной дополнительных потерь электрической энергии, оплату которых осуществляет потребитель, что приведет к дополнительному финансовому обременению всех потребителей садового общества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кулакова Е.А. - Ольхова Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика ПАО «Россети» Киселева А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Кулакова П.И. и третьего лица СНТ «Солнечный» - Ольхову Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно статей 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статья 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» также устанавливает, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с положениями п. 8 (5) указанных Правил (в редакции, действовавшей с 16.08.2018 года до 01.01.2021 года), технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Согласно редакции п. 8 (5) Правил, действующей в настоящее время, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

На основании п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») и Кулаковым П.И. заключен договор № от 17 апреля 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения этого договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25 октября 2017 года к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 17 апреля 2015 года, стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 15 апреля 2018 года.

Приложением №1 к договору об осуществлении технологического присоединения №№ от 17 апреля 2015 года являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых указано: «Точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): Основной источник (ближайшая опора новой ВЛИ 0,4 кВ, расположенная не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя). Опора линии (3/6/10) Ближайшая опора. Линия (3/6/10) ВЛ-6 кВ Ф. «Причал»» РП-122 Ячейка 12 - КТП 629, источник питания: ПС №27 «ГПП-2 ЦБК» 110/6 кВ.

Также данными Техническими условиями предусмотрено, что сетевая организация осуществляет строительство ВЛ-6 кВ. от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф. «Причал» до РУ-6 кВ. новой КТП-6/0,4кВ; установку КТП-6/0,4 кВ. с силовым трансформатором необходимой мощности; строительство ВЛ-0,4 кВ. от РУ-0,4 кВ. новой КТП-6/0,4 кВ. до границы земельного участка заявителя.

В материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения и акт о выполнении технических условий, подписанные между ПАО «Россети Сибирь» (ПАО «МРСК Сибири») и истцом, не представлены.

В материалы дела договор энергоснабжения, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Кулаковым П.И., не представлен. Вместе с тем, на имя истца открыт финансово-лицевой счет № с 02.07.2018 года, в соответствии с которым Кулаков П.И. осуществляет с указанной даты оплату за потребляемую электроэнергию по адресу: <адрес>, также указан прибор учёта, введенный в эксплуатацию с 02.07.2018 года.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что фактически жилой дом Кулакова П.И. присоединен к электрическим сетям не в соответствии со схемой, указанной в договоре о технологическом присоединении №№ от 17 апреля 2015 года и в технических условиях - приложении №1 к договору.

По поручению суда осуществлен выезд на место представителей сетевой организации, представителей истца и СНТ «Солнечный»; составлен акт осмотра технологического подключения от 25.03.2021 года, из которого следует, что объекты электросетевого хозяйства членов СНТ «Солнечный», в том числе Кулакова П.И., присоединены к источнику питания ПС 110/6 кВ. №27А «ГПП-2 ЦБК», точкой присоединения является опора б/н ВЛ-0,4 кВ. (бесхозяйный объект) от КТП-6/0,4 кВ. (собственность МО г.Красноярск).

Согласно схеме подключения, электроснабжение производится по шинопроводу №1, №2 в ЗРУ - 6 кВ. ПС №27А «ГПП-2 ЦБК» до яч.10, яч.17 до РУ - 6 кВ РП-32 (ИСКРА) от РП-32 (ИСКРА) проходит подземная кабельная ЛЭП 6 кВ до РУ - 6 кВ РП-10 №116 (собственность МО г.Красноярск) от РП-10 №116 проходит подземная кабельная ЛЭП 6 кВ. (собственность МО г.Красноярск) до КТП-6/0,4 кВ. (собственность МО г.Красноярск) ВЛ-0,4 кВ., оп. № б/н (бесхозяйный объект).

В материалы дела по запросу суда первой инстанции представлены документы ПАО «Красноярскэнергосбыт», в соответствии с которыми 02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Солнечный» был заключен договор на электроснабжение №, в соответствии с которым «гарантирующий поставщик» (ОАО «Красноярскэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» (СНТ «Солнечный») обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что «Гарантирующий поставщик» обязуется отпускать электрическую энергию «Абоненту» и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении №3 к настоящему договору.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.10.2010 года, подписанным между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и СНТ «Солнечный», стороны настоящим документом определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок «сетевой организации» и «потребителя», в соответствии с их балансовой принадлежностью. Присоединенная мощность составляет 400 кВА, максимальная мощность 54 кВт, на день составления акта электроснабжение производится от сети ООО «КрасКом» от нижеперечисленных подстанций, ЛЭП 110 кВ, 35 кВ, 6-10 кВ, 0,4 кВ. В соответствии с данным актом, в эксплуатации у ООО «КрасКом» находятся: РП-10-116; прибор учета электроэнергии, установленный в яч.13 Ру-6 кВ РП-10-116, на балансе потребителя находятся: КТП 6/0,4 кВ СНТ «Солнечный»; все отходящие сети 0,4 кВ; прибор учета электроэнергии, установленный в РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ СНТ «Солнечный»

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор на электроснабжение № от 02.10.2006 года, подписанным между сторонами 31.01.2011 года, внесены изменения в приложение №3 к договору, в связи с изменением схемы электроснабжения. Согласно данному документу, схема подключения объектов - сады, расположенных по адресу: <адрес> «Г», следующая: РП-10-116 (6/0,4) кВ яч.13 - ООО «КрасКом», кабель АСБ-(3*95) L=780 м., КТП СНТ «Солнечный» (6/0,4) кВ - «Абонент».

Также из представленных соглашений о внесении изменений в договор энергоснабжения № от 02.10.2006 года, заключенных между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Солнечный» за период с 2017 по 2018 годы, следует, что сторонами при заключении этих соглашений устанавливалось общее количество садовых домиков, входящих в СНТ «Солнечный», и подключенных от РП-10-116, в связи с чем менялся договорный объем потребления электрической энергии (мощности).

Также в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения №АТП № без указания даты (указан только 2018 год), подписанный между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и СНТ «Солнечный» (заявитель), из содержания которого следует, что стороны установили, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес>. Максимальная мощность: 10,0 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов - --- кВА. Точкой присоединения является ПС 110/6 кВ №27а, «ГПП-2 ЦБК» КТП-6289, опора № б/н, ВЛ 0,4 кВ от КТП-6289. На балансе сетевой организации находятся: КТП-6289, 6/0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ, опора № б/н; на балансе заявителя находятся: СИП-4 (2х16) кв.м L=15 м от оп. №б/н ВЛ 0,4 кВ до щита 0,22 кВ нежилого помещения, щит 0,22 кВ нежилого помещения и все электроустановки и электрические сети нежилого помещения. Граница балансовой принадлежности проходит на опоре № б/н ВЛ 0,4 кВ от КТП-6289 по контактному соединению ВЛ 0,4 кВ и провода до щита 0,22 кВ нежилого помещения. 01.06.2018 года подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию №167-80.

02.07.2018 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Солнечный» подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № от 02.10.2006 года, в соответствии с которым приложение №3 к договору дополнено следующим образом: объект подключения - нежилое помещение, расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка = 51 977 кв.м., кадастровый №. Схема подключения: КТП-6289 (6/0,4 кВ) ВЛ-0,4 кВ, оп. №б/н - филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»; провод - 0,4 кВ СИП-4 (2х16) кв.м. L=15 м. от оп. №б/н ВЛ 0,4 кВ. до щита 0,22 кВ. нежилого помещения, щит 0,22 кВ. нежилого помещения и все электрические сети нежилого помещения по <адрес> - потребитель.

Также, 25.09.2018 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Солнечный» подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № от 02.10.2006 года, в соответствии с которым описание объекта и схема подключения дополнены указанием «все электрические сети объекта энергоснабжения (право не зарегистрировано), расположенного на земельном участке для ведения садоводства кадастровый №, по <адрес> - потребитель».

Таким образом, в 2018 году путем внесения изменений в договор на электроснабжение, заключенный между СНТ «Солнечный» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также подписания акта об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Солнечный», была изменена схема технологического подключения к электросетям садового товарищества. При этом, по договору энергоснабжения № от 02.10.2006 года поставка электроэнергии осуществляется только объекту электроснабжения, принадлежащему <адрес>». Поставка электроэнергии членам <адрес>» (742 садовых домика) осуществляется в соответствии с договорами электроснабжения, заключенными с каждым из членов СНТ, на основании договоров об осуществлении технологического присоединения, актов об осуществлении технологического присоединения и актов о выполнении технических условий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение его жилого дома, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение электроустановок объекта истца к электрическим сетям, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 308.3 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей, а также неустойку в размере 500 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кулакова П.И. о признании недействительными актов об осуществлении технологического присоединения и о выполненных технических условиях, суд первой инстанции исходил из того, что достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора о технологическом присоединении является вывод суда о неисполнении сетевой организации своего обязательства по договору, а ПАО «Россети Сибири» в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение технических условий на технологическое присоединение жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с заключенным между сторонами договором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на энергоприниающих устройствах истца имеется напряжение, вследствие чего подключение участка истца фактически состоялось судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Материалами дела установлено, что фактически жилой дом Кулакова П.И. присоединен к электрическим сетям не в соответствии с указанной в нем схемой присоединения, а был подключен к электрическим сетям и КТП, которые признаны бесхозяйными и имеют износ 100%, что подтверждается представленными по делу документами; изменения в Технические условия - Приложение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией не вносились, потребитель о таких изменениях в известность поставлен не был.

Представитель истца в как суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не отрицала сам по себе факт подачи напряжения на энергопринимающие устройства жилого дома истца посредством подключения к бесхозным электрическим сетям, однако ссылалась на то, что в результате такого подключения напряжение, подаваемое истцу, не соответствует договорному (0,4 кВ), что подтверждено актом осмотра от 25.03.2021 года, согласно которому напряжение равно 0,22 кВ.

Кулаков П.И. с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств обратился впервые, договор на технологическое присоединение, акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ним и ПАО «Россети Сибири» ранее не заключался, документы подтверждающие присоединение жилого дома Кулакова П.И. к электрическим сетям, находящимся на балансе СНТ «Солнечный» в материалах дела отсутствуют, а следовательно, доказательств подтверждающих нарушение принципа однократности, ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения ответчик принял на себя обязательства по передаче электрической энергии абоненту Куликову П.И. в определенной сторонами точке присоединения, однако ответчиком не представлено доказательств тому, что сетевой организацией договор исполнен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическое подключение объекта Куликова П.И. к бесхозяйным электросетям, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией, то есть в данном случае ПАО «Россети Сибири», а следовательно, не может лишать законного права Куликова П.И., как потребителя услуг, на надлежащее осуществление технологического подключения, а в дальнейшем заключения индивидуального договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, фактически повторяют основание иска, а также сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибири» Дмитрюковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19 января 2022 года