Решение по делу № 2-942/2012 от 20.08.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012                                                                                               город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Кортукова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, при  секретаре Асламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО УК « <АДРЕС> тепловые сети» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица <ФИО1> обратилась в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании <ФИО2> исковые требования поддержала, пояснив что в декабре 2011 года оформляя субсидию погасила имеющуюся у неё задолженность за коммунальные услуги оплатив в кассу ЕРКЦ 25500рублей. После этого оформила субсидию, исправно оплачивая услуги. Однако в июне 2012 года выяснила что за ней числиться долг перед МП «<АДРЕС>, а ранее оплаченная сумма в 25500 рублей была перечислена на счета ООО УК «СТС», с которыми договора не имеет, услугами ООО УК«СТС» не пользуется. Просит взыскать с ООО УК «СТС»  сумму неосновательно полученного обогащения 25500 рублей.

Представитель ответчика ООО УК «СТС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Суд, с учетом мнения истицы  считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании что истицей <ФИО1> в кассу ЕРКЦ оплачено 25500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. То что указанная сумма полностью зачислена на счет ООО УК «СТС» подтверждается письмом директора ООО УК «СТС» о том что указанная сумма зачислена на счета компании и может пойти в счет оплату услуг. Вместе с тем <ФИО1> является собственником жилого помещения, договора с УК «СТС» на оказание услуг у неё не имеется. Со стороны ответчика - ООО УК «СТС» не представлено доказательств наличия задолженности <ФИО1> перед ними за оказанные услуги..

Таким образом, полученная ООО УК «СТС» сумма, 25500 рублей, является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГПК РФ, лицо которое без установленных законом и (или) иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение). В связи с чем требование истца о взыскании с ООО УК «СТС» суммы неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания <АДРЕС> тепловые сети» в пользу <ФИО1>  сумму неосновательного обогащения 25500рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 1020 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья:                                                                                                       Т.В.Кортукова