Решение по делу № 33-4430/2015 от 18.08.2015

Судья Г.Н. Маркова Дело № 33-4430/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Любимова Е.В. на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:

Исковые требования Любимова Е.В. к ОАО Сыктывкарский Водоканал о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Любимов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО Сыктывкарский Водоканал о признании действий незаконными, обязании выдать документы по заявлению от <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец от иска об обязании выдать надлежащим образом заверенные документы отказался, определением суда производство по делу прекращено в части, на требованиях о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда настаивает, его представитель требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала со ссылкой на письменные возражения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Любимов Е.В. просит об отмене решения суда, поскольку оно незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> истец обратился с письменным заявлением, просил работодателя выдать локальные нормативные акты, касающиеся оплаты труда в организации, приказ об установлении доплаты за сложность и напряженность.

<Дата обезличена> запрашиваемые приложения к коллективному договору были выданы истцу, в предоставлении копии приказа об установлении доплат за сложность и напряженность отказано.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Любимова Е.В., поскольку отказ в выдаче приказа не повлек нарушения трудовых прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Выводы суда о том, что приказ об установлении доплат содержит персональные данные иных физических лиц, в связи с чем предоставление такой информации истцу противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы названных лиц, судебная коллегия полагает обоснованными и основанными на правильном применении ст. 88 ТК РФ, в силу которой при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Кроме того, положение об оплате труда, положение о премировании, приложения №<Номер обезличен> к Коллективному договору являются локальными нормативными актами организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись, при этом обязанность по предоставлению указанных документов работнику на работодателя не возложена.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование доводов жалобы несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –