Решение по делу № 10-72/2014 от 02.12.2014

Дело № 10-72-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием прокурора Апаницина С.О.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 05 ноября 2014 года, которым

БРАЗГИНА Н.А., ...,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанностей.

Заслушав по делу выступление прокурора, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, выслушав осужденную, не согласившуюся с доводами жалобы,

у с т а н о в и л :

Бразгина признана виновной в тайном хищении имущества ФИО1, совершенном той Дата.

В апелляционной жалобе потерпевший просит приговор мирового судьи изменить. Свои доводы мотивирует тем, что наказание, назначенное осужденной, является чрезмерно мягким, поскольку Бразгина в содеянном не раскаялась, причиненный ему вред не загладила. Также просит взыскать с Бразгиной причиненный ему материальный ущерб.

Изучив материалы дела, заслушав доводы прокурора, осужденной, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, не находит оснований для его изменения по доводам жалобы.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное Бразгиной.

Правовая оценка действий осужденной по ст.158 ч.1 УК РФ дана правильно.

Вина Бразгиной установлена мировым судьей доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и приведенными в приговоре.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения такого наказания, при этом мировой судья учел смягчающие обстоятельства, а также учел характеристики личности Бразгиной. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судом не установлено.

Нарушений норм УК и УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

Рассмотрение вновь заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции УПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰ ч.1 п.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 05 ноября 2014 года в отношении БРАЗГИНОЙ Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.401² УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья –