Решение по делу № 2-36/2015 (2-5186/2014;) от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Хамгушкеевой М.Д., с участием представителя истца Рощупкина Е.В., действующего на основании доверенности № от Дата г., представителя ответчиков Хлебниковой Т.В., ООО «Еврогруппа» - Морозовой Т.Б., действующей на основании доверенностей от Дата г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Аквамарин», обществу с ограниченной ответственностью «Еврогруппа», Хлебниковой Т.В., Хлкбникову Д.А., Чернову Ю.Б., Черновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата. с ООО НПЦ «Аквамарин», ООО «Еврогруппа», Хлебниковой Т.В., Хлебникова Д.А., Чернова Ю.Б., Черновой Т.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от Дата. с учетом дополнительного соглашения № от Дата. по состоянию на Дата в размере ........ руб. (из них сумма просроченного основного долга – ........, сумма процентов за пользование кредитом – ........ руб. за период с Дата по Дата сумма повышенных процентов по просроченному основному долгу ........ руб., пени на просроченные проценты ........ руб. за период Дата по Дата Решение вступило в законную силу Дата. Решение суда не исполняется. Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, приведших к нарушению заемщиком сроков возврата суммы основного долга и возникновению просроченной задолженности, заемщик выплачивает кредитору повышенные проценты в размере 40% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения этой задолженности включительно, а также уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов. Задолженность ответчиков по состоянию на Дата. составляет ........ руб., в том числе: повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга – ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов – ........ руб.

Истец просит суд взыскать с ООО НПЦ «Аквамарин», Хлебниковой Т.В., Хлебникова Д.А., Чернова Ю.Б., Черновой Т.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от Дата с учетом дополнительного соглашения № от Дата повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга в размере ........ руб., пеню за просрочку уплаты процентов в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца Рощупкин Е.В., действующий на основании доверенности № от Дата г., поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал письменные пояснения на возражение ответчика, ходатайство о применении правила о перерыве срока исковой давности.

Представитель ответчиков Хлебниковой Т.В., ООО «Еврогруппа» Морозова Т.Б., действующая на основании доверенностей от Дата года, не признала исковые требования в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Хлебникова Т.В., Хлебников Д.А., Чернов Ю.Б., Чернова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО Научно производственный центр «Аквамарин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с согласия сторон, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Дата между ООО Научно-производственный центр «Аквамарин» и ОАО «Импэксбанк» заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от Дата г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ........ рублей на срок по Дата включительно, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором, с учетом дополнительного соглашения и порядка погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Хлебниковой Т.В., Хлебникова Д.А., Чернова Ю.Б., Черновой Т.В. Согласно договорам поручительства № от Дата № от Дата № от Дата № от Дата при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от Дата. поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с 7.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по настоящему договору, приведшие к нарушению сроков возврата суммы основного долга и возникновению просроченной задолженности, заемщик выплачивает кредитору повышенные проценты в размере 40% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения этой задолженности включительно.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора за нарушение сроков оплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов.

В связи с неисполнением обязательств по оплате основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО НПЦ «Аквамарин», ООО «Еврогруппа», Хлебниковой Т.В., Хлкбникову Д.А., Чернову Ю.Б., Черновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк». С ООО НПЦ «Аквамарин», Хлебниковой Т.В., Хлебникова Д.А., Чернова Ю.Б., Черновой Т.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от Дата с учетом дополнительного соглашения № от Дата по состоянию на Дата в размере ........ руб.: из них сумма просроченного основного долга – ........, сумма процентов за пользование кредитом – ........ руб. за период с Дата по Дата сумма повышенных процентов по просроченному основному долгу ........ руб., пени на просроченные проценты ........ руб. за период Дата по Дата

Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно:

- Административное 2-этажное панельное здание с подвалом, общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес м-н, кадастровый номер №;

- Административно-бытовой корпус – нежилое 2-этажное кирпично-брусчатое здание, общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый номер №;

- Отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, столярный цех, общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес., кадастровый номер №;

- Проходная 1-этажное кирпично-панельное нежилое здание, общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый номер №;

- Насосная – одноэтажное кирпичное здание, общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый номер №;

- Подкрановый путь, длина ........ м., тип рельс Р65, расположенный по адресу: Адрес, Адрес, кадастровый номер №

- Право аренды земельного участка, кадастровый номер: № категория земель: земли поселений, общей площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от Дата с учетом дополнительного соглашения № от Дата г., заключенного с ООО «Еврогруппа», зарегистрированного № от Дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Адрес и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

С установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере залоговой стоимости ........ рублей.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

В связи с несвоевременным исполнением решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата истцом начислены и предъявлены к ответчикам требования о взыскании повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга (в соответствии с п. 7.1 кредитного договора) в размере ........ руб., пени за просрочку уплаты процентов (в соответствии с п. 7.2 кредитного договора) в размере ........ руб., исчисленные по Дата

Суд для определения размера задолженности по кредитному договору № от Дата с учетом дополнительного соглашения № от Дата принимает представленный истцом расчет, составленный в соответствии с условиями договора и отвечающий требованиям ГК РФ, не оспоренный ответчиками.

Рассматривая заявления ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

По смыслу статей 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 203 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года, предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ).

Вместе с тем, согласно ФЗ от 07.05.2013 г. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2013 г., за исключением п. 22 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу указанного Федерального закона, в рассматриваемом случае следует исходить из редакции ст. 203 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2013 г.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата ООО Научно-производственный центр «Аквамарин» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ООО Научно-производственный центр «Аквамарин» открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком до Дата г.

В соответствии со ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата требование ЗАО «Райффайзенбанк» признано обоснованным. Включено требование ЗАО «Райффайзенбанк» в размере ........ руб., из них: ........ руб. задолженность по кредитному договору № от Дата г., ........ руб. проценты за пользование кредитом, ........ руб. повышенные проценты по просроченному основному долгу, ........ руб. пени за просрочку уплаты процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Научно-производственный центр «Аквамарин».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата прекращено производство по делу №№ по заявлению гражданина РФ ФИО1 к ООО Научно-производственный центр «Аквамарин» о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 56 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, поскольку с момента введения в отношении ООО Научно-производственный центр «Аквамарин» процедуры наблюдения истец в силу ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишен возможности предъявить требования каким-либо иным образом, кроме как обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО Научно-производственный центр «Аквамарин», соответственно после подачи указанного заявления течение срока исковой давности прервалось, и в связи с дальнейшим прекращением Дата производства по делу в отношении ООО Научно-производственный центр «Аквамарин» о признании несостоятельным (банкротом) течение срока началось заново, с иском истец обратился Дата г., т.е. срок исковой давности нарушен не был, в связи с чем, заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению. При этом довод представителя ответчиков в части предъявления иска до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от Дата не является юридически значимым и не влияет на выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание расчет, представленный истцом, составленный в соответствии с условиями договора, и отвечающий требованиям ГК РФ, не оспоренный ответчиками, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО Научно-производственный центр «Аквамарин» подлежат взысканию повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга в размере ........ руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере ........ руб., исчисленные по Дата г., т.е. до даты введения конкурсного производства в отношении ООО Научно-производственный центр «Аквамарин».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дата ОАО «Импэксбанк» и Хлебникова Т.В., Хлебников Д.А., Чернов Ю.Б., Чернова Т.В. заключили договоры поручительства №, №, №, №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от Дата солидарно с заемщиком.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По своей правовой природе, предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ, срок поручительства носит пресекательный характер, его пропуск прекращает действие договора поручительства. Это срок существования самого акцессорного (дополнительного) обязательства, только в его пределах действует поручительство и возможно предъявление соответствующих требований к поручителю.

В п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» содержаться разъяснения о том, что сроки действия договора поручительства, в условиях неисполнения обеспеченного поручительством обязательства, в пределах которых кредитор может предъявить иск к поручителю, не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, срок поручительства не является сроком исковой давности в смысле ст. 195 ГК РФ, к нему не могут быть применены правила о начале течения сроков исковой давности (ст. 200 ГК РФ), их перерыве (ст. 203 ГК РФ), приостановлении (ст. 202 ГК РФ) или восстановлении (ст. 205 ГК РФ).

Исходя из анализа положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, при отсутствии в договоре поручительства срока его действия, предъявление кредитором иска к поручителю по истечении года со дня наступления обязательства, выступает как самостоятельное основание к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Положениями п. 6.1 договоров поручительства №, №, №, № от Дата предусмотрено, что настоящие договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Исходя из буквального толкования условий договоров поручительства, суд приходит к выводу, что срок действия поручительства договорами не определен, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, исковые требования к поручителям должны были быть предъявлены кредитором в пределах годичного срока со дня наступления обязательства по внесению очередного платежа по графику.

Поскольку датой внесения последнего платежа по договору является Дата года, а исковые требования предъявлены Дата года, ЗАО «Райффайзеньанк» обратился в суд за истечением такого срока.

Более того, оценивая довод ответчика Хлебниковой Т.В. об исчислении срока действия договоров поручительства до Дата года, т.е. до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, следует отметить, что с момента истечения срока предоставления кредита Дата до подачи иска о взыскании повышенных процентов и пени прошло 3 года 5 месяцев, соответственно истец, в данном случае, также обратился в суд за пределами трехлетнего срока возможной ответственности поручителей.

При этом довод истца о применении правила о перерыве срока предъявления требований к поручителям суд находит несостоятельным, поскольку срок поручительства является пресекательным, этот срок с учетом требований ст. 367 ч.4 ГК РФ не является сроком исковой давности, на него не распространяются положения главы 12 ГК РФ, в том числе нормы о случаях приостановления, перерыва в течение срока.

При этом требования истца о взыскании повышенных процентов и пени являются самостоятельными и могли быть предъявлены вне зависимости от исполнения поручителями решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и рассмотрения иных судебных споров с участием сторон, вытекающих из заключения кредитного договора и договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Хлебниковой Т.В., Хлебникова Д.А., Чернова Ю.Б., Черновой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока для предъявления иска к поручителям.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от Дата с учетом дополнительного соглашения № от Дата в виде повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга в размере ........ руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере ........ руб. подлежит взысканию только с ответчика ООО Научно-производственный центр «Аквамарин».

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО Научно-производственный центр «Аквамарин» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей (платежное поручение № от Дата года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Аквамарин» в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата. с учетом дополнительного соглашения № от Дата, а именно: повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга в размере ........ руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере ........ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Хлебниковой Т.В., Хлкбникову Д.А., Чернову Ю.Б., Черновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата года.

Судья: О.А. Матвиенко