Решение от 07.02.2022 по делу № 2-474/2022 (2-10355/2021;) от 13.07.2021

Гражданское дело № 2-474/2022

86RS0004-01-2021-011495-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Федкович А.А., с участием представителя истца Лобовой Е.А., представителя ответчика Кынчина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаков Р.Р. к ООО «СибНедраСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Исхаков Р.Р., в лице представителя Лобовой Е.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СибНедраСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в обществе «СибНедраСтрой» в должности начальника производственно-технического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ыл уволен с работы по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ он является плательщиком алиментов.

На дату увольнения, у него образовалась задолженность по уплате алиментных обязательств в размере 83 892,95 руб.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре о наличии задолженности по невыплаченной сумме алиментов в вышеуказанном размере.

На дату направления настоящего искового заявления в суд, он самостоятельно произвел отплату образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам.

Следовательно на дату увольнения истца размер невыплаченной заработной платы ответчиком составлял 83 892,95 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 83 892,95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в 2019 г. в размере 102 243,75 руб., в 2020 г. 77 293 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 8 400,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 22 000 руб.

Истец Исхаков Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем вручения повестки его представителю, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) является надлежащим извещением о судебном разбирательстве.

Представитель истца Лобова Е.А. в судебном заседании пояснила, что правомерность погашения задолженности по алиментам в размере 83 892,95 руб. погашенная ответчиком по исполнительному производству, истцом не оспаривается. Указание в иске на неправомерность действий по погашению алиментной задолженности в размере 83 892,95 руб., ошибочно. Истец оспаривает удержание ответчиком денежных средств, в размере 102 243,75 руб., ввиду погашения задолженности по другому исполнительному производству. В остальной части заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ не принял изменения исковых требований заявленные истцом, поскольку заявляя их, истец изменяет как основание, так и предмет иска. Так в основании иска истец указывает на неправомерно удержанные денежные средства в размере 83 892,95 руб. по исполнительному производству об удержании алиментов, предметом исковых требований является взыскание указанных денежных средств, по исполнительному производству о взыскании алиментов, в судебном заседании истец просит положить в основу заявленных требований иное исполнительное производство, предметом иска будет сумма 102 243,75 руб., взысканная так же по другому исполнительному производству.

Представитель ответчика Кынчин А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Исхаков Р.Р., работал в ООО «СибНедраСтрой» с 01.02.22019г. по 13.08.2020г. в должности начальника производственно-технического отдела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Югре от 28.05.2019г. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Исхакова P.P., на основании судебного приказа от 08.07.2016г. о взыскании с Исхакова P.P. в пользу Исхаковой Ф.Т. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Исхаков Р.Р. В соответствии со ст. 6, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на работодателя должника возложена обязанность производить удержание денежных средств из заработной платы должников в счет погашения задолженности по судебным актам и актам иных уполномоченных органов.

В соответствии со ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Задолженность по алиментам в размере 83 892,95 рублей образовалась на дату увольнения истца, то есть на 13.08.2020г. и была перечислена на счет Исхаковой Ф.Т. четырьмя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 892,94 руб., что подтверждается информацией о перечислении денежных средств и истцом не оспаривается.

Таким образом, действия работодателя по удержанию из заработной платы сумм задолженности по исполнительному листу о взыскании алиментов, являлись правомерными, следовательно требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы, удержанной в счет оплаты задолженности по алиментам в размере 83 892,95 руб., удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и производное требование о компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной истцом по день подачи иска.

По требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В период осуществления трудовой деятельности у ответчика, истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07.10.20219 г. (14 дней), что подтверждается заявлением Истца о предоставлении отпуска и приказом ответчика.

Так же Истцу дважды предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), что подтверждается заявлениями истца о предоставлении отпуска и приказами ответчика.

За оставшиеся дни неиспользованного отпуска истцу была начислена компенсация в размере 100 328,8 руб., которая была выплачена за минусом НДФЛ (13%) и удержаний по исполнительным производствам (50 %) в размере 43 643 руб. двумя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 282,91 руб.

Подробный расчет приведен ответчиком в виде таблицы, судом проверен, он является математически верным.

Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствует, следовательно требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Учитывая, что судом не установлено нарушений ответчиком по начислению и выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                 ░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░