Решение от 12.02.2013 по делу № 2-13/2013 (2-91/2012;) от 18.07.2012

Дело 2-13/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2013 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В.

при секретарях Петровой А.В., Михайловой Е.А., Вальковской А.И., Клюкиной Е.В.

с участием прокуроров прокуратуры Санкт-Петербурга Мельникова А.В., Лычак Е.Л., Тропановой М.Е.

подсудимых Баскакова А.Ж., Старостина А.В., Холопова В.В., Кумище О.В.

защитников-адвокатов: Дунаевского С.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***; Яновской М.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***; Джаниашвили И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № А ***; Терез Г.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***;

потерпевшего К., представителя потерпевшего – адвоката Алексеева Г.П., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАСКАКОВА А.Ж., ***, судимого <дата>, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от <дата>, за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.174-1 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

СТАРОСТИНА А.В., ***, судимого <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 174-1, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 174-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

ХОЛОПОВА В.В., ***, судимого <дата>, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от <дата>, за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 174-1 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

КУМИЩЕ О.В., ***, судимого <дата>, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от <дата> и кассационным определением суда от <дата>, за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 174-1, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174-1 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Баскаков А.Ж., Старостин А.В., Холопов В.В., Кумище О.В. совершили покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений,по найму.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый БАСКАКОВ А.Ж., Рыбкин А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, свидетель Р. и потерпевший К. как соучредители ООО «***» с *** года вели совместную коммерческую деятельность.

К началу *** года между Рыбкиным и Баскаковым, с одной стороны, и К., с другой, сложились конфликтные отношения, вызванные разногласиями по поводу степени участия в совместном бизнесе и распределения прибыли от деятельности ООО «***». К. решил выйти из состава учредителей Общества и предложил партнерам по бизнесу разделить имущество. Рыбкин и Баскаков не согласились, полагая, что вклад К. в совместный бизнес не позволяет ему претендовать на имущество Общества, более того, он им еще и должен. В результате переговоров сторонам удалось прийти к соглашению о разделе имущества и условиях выхода К. из состава учредителей ООО «***». По условиям соглашения К. получал часть имущества ООО «***», в то же время он должен был выплатить Рыбкину и Баскакову *** долларов США «отступных». Указанную сумму потерпевший выплачивал по частям, последнюю часть передал Баскакову лично <дата>.

Несмотря на достигнутые договоренности и фактически состоявшийся раздел имущества, Рыбкин и Баскаков желали не только вернуть себе долю К. в ООО «***»,но еще и завладеть принадлежащим потерпевшему имуществом ООО «***». С этой целью не позднее ноября *** года они приняли решение об убийстве К. и стали готовить его совершение, взяв на себя роль организаторов и руководителей созданной для совершения этого преступления группы. В состав преступной группы вошли их давние знакомые СТАРОСТИН А.В. и ХОЛОПОВ В.В. Последние в процессе разработки плана совершения преступления вовлекли в группу КУМИЩЕ О.В., общего знакомого всех четверых.

В <дата> в <адрес1>, где проживал Рыбкин, состоялась встреча, в ходе которой Рыбкин и Баскаков предложили Старостину и Холопову совершить убийство К. с использованием огнестрельного оружия за денежное вознаграждение в размере *** долларов США. Старостин и Холопов согласились. Было решено, что местом совершения преступления будет место жительства К., что стрелять будет Холопов, а Старостин - оказывать ему содействие. После этого Рыбкин, Баскаков, Старостин и Холопов на автомашине Баскакова выехали в *** и указали <адрес2>, в котором проживал потерпевший. Позже у станции метро «***» продемонстрировали им К. и автомобиль *** зеленого цвета, гос. номер ***, на котором тот прибыл.

Для реализации задуманного Старостину и Холопову нужны были автомобиль и водитель. Выбор пал на Кумище. Тот согласился принять участие в готовящемся убийстве К. за вознаграждение в размере **** долларов США. О том, что заказчиками и организаторами убийства являются Рыбкин и Баскаков, Кумище был проинформирован Старостиным. Рыбкин и Баскаков согласились с привлечением Кумище и одобрили разработанный Старостиным план совершения убийства.

Примерно <дата> года Рыбкин, в присутствии Баскакова и Старостина, передал Холопову орудие убийства – пистолет без маркировки серийного номера, собранный из частей и деталей газового пистолета модели ***, в котором был заменен ствол калибра *** мм на изготовленный кустарным способом более длинный ствол калибра *** мм под патрон к пистолету ***, оборудованный прибором для бесшумной стрельбы, являющийся огнестрельным оружием, снаряженный не менее 5 патронами калибра *** мм.

В последних числах <дата> Старостин, Холопов и Кумище выехав на место, в пос. ***, еще раз обсудили план совершения преступления, уточнили действия каждого.

<дата> около 21 часа с целью убийства К. Старостин и Холопов на автомобиле *** под управлением Кумище прибыли в пос. ***.

Старостин и Холопов отправились к <адрес2> ожидать прибытия потерпевшего, а Кумище остался в припаркованном у железнодорожного переезда, вблизи платформы «***», автомобиле, чтобы предупредить соучастников о появлении автомашины К.

Около 3 часов <дата> Кумище увидел автомобиль К., двигавшийся со стороны Приморского шоссе в пос. Лахта, сообщил об этом по мобильному телефону Старостину, после чего проследовал на *** шоссе и остановился недалеко от дома потерпевшего, ожидая возвращения соучастников после совершения преступления.

Когда К. подъехал к своему дому, вышел из автомашины и стал открывать ворота, Старостин, в соответствии с отведенной ему ролью, подошел к потерпевшему и, отвлекая его внимание, попросил закурить. В это время Холопов, вооруженный пистолетом, приблизился к К., тот заметил его и обернулся. Холопов произвел в него с целью убийства не менее 2-х выстрелов. Раненый К. вбежал во двор своего дома и упал. Старостин, полагая, что потерпевший убит, бросился к автомашине Кумище. Холопов проследовал во двор вслед за потерпевшим, чтобы довести умысел на убийство до конца. К. сбил его с ног, между ними завязалась борьба, в ходе которой Холопов еще дважды выстрелил в потерпевшего. Принадлежащая потерпевшему собака набросилась на Холопова, укусив его за руку. Холопову удалось освободиться от собаки и покинуть место преступления. На обочине *** шоссе, в районе 715 км, он выбросил пистолет, добрался до автомашины, в которой его ожидали Кумище и Старостин, сообщил им, что К. убит, после чего все трое скрылись с места происшествия. В тот же день Старостин известил Баскакова об убийстве К., а тот сообщил об этом Рыбкину А.А.

Потерпевшему К. были причинены: слепое пулевое ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, нисходящей кишки, левой почки и ее лоханки, сопровождавшееся кровоизлиянием в брюшную полость – повреждение, которое по признаку опасности для жизни повлекло тяжкий вред здоровью; два сквозных и одно касательное пулевые ранения, повлекшие повреждения мягких тканей в правой паховой области, на наружно - боковой поверхности правого бедра в верхней трети, правой ягодичной области, правой паховой области – повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью до 21 дня.

Умысел на убийство К. не был доведен до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам: исполнитель убийства Холопов счел, что лишил потерпевшего жизни, и потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Баскаков А.Ж. виновным себя признал и показал, что со Старостиным он знаком со школы, с той же поры знает и его брата Холопова. С Кумище просто знаком. С Рыбкиным также познакомился в школьные годы, отношения вначале были товарищескими, потом стали деловыми. Рыбкин был одним из лидеров «тамбовской» криминальной группировки.

В конце 90-х годов его и Рыбкина познакомил с потерпевшим К. их компаньон по бизнесу Р. На тот момент в аренде у К. был перспективный земельный участок в районе будущего строительства станции метро «***», он планировал построить там торговые павильоны, но не имел средств и связей. Р. предложил ему сотрудничество. После недолгих колебаний К. согласился, оговорив для себя долю участия в совместном бизнесе в 31%. Так они стали соучредителями ООО «***». Построили два торговых павильона, начали строить третий. В процессе совместной коммерческой деятельности между ними и К. стал назревать конфликт. Они считали, что долю К. нужно пересмотреть в сторону уменьшения, попытались договориться с ним. Потом выяснилось, что К. оформил третий павильон на принадлежащую ему строительную фирму. К переговорному процессу подключился представитель охранной фирмы, представлявший интересы К. В результате удалось достичь соглашения о разделе имущества ООО «***», по которому К. отходил строящийся павильон, но он должен был выплатить им *** долларов США в качестве отступных. К. выплачивал эту сумму частями, передавал деньги ему, Баскакову.

Они с Рыбкиным считали раздел несправедливым, ущемляющим их интересы. Рыбкин сказал, что не простит этого К., что его надо убить, и вернуть себе его долю в ООО «***», а также завладеть его личным бизнесом.

Осенью *** года Рыбкин пригласил к себе домой его, Баскакова, Старостина и Холопова и предложил последним совершить убийство К. с применением огнестрельного оружия, которое им предоставит. Старостин сказал, что стрелять не будет, Холопов согласился. Решили, что Холопов будет исполнителем убийства, а Старостин будет отвлекать потерпевшего. После этого все четверо ездили в пос. ***, показали Старостину и Холопову дом, в котором проживал потерпевший, поскольку именно там предполагалось совершить убийство. Затем показали им самого потерпевшего, когда тот приехал на своем автомобиле в кафе у станции метро «***». Рыбкин передал Холопову заряженный пистолет и потребовал совершить убийство до конца года. Старостин сообщил, что намерен привлечь к убийству Кумище, что заплатит ему из своей доли вознаграждения, возражений не было.

<дата> или <дата> Старостин и Холопов сообщили ему, что К. убит, он известил об этом Рыбкина. Позже выяснилось, что К. жив. Поскольку убийство не состоялось, денежное вознаграждение выплачено не было.

Подсудимый Старостин А.В. виновным себя признал, показал, что с Баскаковым и Рыбкиным знаком много лет, поддерживал с ними отношения, с Кумище просто длительное время знаком. Рыбкина, Баскакова и себя причисляет к так называемой «тамбовской» криминальной группировке.

Примерно осенью *** года Рыбкин пригласил его к себе домой. Он поехал к нему со своим братом Холоповым. Там уже находился Баскаков. Рыбкин предложил ему, Старостину, застрелить их компаньона по бизнесу К. Он сказал, что стрелять не будет. Холопов, желая выручить и обезопасить его, согласился. За убийство пообещали заплатить *** долларов США. После этого Рыбкин и Баскаков на автомашине последнего отвезли их с Холоповым в пос. ***, показали дом, где живет К., чтобы там совершить убийство. Затем показали самого потерпевшего, тот приехал на встречу с Рыбкиным, Баскаковым и Р. на автомашине ***. Вскоре после этого Рыбкин пригласил их к себе домой и там передал Холопову заряженный пистолет, велел поторопиться и совершить убийство до Нового года.

Планируя убийство, решили, что им с Холоповым нужен третий человек с автомашиной. Остановили свой выбор на Кумище. Рыбкин и Баскаков выбор одобрили. Он ввел Кумище в курс дела, пообещав за участие в убийстве *** долларов США из обещанного вознаграждения.

<дата>. он, Холопов и Кумище на автомашине последнего ВАЗ-2109 выехали к месту совершения преступления – в пос. ***. У дома потерпевшего Кумище высадил их, а сам вернулся к железнодорожному переезду ожидать появления автомашины К. Кумище должен был сообщить им о его появлении, а также выяснить, один ли он в автомашине.

Около 3 часов <дата> Кумище сообщил по телефону о том, что К. едет к дому, что в машине он один. К. подъехал к воротам своего дома, вышел из автомашины, стал открывать ворота и в это время он, Старостин, подошел к нему и попросил закурить, отвлекая на себя его внимание. В то же время из кустов вышел Холопов с пистолетом и произвел несколько выстрелов в К. Он, Старостин, убежал к автомашине, в которой их ожидал Кумище, и того, что происходило дальше, не видел. Спустя какое-то время Холопов вернулся и они уехали в город. По дороге Холопов сказал, что его покусала собака потерпевшего, видел у него кровь на руке и шее. Сомнений в том, что потерпевший убит, ни у кого из них не было. От пистолета Холопов избавился до того, как сел в машину.

Об исполнении убийства К. доложили Баскакову. Денежное вознаграждение доложен был выплатить Рыбкин по возвращении с отдыха. Когда же выяснилось, что потерпевший остался жив, речь о выплате вознаграждения уже не шла.

Подсудимый Холопов В.В. виновным себя признал полностью и показал, что Старостин является его братом, тот учился в школе с Баскаковым, с той поры и знаком с последним. Рыбкина и Баскакова видел несколько раз, близко не общался.

Осенью *** года они со Старостиным приехали к Рыбкину в его дом в пос. Стрельна. Там был и Баскаков. Рыбкин предложил убить их с Баскаковым компаньона по ООО «***» К. за то, что тот обманул их. Старостин отказался, сказал, что стрелять не будет, а он согласился, так как Старостину и его семье стали угрожать. За убийство К. им со Старостиным пообещали вознаграждение в *** долларов США. После этого их со Старостиным Рыбкин и Баскаков на автомашине последнего отвезли в пос. *** и показали дом, в котором проживал потерпевший. Затем у станции метро «***» им показали и самого К., который приехал на автомашине «***». Спустя какое-то время во дворе своего дома Рыбкин передал ему заряженный патронами пистолет с глушителем и велел поторопиться с исполнением.

Они со Старостиным выработали план действий: Старостин будет отвлекать внимание потерпевшего, а он приблизиться к нему и выстрелит. Кроме того, они решили, что им нужен еще один человек с автомашиной. Старостин предложил Кумище, у которого была автомашина ***, принять участие в убийстве К. за вознаграждение в *** долларов США из обещанной им суммы. Кумище согласился. Его роль сводилась к тому, чтобы привезти его, Холопова, и Старостина к месту совершения убийства, предупредить, когда потерпевший будет подъезжать к своему дому и дождаться их, чтобы увезти с места преступления. Втроем, он, Старостин и Кумище выезжали на место, чтобы уточнить свои действия, кто и где будет находиться, где можно спрятаться.

<дата> около 21 часа на автомашине *** Кумище привез его и Старостина к дому потерпевшего К., высадил, а сам поехал к железнодорожному переезду ожидать появления автомашины потерпевшего. Около 3 часов <дата>. от Кумище поступил звонок, что появился К., что в машине он один. Когда К. подъехал, вышел из машины и стал открывать ворота, Старостин подошел к нему и попросил закурить. Он, Холопов, направился к потерпевшему с другой стороны и с расстояния 3-4 м выстрелил в него. Старостин убежал. К. упал. Он подошел к нему и выстрелил один или два раза. К. сбил его с ног, между ними завязалась борьба. Ему удалось подняться и тогда он выстрелил в К. еще раз или два. На него набросилась собака потерпевшего и укусила его за руку и шею. Ему удалось сбросить ее с себя и убежать. Когда он покидал двор дома потерпевшего, тот лежал, поэтому он решил, что убил его. По дороге к машине он выбросил пистолет на обочину. На автомашине Кумище они со Старостиным вернулись в город. Тем же днем сообщили Баскакову, что убили К. Позже стало известно, что К. выжил. Поскольку убить К. не удалось, денежного вознаграждения не получили.

Подсудимый Кумище О.В. свою вину признал и показал, что из подсудимых дольше и лучше всех знаком со Старостиным, Холопова знает как его брата. Рыбкина знает как депутата ***, в котором проживает, Баскакова видел рядом с Рыбкиным. Оба имеют отношение к «тамбовской» криминальной группировке, «большие люди» в той среде, по словам Старостина, который общался с ними и сам был из «тамбовских».

Осенью *** года Старостин пригласил его на встречу и предложил заработать, приняв участие в убийстве. Он согласился, поскольку имел материальные затруднения. Кроме того, Старостин сообщил ему, что заказчиками убийства являются Рыбкин и Баскаков, а таким людям не отказывают. За участие в убийстве Старостин пообещал заплатить *** долларов США. Ему, Кумище, отводилась роль водителя: на своей автомашине *** он должен был доставить Старостина и Холопова к дому потерпевшего, вернуться к железнодорожному переезду, дождаться, когда проедет потерпевший на своей автомашине, убедиться в том, что он один, и сообщить об этом Старостину, после чего подъехать к дому потерпевшего и забрать Старостина и Холопова после совершения убийства. Стрелять в потерпевшего должен был Холопов, а Старостин – отвлекать внимание потерпевшего. Оружием их снабдил Рыбкин.

Вместе со Старостиным и Холоповым ездил в пос. ***, где проживал потерпевший, чтобы на месте определить, кто, что и где будет делать. Лично потерпевшего К. он не знал, автомашину его не видел, но Старостин дал описание.

<дата>, как и было задумано, он на своей автомашине привез Старостина и Холопова к дому потерпевшего, после чего вернулся к железнодорожному переезду и стал ждать появления автомашины потерпевшего. Около 2-3 часов <дата> года увидел автомашину К., убедился в том, что он в машине один, позвонил Старостину и сообщил об этом, после чего переместился ближе к дому потерпевшего, дождался, когда вернулся вначале Старостин, а затем Холопов, и отвез их в город. В машине Холопов рассказал о том, что он стрелял в потерпевшего, что между ними завязалась драка, что его покусала собака; видел у него кровь на руке. По словам Холопова, он убил потерпевшего, а пистолет выбросил. Впоследствии узнал от Старостина, что К. жив. Поскольку заказ на убийство выполнен не был, то и обещанных денег не получил.

Виновность подсудимых, помимо признания ими своей вины, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего К. о том, что в 1998-1999 г.г. он арендовал земельный участок в районе намечавшегося строительства станции метро «***», намеревался построить там торговые павильоны, но не имел достаточных средств. Поэтому когда его знакомый Р. предложил организовать совместный с ним и его знакомыми Рыбкиным и Баскаковым бизнес, он не сразу, но согласился. У него были опасения, что от такого сотрудничества он может лишиться своего бизнеса, так как знал о принадлежности Рыбкина и Баскакова к «тамбовской» криминальной группировке.

Вчетвером они учредили ООО «***». Доля его участия в уставном капитале Общества была определена в 31%, у остальных по 23%.

В процессе совместной коммерческой деятельности между ним и соучредителями накапливались разногласия, и к началу *** года он решил выйти из совместного бизнеса. О своем решении известил соучредителей, предложив произвести раздел имущества ООО «***». Рыбкин и Баскаков посчитали, что его вклад в совместный бизнес не позволяет ему претендовать на имущество Общества, потребовали отказаться от своей доли в уставном капитале и выплатить им еще и «отступные» в размере *** долларов США. После длительных переговоров, в том числе и с привлечением им, К., представителя охранной структуры «***», удалось прийти к соглашению о том, что ему отходит строящийся павильон у станции метро «***». Хотя участок земли и сам павильон, в тайне от соучредителей, он оформил на принадлежащую ему лично фирму «***» еще тогда, когда между ним и компаньонами только начались разногласия. Размер отступных удалось снизить до *** долларов США. Эти деньги он выплачивал частями. Передавал их лично Баскакову. В *** числах *** года передал Баскакову последнюю часть суммы и надеялся, что претензий к нему больше быть не может.

<дата>, около 2-3 часов, на автомашине *** он возвращался домой в пос. ***. За железнодорожным переездом его остановил водитель автомашины ***, вишневого цвета, и о чем-то спросил, он, опустив стекло, ответил ему и поехал дальше. У дома, когда открывал ворота, к нему подошел мужчина, опознанный им впоследствии как Старостин, и попросил закурить. С другой стороны к нему подошел еще один человек, которого впоследствии опознал как Холопова, и произвел в него несколько выстрелов. Ему удалось вбежать во двор дома, там Холопов настиг его, между ними завязалась борьба, в процессе которой тот еще несколько раз выстрелил в него. Cобака, его К., набросилась на Холопова и покусала его. Тому удалось сбросить ее с себя и скрыться.

В результате нападения он получил несколько пулевых ранений. С помощью соседа добрался до поста ГАИ, сообщил о том, что в него стреляли, что заказчиками его убийства могли быть его партнеры по бизнесу Рыбкин и Баскаков. Его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь.

- показаниями свидетеля В., пояснившего, что в *** году он работал водителем у потерпевшего К., который был директором ООО «***». Знал, что у него с его компаньонами Рыбкиным и Баскаковым возникли разногласия, которые привели к разделу компании. От самого К. ему известно, что, он, опасаясь несправедливого раздела, переоформил часть имущества ООО «***» на принадлежащую ему лично «***». Его компаньоны об этом узнали и выдвинули К. ряд условий, потребовали, в том числе, выплатить им какую-то сумму денег. Несколько раз он привозил К. на встречи с его компаньонами. К. опасался, что они могут его убить и на встречи с ними они оба надевали бронежилеты. Потом К. обратился в охранную фирму «***» и уже В., представитель этой фирмы, вел переговоры об условиях выхода К. из ООО «***».

По завершении переговоров К. выплачивал компаньонам деньги, но опасался, что как только он все выплатит, его убьют. Так и случилось. В конце декабря К. выплатил последнюю часть суммы и его попытались убить. Это случилось в ночь под Новый *** год. Со слов К., которого он увидел уже в больнице, когда он подъехал к своему дому, к нему подошел мужчина, спросил о чем-то, с другой стороны подошел второй и стал стрелять в него. В процессе завязавшейся борьбы нападавший еще несколько раз выстрелил в него. Собака К. покусала стрелявшего. К. подозревал в организации покушения на него Рыбкина и Баскакова и нападавших, по его словам, он видел в компании этих лиц.

- показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает <адрес2>, по соседству с потерпевшим К.

Около 3 часов <дата> он находился дома, когда его разбудила жена и сообщила, что с улицы кричат. Он вышел на крыльцо и увидел лежащего на снегу К., тот сказал, что в него стреляли «тамбовские», попросил отвезти в больницу. Довез его до поста ГАИ, по пути К. позвонил по «02» и сообщил, что в него стреляли. Сотруднику ДПС он также сообщил, что в него стреляли «тамбовские». Ему вызвали «скорую помощь» (т. *** л.д.***);

- показаниями подсудимого Рыбкина А.А. о том, что на протяжении многих лет он был знаком с Баскаковым и Старостиным. С Баскаковым поддерживал не только деловые, но и дружеские отношения. Старостин был одноклассником Баскакова, они дружили. Холопова знал как сводного брата Старостина. С Кумище познакомился через Старостина, тот участвовал в его, Рыбкина, предвыборной компании.

В*** году Р. познакомил его и Баскакова с потерпевшим К. и предложил заняться совместным бизнесом по строительству торговых павильонов, они согласились и стали соучредителями ООО «***». К. был избран генеральным директором и получил право на 31% доли в уставном капитале, а он, Баскаков и Р. – по 23%. Совместно ими, на его и Баскакова деньги, были построены 2 торговых павильона у станции метро «***», прибыль от сдачи в аренду которых шла на строительство третьего павильона и жилого дома на *** проспекте.

К началу *** года между ним и Баскаковым, с одной стороны, и К., с другой, сложились конфликтные отношения. Они с Баскаковым полагали, что доля участия потерпевшего в 31% не соразмерна его вкладу в деятельность Общества, и настаивали на ее уменьшении. Кроме того выяснилось, что К. втайне от них переоформил земельный участок со строящимся на нем третьим торговым павильоном на подконтрольное ему ООО «***».

Летом *** года они неоднократно встречались с К. по вопросу раздела бизнеса и в результате пришли к соглашению, что К. отходит недостроенный павильон, а остальным учредителям – два павильона и жилой дом на *** пр. Помимо этого, они с Баскаковым решили получить с К. еще и «отступные» в размере *** долларов США. Тот выплачивал эту сумму частями до конца *** года. Деньги получал Баскаков.

Несмотря на достигнутые соглашения, они с Баскаковым решили совершить убийство К. и завладеть тем, что отходило ему после раздела имущества ООО «***», и его личным бизнесом.

На роль исполнителя убийства они с Баскаковым изначально планировали Старостина, поскольку за деньги тот был готов совершить любое преступление. Убийство К. он, Баскаков и Старостин обсуждали неоднократно. У него, Рыбкина, дома хранился переделанный из газового пистолет с глушителем, Баскаков и Старостин знали об этом. Он был готов предоставить это оружие для убийства потерпевшего.

В первых числах декабря *** г. они с Баскаковым встретились у него, Рыбкина, дома по адресу: <адрес1>, со Старостиным и Холоповым и предложили им совершить убийство К. за вознаграждение в размере *** долларов США. Те согласились. План убийства они должны были разработать сами. Исполнить убийство поручили Холопову, а Старостин должен был оказывать ему содействие.

Несколько дней спустя он, Баскаков, Старостин и Холопов съездили в пос. *** и показали последним дом, в котором проживал К. Потом показали им самого К. и его автомашину.

В 20-х числах декабря *** года они с Баскаковым встретились в очередной раз со Старостиным и Холоповым у него, Рыбкина, дома. Он передал Холопову заряженный пистолет с глушителем и велел исполнить убийство до Нового года. Тогда же Старостин сообщил, что они намерены привлечь к совершению убийства в качестве водителя Кумище, с которым сами и рассчитаются. Они с Баскаковым не возражали.

На то время, когда предполагалось совершить убийство он, Рыбкин, в компании с Р. уехал в Германию.

В первых числах января *** года Баскаков сообщил ему по телефону, что К. убит. Позже стало известно, что тот остался жив.

Он, Рыбкин, признает, что раздел бизнеса был несправедливым по отношению к К. и тот под их давлением согласился на такой раздел.

- показаниями свидетеля Р., который пояснил, что в конце 90-х гг. к нему обратился его знакомый К. с предложением заняться совместным бизнесом. У К. в аренде был земельный участок в районе будущего строительства станции метро «***» и он хотел построить на нем торговые павильоны, но у него не было ни средств, ни связей. Он, Р. посвятил в эти планы своих партнеров по бизнесу Рыбкина и Баскакова, те заинтересовались. К. перспектива сотрудничества с ними не привлекала, так как он знал о принадлежности Рыбкина и Баскакова к тамбовской криминальной группировке, но он уговорил его и вчетвером они стали соучредителями ООО «***». Доля К. в уставном капитале составила 31%, остальных — по 23%. Ими было построено два торговых павильона и строился третий, также было начато строительство жилого дома на Московском пр.

К началу *** года у Рыбкина с Баскаковым появились претензии к К. и они решили пересмотреть его долю участия в совместном бизнесе. Они предложили ему передать его долю Рыбкину. К. не соглашался, привлек посредников, которые вели переговоры от его имени. Тогда же стало известно, что К. строящийся павильон оформил на себя. В результате переговоров была достигнута договоренность о разделе бизнеса: недостроенный павильон оставался у К., а его доля участия в ООО «***» и в строительстве жилого доля отходила соучредителям. Кроме того К. должен был выплатить Рыбкину и Баскакову «отступные».

Несмотря на достигнутые договоренности, Рыбкин и Баскаков были недовольны, хотели вернуть себе то, что досталось К. Они неоднократно говорили о том, что убьют К. К. тоже опасался, что его убьют.

К концу декабря *** года К. выплатил «отступные». Деньги он передавал Баскакову, как тот ими распорядился, ему не известно.

<дата> он, Р. и Рыбкин улетели на отдых в Германию. <дата> он узнал о том, что на К. было совершено покушение, что он в больнице, сообщил об этом Рыбкину. Тот сказал, что ему об этом известно, что попытку следует повторить, из чего он сделал вывод, что тот причастен к покушению на убийство К. Впоследствии ему стало известно, что к покушению на убийство потерпевшего были причастны Старостин, Холопов и Кумище.

- карточкой происшествия от <дата> с записью в 3 час. 23 мин. сообщения потерпевшего К. в службу «02» о том, что у <адрес2> в него стреляли из пистолета с глушителем (т.*** л.д. ***);

- протоколом осмотра и прослушивания записи сообщения К., из которой следует, что потерпевший сообщил, в том числе, что в него стреляли «тамбовские» - Баскакова и еще одно лицо (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого усматривается, что во дворе дома <адрес2>, на декоративной плитке обнаружены капли вещества, похожего на кровь, а также 2 гильзы, 6 фрагментов пуль, ключи от автомобиля, кепка, которые изъяты; фототаблицами к протоколу (т.*** л.д. ***);

- протоколами выемки в клинике *** двух пуль, извлеченных из тела и верхней одежды потерпевшего К., предметов его одежды: куртки-дубленки, сорочки, свитера, футболки, брюк, трусов (т.*** л.д. ***, ***);

- протоколами осмотра двух пуль, извлеченных из тела и верхней одежды потерпевшего, двух гильз и шести фрагментов пуль, изъятых с места происшествия, вышеперечисленной одежды потерпевшего, все предметы которой имеют сквозные повреждения, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т. *** л.д. ***, ***, ***, ***);

- показаниями свидетеля Ж., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата> ему как участковому уполномоченному *** поступило сообщение об обнаружении в дренажной канаве пистолета. Он выехал к месту обнаружения, на 715 км *** шоссе, и там, в 30 м от автобусной остановки, осмотрел оборудованный прибором для бесшумной стрельбы пистолет, затвор которого был отведен, а в окне выбрасывателя застрял патрон (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в придорожной канаве у автобусной остановки 715 км *** шоссе обнаружен и изъят пистолет типа *** с прибором для бесшумной стрельбы (т.***2 л.д. ***);

- протоколом осмотра пистолета с прибором для бесшумной стрельбы и постановление о приобщении его в качестве вещественного доказательства (т. *** л.д. ***, ***, т. *** л.д. ***);

- заключениями судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему К. <дата> причинены: слепое пулевое ранение передней стенки живота, протникающее в брюшную полость, с повреждением поперечно-ободочной кишки, нисходящей кишки, левой почки и ее лоханки, сопровождавшееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего; 2 сквозных пулевых ранения и 1 касательное пулевое ранение, повлекшее поверждение мягких тканей в правой паховой области, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, правой ягодичной области, правой паховой области, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью до 21 дня (т. *** л.д. ***, ***);

- заключением судебно-криминалистической баллистической экспертизы, из которого следует, что на куртке, в средней части левой полы, ткани стенки левого верхнего кармана сорочки и ткани средней части левой полы сорочки, левой средней части переда свитера, левой средней части переда футболки имеется единое сквозное повреждение, которое является единым входным огнестрельным повреждением и образовалось в результате выстрела одноэлементным компактным снарядом к нарезному огнестрельному оружию, каким была пуля калибра от *** до *** мм.

В момент выстрела потерпевший К. был обращен к дульному срезу ствола оружия передней стороной туловища, при условии, что туловище потерпевшего находилось в вертикальной положении, а лицо, производившее выстрел, - перед ним.

Выстрел, образовавший единое сквозное входное огнестрельное повреждение предметов одежды К. (куртки, сорочки, свитера, футболки) был произведен с расстояния свыше 100 см от дульного среза ствола оружия до первичной преграды (наружной поверхности материала куртки) при условии производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия, ствол которого не оборудован прибором бесшумной и беспламенной стрельбы (т. *** л.д. ***);

- заключением судебно-криминалистической баллистической экспертизы о том, что на брюках и трусах потерпевшего К. Имеются 4 единых сквозных повреждения, являющиеся огнестрельными и образованные одноэлементным компактным снарядом к огнестрельному оружию, каким была пуля калибра от *** до *** мм.

На брюках и трусах имеются два входных и три выходных огнестрельных повреждения. Выстрелы произведены с расстояния свыше 100 см от дульного среза ствола оружия до первичной преграды (наружной поверхности ткани брюк) при условии производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия, ствол которого не оборудован прибором бесшумной и беспламенной стрельбы (т.*** л.д. ***);

- заключением комиссионной комплексной судебно-медицинской баллистической экспертизы о том, что установленные на теле и одежде потерпевшего К. огнестрельные повреждения наиболее вероятно образовались в результате 4 выстрелов (т.*** л.д. ***);

- заключением судебно-криминалистической баллистической экспертизы, из которого следует, что изъятые с места происшествия: 2 гильзы являются частями (гильзами) *** мм патронов к пистолету ***, *** и др., обе гильзы стреляны в одном и том же экземпляре оружия; 6 металлических фрагментов пуль являются: двумя фрагментами оболочек *** мм патронов к пистолету ***, тремя фрагментами свинцовых рубашек пуль *** мм патронов к пистолету *** и др., стальным сердечником пули *** мм патрона к пистолету *** (т.*** л.д. ***);

- заключением судебно-криминалистической баллистической экспертизы, из которого следует, что изъятые из тела и верхней одежды потерпевшего К. 2 пули являются составной частью *** мм пистолетных патронов к пистолету *** и др. (т.*** л.д. ***);

- заключением судебно-криминалистической баллистической экспертизы о том, что изъятый с места происшествия <дата> пистолет является газовым пистолетом *** без маркировки серийного номера.

В пистолете произведена замена ствола калибра *** мм и установлен изготовленный кустарным способом более длинный ствол калибра *** мм под патрон к пистолету *** с 6 правыми нарезами и наружной резьбой для закрепления на нем прибора для уменьшения звука выстрела («глушителя»).

Ствол пистолета изготовлен кустарным способом из «мягкой» незакаленной стали с использованием заводского станочного оборудования. Пистолет не выпускался предприятием-изготовителем, а собран из частей и деталей газового пистолета *** выпуска после 1999 года.

Переделанный газовый пистолет *** из-за отсутствия выбрасывателя неисправен, но пригоден для производства отдельных выстрелов *** мм патронами к пистолету ***, и является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием.

Прибор, навинченный на дульную часть ствола пистолета, является прибором для уменьшения звука выстрела или прибором бесшумной стрельбы (ПБС).

В окне затвора для выбрасывания гильзы пистолета был зажат *** мм патрон к пистолету ***, который изготовлен промышленным способом в 1988 года и является штатным боеприпасом к боевому стрелковому оружию калибра *** мм; патрон исправен и пригоден для стрельбы.

Две гильзы, изъятые с места происшествия, стреляны из представленного на экспертизу переделанного газового пистолета ***.

Пуля *** мм патрона, фрагмент деформированной и разорванной оболочки, изъятый с места происшествия, выстреляны из того же переделанного газового пистолета *** (т. *** л.д. ***);

- заключением судебно-криминалистической баллистической экспертизы о том, что 2 пули, изъятые из тела и верхней одежды потерпевшего К. Выстреляны из представленного на экспертизу переделанного газового пистолета *** (т.*** л.д. ***);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ХолоповаВ.В. обнаружен рубец на ладонной поверхности левой кисти, образовавшийся от заживления раны, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в месте приложения травмирующей силы, возможно в результате «укусов зубами собаки»; давность образования – свыше 1,5 лет (т.*** л.д. ***)

- протоколом предъявления для опознания, из которого следует, что потерпевший К. опознал среди предъявленных ему лиц Холопова В.В. как того, кто стрелял в него <дата> (т. *** л.д. ***);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший К. опознал среди предъявленных ему лиц Старостина А.В. как того, кто <дата> подошел к нему, когда он открывал ворота своего дома и попросил закурить, после чего появился второй, который стал стрелять в него (т.*** л.д. ***);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Старостина А.В. подтвердил обстоятельства покушения на убийство К. <дата> (т.*** л.д. ***);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Холопов В.В. подтвердил обстоятельства покушения на убийство К. (т. *** л.д. ***);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия Кумище О.В. подтвердил обстоятельства покушения на убийство К. (т. *** л.д. ***);

- учредительными и регистрационными документами ООО «***», из которых усматривается, что <дата> зарегистрировано ООО «***», что учредителями Общества являлись К. с долей уставного капитала 31%, Р., Рыбкин А.А., Баскаков А.Ж. С долей уставного капитала по 23%; что Обществу был передан в аренду земельный участок, площадью 8000 кв.м, у станции метро «***» (т. *** л.д. ***, ***, ***);

- копией договора от <дата> о предоставлении в аренду ООО «***» земельного участка, площадью 8000 кв.м, расположенного у станции метро «***» (т.*** л.д. ***, ***).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными, а в совокупности подтверждающими виновность подсудимых в содеянном в полном объеме.

Действия подсудимых Баскакова А.Ж., Старостина А.В., Холопова В.В., Кумище О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. « ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) как покушение на умышленное убийство, т.е. причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, по найму.

Наличие между подсудимыми постоянных и длительных связей, сплоченность, предварительная договоренность, тщательная подготовка к совершению преступления, распределение ролей как при подготовке преступления, так и непосредственном его совершении, наличие организаторов (Рыбкина и Баскакова), согласованность действий всех соучастников, определенный временной промежуток существования группы — свидетельствуют о том, что преступление совершено организованной группой.

Покушение на убийство К. было совершено из корыстных побуждений, поскольку целью организаторов преступления было завладение имуществом потерпевшего, как доставшегося ему после раздела совместного бизнеса, так и принадлежащим ему лично — имущества ООО «Приморская строительная компания»; и по найму — за денежное вознаграждение, обещанное организаторами другим соучастникам убийства.

Выбор в качестве орудия преступления — огнестрельного оружия, обладающего высокой поражающей способностью, производство выстрелов с близкого расстояния в место расположения жизненно-важных органов — живот, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений — все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели их общественно-опасные последствия - смерть потерпевшего и желали наступления именно таких последствий.

Желаемый результат не наступил по независящим от виновных лиц обстоятельствам: потерпевший оказал активное сопротивление стрелявшему в него Холопову; Холопов, стреляя в К. в процессе борьбы с ним, т.е. практически в упор, полагал, что лишил потерпевшего жизни; потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

***

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый БАСКАКОВ А.Ж. преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ***. *** признает смягчающим обстоятельством. Суд учитывает также *** Баскакова А.Ж.

Подсудимый СТАРОСТИН А.В. преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно. Суд учитывает *** Старостина, являющегося ***.

*** и активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ХОЛОПОВ В.В. преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый КУМИЩЕ О.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является ***. *** суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем с учетом особой тяжести и высокой общественной опасности совершенного преступления суд полагает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Подсудимые Баскаков А.Ж. и Кумище О.В. осуждены приговором *** суда *** от <дата>, а подсудимый Холопов В.В. осужден приговором *** суда от <дата> - за преступления, совершенные после преступления по настоящему приговору, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ каждому из них к назначаемому наказанию следует присоединить частично наказание, назначенное по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАСКАКОВА А.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «ж» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** суда *** от 12.11.2009 г. окончательно назначить Баскакову А.Ж. ТРИНАДЦАТЬ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть Баскакову А.Ж. отбытое наказание по приговору *** суда *** от <дата> с 18.01.2007 г. по 11.02.2013 г.

СТАРОСТИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «ж» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ХОЛОПОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «ж» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** суда от <дата> окончательно назначить Холопову В.В. ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть Холопову В.В. отбытое наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от <дата> 18.10.2006 г. по 11.02.2013 г.

КУМИЩЕ О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «ж» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** суда *** от <дата> окончательно назначить Кумище О.В. ДЕСЯТЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть Кумище О.В. отбытое наказание по приговору *** суда *** от <дата> с 31.07.2006 г. по 02.08.2006 г., с 06.09.2006 г. по 26.04.2007 г. и 12.11.2009 г. по 11.02.2013 г.

Срок отбытия наказания Баскакову А.Ж., Старостину А.В., Холопову В.В, Кумище О.В. исчислять с 12 февраля 2013 года.

Вещественные доказательства: *** - уничтожить. Историю болезни К. № *** возвратить в Военно-медицинскую академию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Баскаковым А.Ж., Старостиным А.В., Холоповым В.В, Кумище О.В.– в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также после вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, каждый из них имеет право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях.

Председательствующий: (подпись)

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2013 года приговор Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2013 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Дело № 2-13/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 января 2013 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В.

при секретаре Клюкиной Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Тропановой М.Е.

защитников-адвокатов: Белоусовой Н.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***; Халилова А.Р., представившего удостоверение *** и ордер № ***; Дунаевского С.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***; Яновской М.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***; Джаниашвили И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***; Терез Г.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***;

обвиняемых Баскакова А.Ж., Старостина А.В., Холопова В.В., Кумище О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 2-13/13 в отношении:

РЫБКИНА А.А., ***, ранее не судимого,