Дело № 2-761/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Филипповой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 05 июня 2019 года дело по исковому заявлению Кононенко Д.А. к Кононенко Г.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кононенко Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса, суммы долга в размере №... рублей, расходов на оплату судебных расходов в размере №... рублей, госпошлины в размере №... рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что решением ********** городского суда ********** **.**.** был произведен раздел общего имущества Кононенко Д.А. и Кононенко Г.В.. Обязательства по кредитному договору с ОАО «СКБ-Банк» №... от **.**.**, со сроком окончания договора **.**.**, и кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» №... от **.**.**, со сроком возврата **.**.** признаны общими долгами Кононенко Д.А. и Кононенко Г.В. Истцом солидарные обязательства по погашению платежей по кредитному договору №... от **.**.**., заключенному с ПАО «СКБ-Банк», в размере №... рублей исполнены в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере №... рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Ответчик требования не признала, указав, что не исполняла обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Кононенко Д.А. к Кононенко Г.В. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. Брак прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.**.
**.**.**. между филиалом «**********» ОАО «СКБ-Банк» и Кононенко Д.А. был заключен кредитный договор №..., со сроком окончания **.**.** на сумму №... рублей.
Указанный кредитный договор был заключен в период брака между Кононенко Д.А. и Кононенко Г.В.
Решением ********** городского суда ********** **.**.** произведен раздел общего имущества Кононенко Д.А. и Кононенко Г.В.. Общими долгами Кононенко Д.А. и Кононенко Г.В. были признаны обязательства по кредитному договору с ОАО «СКБ-Банк» №... от **.**.**, со сроком окончания договора **.**.**.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.
Согласно сведениям филиала «Вологодский» ПАО «СКБ-Банк» остаток задолженности по состоянию на **.**.** в размере №... рублей погашен Кононенко Д.А. в полном объеме, что подтверждается выпиской о произведенных платежах по договору №... от **.**.**.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы №... рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме №... рублей (ст.98 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме №... рублей.
Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, Кононенко Д.А. обратился за юридической помощью к ИП Адевосян А.В. и произвел оплату услуг в сумме №... рублей, что подтверждено квитанцией №... от **.**.**.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределов разумности, считает возможным частично удовлетворить требования Кононенко Д.А. и взыскать с ответчика в его пользу, в счет расходов по оплате услуг представителя, сумму №... рублей.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №....
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░