Решение по делу № 2-1-1/2024 (2-1-242/2023;) от 05.04.2023

дело № 2-1-1\2024

УИД40RS0011-01-2023-000319-96

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Козельск                                                                                   16 сентября 2024 года

Козельский     районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Трошиной В.В.,

с участием заместителя военного прокурора Калужского гарнизона Московского военного округа Осадчук И.О.,

ответчика Неуйминой А.И., представителей ответчика Фирсовой И.Н., Александрова Е.Е., представителя ответчика по встречному иску Воробьевой М.Н., ( участвующей в судебном заседании с использованием ВКС)

эксперта Кручинина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда дело по иску заместителя военного прокурора Калужского гарнизона в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к администрации городского поселения «Город Козельск», Неуйминой А.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречного искового заявления Неуйминой А.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФКУ войсковой части 54055 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании границ земельного участка неустановленными, исключении сведений о местоположении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора Калужского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации к ответчику Неуйминой А.И. и Администрации ГП «Город Козельск», согласно которого, с учетом уточненных требований просит признать договор аренды земельного участка от 21.02.2006 года №7 заключенный между администрацией городского поселения «Город Козельск» и Неуйминой А.И., окончившим действие. Изъять земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, из чужого незаконного владения Неуйминой А.И.. Исключить границы земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости. Обязать Неуймину А.И. освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес> ( с учетом указанной системы координат) от возведенной самовольной постройки путем ее сноса в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчика Неуймина А.И. предъявила встречное исковое заявление к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральному территориальному управлению имущественных отношений» МО РФ, ФКУ «войсковая часть 54055», в котором просит признать недействительным результаты межевания, содержащиеся в землеустроительном деле, изготовленном в 2007 году ООО «ПОЛЮС», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 289414,61 кв.метра и карту (план) данного земельного участка. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 289414,61 кв.метров, неустановленными, а его площадь- ориентировочной. Исключить из ЕГРН и ГКН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 289414,61 кв.метр, определенных в неизвестной (условной) системе координат. Признать за Неуйминой А.И. право пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> ( между домами №18 и №19), с кадастровым номером №, общей площадью 38 кв.метров, на правах аренды.

В судебном заседании заместитель военного прокурора исковые требования поддержал в полном объеме и показал следующее. Военной прокуратурой Калужского гарнизона была проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности. Так в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 289414,61 кв.метров, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и закреплено право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России. Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир открытый городок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для государственных нужд. Установлено, что на основании постановления главы администрации ГП «Город Козельск» от 26.01.2006 года №23 в лице главы городского поселения «Город Козельск» Богачева И.М., действующего на основании Устава городского поселения «Город Козельск» с Неуйминой А.И. заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2006 года №7. Предмет данного договора –Предоставление Арендатору в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Чкалова ( между домами №18 и №19), для ведения торговой деятельности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору. Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 38 кв.метров зарегистрирован за Неуйминой А.И. в виде аренды. Согласно материалов прокурорской проверки и сведений полученных в судебном заседании, используемый Неуйминой А.И., арендованный земельный участок и возведенная на нем торговая палатка, находятся на земельном участка с кадастровым номером №. Таким образом, у администрации ГП «Город Козельск» отсутствовали законные полномочия по предоставлению в аренду Неуйминой А.И. земельного участка из земель закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, так как на земельном участка с кадастровым номером № расположена действующая воинская часть с объектами военной инфраструктуры, жилыми домами. Данные обстоятельства указывают на недействительность сделки, совершенной с администрацией г.Козельска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также сносе самовольной постройки, возведенной Неуйминой А.И. и внесении соответствующих изменений в ЕГРН. В удовлетворении исковых требований просит отказать, так как ответчик не представлено доказательств для удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчик Неуймина А.И., её представители Фирсова И.Н. и Александров Е.Е. первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования просили удовлетворить, кроме этого показали следующее. С первоначальными исковыми заявлениями Неуймина А.И. не согласна, так как договор аренды земельного участка с ней расторгнут не был, аренда была оформлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством. На удовлетворении встречного иска настаивает, мотивируя тем, что 11.11.2005 года истец приобрела у Т.А. торговую палатку. Постановлением Главы администрации МО «Город Козельск» №859 от 18.10.2005 года Неуйминой А.И. разрешена установка торгового павильона по ул. Чкалова в районе почты между жилыми домами №18 и №19 в г.Козельске. Постановлением Главы администрации ГП «Город Козельск» №23 от 26.01.2006 года истцу был предоставлен земельный участок в аренды сроком на 10 лет. Государственная регистрация договора аренды №7 от 21.02.2006 года была произведена 27.06.2006 года, регистрационная запись №. Земельный участок с кадастровым номером № без координат границ, сведения о границах данного земельного участка не содержаться в ЕГРН. Проведение межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровой организацией ООО «Полюс», составившей землеустроительное дело на указанный земельный участок, были допущены нарушения, заключающееся в не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования данного земельного участка ранее сформированного объекта землеустройства- земельного участка с кадастровым номером №, что было недопустимо. Считают, что результаты межевания земельного участка ответчика подлежат признанию недействительными, поскольку при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, не было учтено существование территории и площади отведенной аренду Неуйминой А.И., нарушен порядок согласования местоположения границ формируемого земельного участка ответчиков с заинтересованными лицами, поэтому просит встречные исковые требования удовлетворить

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации ГП «Город Козельск» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие на удовлетворении первоначальных требований возражали, встречные исковые требования поддерживали.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ответчик по встречному иску, первоначальные требования военного прокурора поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представители третьего лица по первоначальному иску Территориальный отдел «Калужский» филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, войсковой части 54055, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Калужской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 54055» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц по встречному исковому заявлению ТО «Калужский» филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, Администрации ГП «Город Козельск», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Филиала ППК «Роскадастра» по Калужской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно пояснений эксперта Кручина В.Ф., принимавшего участия в проведении экспертизы следует, что он непосредственно на место не выезжал, на место выезжал геодезист Феоктистов, а также руководитель Кашин. В заключении эксперта на стр.4 допущена опечатка о том, что дело поступило из Боровского районного суда, а также о том, что при осмотре участвовал представитель истца Н.Л. При производстве экспертизы было установлено, что межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № было не доведено до конца. При этом земельный участок с кадастровым номером № имеет контур, зафиксированный на публичной кадастровой карте на законных основаниях, имеет правоустанавливающие документы на землю. У земельного участка с кадастровым номером №, имеется наложение на «контур» земельного участка с кадастровым номером №. Для производства экспертизы судом были предоставлены все необходимые документы и материалы, для полного и всестороннего вывода.

Согласно пояснений эксперта Внуковой И.Ю., проводившей экспертизу ООО «Малтон» от 26.10.2023 году следует, что границы земельного участка с КН № установлены. Конфигурация, длины линий и дирекционный углы имеются в ЕГРН. При межевании в то время координат не было, были дирекционные углы и длины линий, которые описывают конфигурацию. Земельный участок с КН № полностью расположен внутри земельного участка с КН №. В данном случае усматривается реестровая ошибка.

Выслушав стороны, пояснения экспертов и изучив материалы дела суд приходит к выводу о следующем.

Так согласно перечня земельный участков, предоставляемых на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» за МО РФ на основании приказа МО РФ №2917 от 22.09.2012 года числится с кадастровым номером № земельный площадью 289414,61, расположенный по адресу: РФ, Калужская область, г. Козельск, открытый городок.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.04.2023 года №КУВИ-001\2023-91595646, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир открытый городок. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Козельский район, г. Козельск, ул. Чкалова зарегистрирован в ЕГРН 21.10.2014 года за ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 26.01.2006 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 289414,61 кв.метров, адрес: Калужская область, г. Козельск, открытый городок, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Согласно выписки из государственного акта на право пользования землей, 30.06.1977 года, следует, что выдан исполнительным комитетом Калужского областного Совета депутатов трудящихся в том, что в Козельском районе Калужской области РСФСР в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 17.10.1968 года №2219-рс, 12 октября 1966 года №2900-РС, 02 июня 1968 года №198-РС, 21 января 1969 года №120-рс, 27 января 1966 года №219-рс, 14.10.1967 года № 1831-рс, 22 октября 1961 года №6002-рс, 10 января 1964 года №51-рс и 16 июля 1957 года №3175-рс закрепляется за войсковой частью 54055 в бессрочное и бесплатное пользование 6712,9 га земли в границах, согласно прилагаемого плана землепользования. Земля предоставлена для государственных нужд. ( т.1 л.д. 194)

Согласно постановлению главы администрации ГП «Город Козельск» от 26.01.2006 года №23, Неуйминой А.И. был предоставлен земельный участок общей площадью 38 кв.метров, из которых застроенная площадь 18 кв.метров, в аренду сроком до 10 лет, до 01.01.2016 года, расположенный в г.Козельск, ул. Чкалова (между домами №18 и №19).

Согласно договора аренды №7 от 21.02.2006 года, Администрация ГП «Город Козельск» заключила с Неуйминой А.И. договора аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым №, расположенный по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Чкалова (между домами №18 и №19), для ведения торговой деятельности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 38 кв.метров, из которой застроенная площадь 18 кв.метров, под торговой палаткой. Срок аренды Участка устанавливается с 01.01.2006 года до 01.01.2016 года. Размер арендной платы за участок, в годовом исчислении, составляет 11230 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.04.2023 года КУВИ-001\2023-91597671, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38 кв.метров, зарегистрирован на праве аренды за Неуйминой А.И., срок действия аренды с 27.06.2006 года по 01.01.2016 года.

    Согласно справки, выданной заведующим отделом Администрации МР «Козельский район» от 01.03.2017 года, следует, что Неуйминой А.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> предоставлен по договору аренды земельный участок №7 от 21.02.2006 года, расположенный по адресу: г.Козельск, ул. Чкалова (между домами №18 и №19), общей площадью 38,0 кв.метра, с кадастровым номером №, данный договор не расторгнут и является действующим.

Согласно сообщения заведующего отделом Администрации МР «Козельский район» от 26.04.2023 года №392, по договору аренды №7 от 21.02.2006 года на земельный участок, площадью 38 кв.метров, расположенный по адресу: Козельский район, г. Козельск, ул. Чкалова в районе д.18, с кадастровым номером №, арендатором является Неуймина А.И. Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, договор не расторгался и является действующим.

Согласно постановления №859 от 18.10.2005 года, вынесенного главой местной администрации МО «Город Козельск» Неуйминой А.И. была разрешена установка торгового павильона размером 5,1х4,5 м. по ул. Чкалова в районе центральной почты между жилыми домами №18 и №19 в г.Козельске.

    Согласно выводов заключения экспертов №745\СТЭ-16655\023, проведенного ООО Малтон от 26.10.2023 года следует, что правоустанавливающим документом на земельный участок КН №, общей площадью 38 кв.метров является Договор Аренды земельного участка №7 от 21.02.2006 года заключенный между Администрацией ГП «Город Козельск» (арендодатель) и А.И. Неуйминой (арендатор) Договор аренды составлен на основании Постановления Главы Администрации ГП «Город Козельск» №23 от 26.01.2006 года. В соответствии с Постановлением Главы администрации городского поселения «Город Козельск» №23 от 26.01.2006 года, местоположение арендуемого земельного участка определено ООО Драга-Росс», изготовившем в 2005 году землеустроительное дело, на основании которого арендуемый земельный участок был постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН.

На основании произведенных замеров составлен графический материал- рисунок №3, план фактического расположения границы земельного участка КН №, совмещенный с границами земельных участок по актуальным сведениями ЕГРН. Каталог координат фактической границы земельного участка КН №- приложение, таблица №1.

Выполненным совмещением фактической границы земельного участка КН № определенной в соответствии с местоположением наружного контура торгового павильона, экспертами установлено, что местоположение фактической границы земельного участка КН № не соответствует местоположению границы земельного участка КН № по сведениями ЕГРН. Граница участка пересечения фактической границы земельного участка № с границей данного земельного участка по сведениям ЕГРН- рисунок №3, штриховка красного цвета, каталоги наложений фактической границы земельного участка № на границу участка по сведениям ЕГРН и на земли неразграниченной государственной собственности- приложение, таблица №2 и №3.

Конфигурация наружного контура торгового павильона имеет форму многоугольника с габаритными размерами 6,58 м. и 6,43 м. ( рисунок №3), площадь торгового павильона по наружному контуру составляет 36,5 кв.метра, что не соответствует данным правоустанавливающих документов. Торговый павильон расположен между жилыми многоквартирными домами №18 и №19, в одной линии застройки соседних торговых павильонов, что соответствует данным правоустанавливающих документов.

По вопросу второму экспертом установлено, что ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены в неизвестной (условной) системе координат, привести значение координат поворотных точек земельный участков КН № и КН № к единой системе координат не представляется возможным. Местоположение земельного участка КН № было определено в 2005 году, определение местоположения земельного участка КН № производилось позже, в 2007 году. При производстве землеустроительного дела ООО «Полюс» в 2007 году, в контуре земельного участка КН № не отображено местоположение ранее учтенного земельного участка КН №. Наложений и пересечений границ земельных участков КН № и КН №, в соответствии с данными землеустроительного дела ООО «Полюс» 2007 года, нет….

Данным совмещением установлено, что фактические границы земельного участка с КН № накладываются на земельный участок КН №, границы участка наложения- рисунок №3, точки н2-н3-н4-н5-н6-н7-н2, каталог координат и площадь наложения – приложение, таблица №3.

По вопросу №3 экспертом установлено, что учитывая выявленные пересечение границ земельного участка КН № по сведениям ЕГРН существующего и существовавшего на момент установления границ торгового павильона, расположение земельного участка КН № с торговым павильоном застроенной площадью 18 кв.метров по сведениями ЕГРН на асфальтированном проезде от ул. Чкалова к зданию почты, существовавшем на момент установления границ экспертами сделан вывод о наличии признаков реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка КН №.

Реестровая ошибка возникла при пересчете координат поворотных точек границ земельного участка из условной (местной) системы координат в действующую (МСК-40), в результате которого произошло смещение в северо-западном направлении контура границы земельного участка.

Ввиду произведенной реконструкции строения торгового павильона, вариантом устранения выявленной реестровой ошибки в отношении границы земельного участка КН № является уточнение местоположения, конфигурации и площади границы земельного участка КН № в соответствии с фактическим местоположением и конфигурацией торгового павильона.

Согласно заключения эксперта №16\24С от 15.08.2024 года, проведенной ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» следует, что площадь землепользования земельным участком с КН №, установленная при экспертном осмотре в пределах наружных стен торгового павильона, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, г. Козельск, ул. Чкалова (между домами №18 и №19), составляет : Sфакт=36 кв.метров. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № на местности точно определить не представляется возможным в связи с отсутствием межевых знаков границ или ограждения по периметру участка.

В имеющихся правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № не имеется сведений о местоположении границ участка площадью 289414,61 кв.метров.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, являющиеся приложением к правоустанавливающим документам, не соответствует фактическому местоположению, и абрису наглядного отражения расположения земельного участка. Абрис местоположения соответствует его фактическому расположению. Вероятной причиной несоответствия координат границ земельного участка КН №. Является ошибка установления координат при межевание.

Ответ на второй вопрос: При наложении фактических границ земельного участка № в пределах наружных стен торгового павильона, на указанные кадастровые границы, приведенные в единую систему координат МСК-40, установлено, что фактические границы по наружными стенам торгового павильона выходят за пределы кадастровых границ земельного участка КН №. В юго-восточную сторону на расстояние от 5,86м до 6,03м, и соответственно накладываются на земельный участок №. Площадь наложения составляет 34 кв.метра.

Ответ на третий вопрос: учитывая, что расположение автомобильной дороги (проезда), вдоль которой расположены торговые павильоны, не изменялось. А также сам торговый павильон не был расположен на проезжей части, то сведения о координатах границ участка КН №, содержащиеся в ЕГРН имеют ошибку, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Т.е. при межевании земельного участка с кадастровым номером КН №, и постановке на кадастровый учет, кадастровым инженером внесены неверные координаты границ участка, не соответствующие его фактическому местоположению.

Данные обстоятельства являются реестровой ошибкой. Вариантом устранения реестровой ошибки является повторное межевание с целью уточнения границ и исправления реестровой ошибки, выполненной в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Ответ на четвертый вопрос: требования к установлению фактического местоположения земельных участков, к методам и точности определения границ земельных участков установлены Приказом Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 года «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Метод совмещения фрагментов публичной кадастровой карты с отображенными на ней границами земельных участков, не допустим для установления фактического местоположения земельного участка с КН № относительно земельного участка с КН №, так как не является ни одним из методов, установленных Приказом Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 года для определения координат характерных точек границ участков и контуров объектов недвижимости. Услуги по фактическому установлению местоположения земельных участков, в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 года №227-ФЗ «О кадастровой деятельности», осуществляют кадастровые инженеры.

Ответ на пятый вопрос: в представленных материалах дела не имеется межевого дела, выполненного ООО «Полюс» в 2007 году. В реестровом деле № имеется описание земельного участка в виде координат точек границ, выполненных ООО «Полюс», с данными координат точек границ. Заказчик – в\ч 61683 от 2007 года. Требования к межевому плану формирования земельного участка КН №, проведенному ООО «Полюс» в 2007 году, установлены в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России С.И. Сай от 17.02.2003 года. Проведенные ООО «Полюс» кадастровые работы в отношении земельного участка КН № не соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент формирования земельного участка. А именно, материалы межевания не имеют: титульный лист, оглавления, пояснительной записки, кадастровой карты (плана) земельного участка (территории), задания на выполнения работ, технического проекта, документов, подтверждающих факт извещения лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, акта согласования границ землеустройства, абрисов на межевые знаки, карты (плана) границ объекта землеустройства.

    По первоначальному исковому требованию военного прокурора о признании договора аренды земельного участка суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

    Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

      В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

     В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебном заседании было установлено, что истец Неуймина А.А. и Администрация ГП «Город Козельск» 21.02.2006 года заключили договор аренды земельного участка, право аренды земельного участка было зарегистрировано в ЕГРН, после окончания срока договора, стороны договор аренды не расторгали, Неуймина продолжала оплачивать аренду. Согласно заключения экспертов ООО «Малтон» и ООО «Эксперт версия» следует, что местоположение фактически границы земельного участка КН № не соответствуют местоположению границы земельного участка по сведениям ЕГРН, а также накладываются на земельный участок КН №. Таким образом в местоположении земельного участка имеется реестровая ошибка, что подтверждено экспертизами. Кроме этого установлено и не оспаривается сторонами, что при предоставлении земельного участка в аренду Неуйминой А.И., земельный участок с кадастровым номером № не имел и не имеет границ в виде каких либо ограждений и предоставление указанного земельного участка могла иметь ошибку предоставления земли в конкретном месте.

Поэтому правовых оснований для признания договора аренды окончившим действие не имеется.

При этом остальные требования военного прокурора подлежат удовлетворению.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

    Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

      Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

    По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

    Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

    В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

    В судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску Неуймина А.И. имеет торговой павильона, который расположен на земельном участка с кадастровым номером №. Согласно проведенным экспертизам, а именно ООО «Малтон» от 26.10.2023 года и ООО «Эксперт-Версия» от 15.08.2024 года, установлено, что земельный участок кадастровым номером № и его фактические границы не совпадают с местоположением границы этого же земельного участка по сведениям ЕГРН. Также земельный участок с кадастровым номером № в его фактических границах и в границах, указанных в ЕГРН находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим РФ и на котором расположены объекты инфраструктуры МО РФ. Данное обстоятельство, кроме прокурорской проверки военной прокуратуры Калужского гарнизона подтверждено двумя экспертизами, пояснениями экспертов.

    Поэтому для восстановления права собственника земельного участка Российской Федерации, с кадастровым номером № следует признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Чкалова, в районе д.18 и д.19, предоставленного в аренду Неуйминой А.И. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Чкалова, в районе д.18 и д.19, предоставленного в аренду Неуйминой А.И. и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости. Обязать Неуймину А.И. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Чкалова, в районе д.18 и д.19 от торгового павильона.

    Доводы ответчика Неуйминой А.И. и её представителей о применении срока исковой давности к исковым требованиям военного прокурора не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

    Согласно статье 42.8 названного Закона уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

    Пунктом 10 статьи 22 указанного Закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Частью 3 статьи 61 названного Закон предусмотрено, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

      По смыслу закона, реестровая ошибка (ранее кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в том числе вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

     Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     Поскольку Российская Федерация является законным владельцем земельного участка № и военный прокурор обращается в суд в порядке статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании участком и его истребовании из чужого незаконного владения, сроки исковой давности на предъявленные исковые требования не распространяются.

    Кроме этого довод ответчика Неуйминой А.И. и её представителей о недостоверности заключения экспертов не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

    В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должны быть отражены, в частности: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

    В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

     Это означает, что примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование. Из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы. Из заключения эксперта должна быть понятна примененная им методика, которая должна быть таковой, что, применив ее, основываясь на фактических данных, приведенных в заключении эксперта и имеющихся в действительности, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта.

    Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебных экспертиз, поскольку они проведена компетентными экспертами, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

    Встречные исковые требования Неуйминой А.И. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

    Так согласно перечня земельный участков, предоставляемых на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» за МО РФ на основании приказа МО РФ №2917 от 22.09.2012 года числится с кадастровым номером № земельный площадью 289414,61, расположенный по адресу: РФ, Калужская область, г. Козельск, открытый городок.

     Согласно выписки из ЕГРН от 18.04.2023 года №КУВИ-001\2023-91595646, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир открытый городок. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Козельский район, г. Козельск, ул. Чкалова зарегистрирован в ЕГРН 21.10.2014 года за ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений».

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 26.01.2006 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 289414,61 кв.метров, адрес: Калужская область, г. Козельск, открытый городок, зарегистрировано за Российской Федерацией.

      Согласно выписки из государственного акта на право пользования землей, 30.06.1977 года, следует, что выдан исполнительным комитетом Калужского областного Совета депутатов трудящихся в том, что в Козельском районе Калужской области РСФСР в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 17.10.1968 года №2219-рс, 12 октября 1966 года №2900-РС, 02 июня 1968 года №198-РС, 21 января 1969 года №120-рс, 27 января 1966 года №219-рс, 14.10.1967 года № 1831-рс, 22 октября 1961 года №6002-рс, 10 января 1964 года №51-рс и 16 июля 1957 года №3175-рс закрепляется за войсковой частью 54055 в бессрочное и бесплатное пользование 6712,9 га земли в границах, согласно прилагаемого плана землепользования. Земля предоставлена для государственных нужд.

     Согласно статье 88 ЗК РСФСР землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил СССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

    В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне", земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

    Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, и в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам (подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082).

     В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" от 29 декабря 2008 года № 1053 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество).

     Указанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в бессрочное пользование для нужд Министерства обороны СССР, решения по которым были закреплены соответствующими документами, данный земельный участок находился в государственной собственности и в пользовании Министерства обороны Российской Федерации, у которого в установленном порядке не изымался, в связи с чем правом распоряжения этим земельным участком наделено Министерство обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из государственного акта от 30.06.1977 года ( т.1 л.д. 194-195)

    Так, статья 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

      На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

    В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

     Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1).

     В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    На основании части 2 и 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, также не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, - зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

     Положениями пунктов 4, 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 также определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, которые находятся в федеральной собственности.

      По смыслу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", - спорный земельный участок в составе единого землепользования относиться к федеральной собственности в силу прямого указания и является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

     Часть 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

     Принимая во внимание приведенные нормы закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе: отсутствие в материалах дела доказательств изъятия в установленном законом порядке спорного земельного участка ( принадлежащего Неуйминой А.И. на праве аренды, земельный участок с кадастровым номером №) из бессрочного пользования учреждений Министерства обороны Российской Федерации, либо отказа Министерства обороны Российской Федерации от принадлежащего права на земельный участок, либо согласия на выделение и образование внутри земельного участка с кадастровым номером № нового земельного участка ; исходя из необходимого баланса конституционно значимых интересов государства и граждан, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

     Кроме этого требования встречного иска в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признание границ земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН координат характерных точек не может быть удовлетворено и по другим основаниям.

Так, согласно выводов экспертов по произведенной по данному делу экспертизе ООО «Малтон» при ответе на второй вопрос эксперт указал, что сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № не содержатся в ЕГРН. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено ООО «Полюс», изготовившем в 2007 году землеустроительное дело. Координаты поворотных точек границы земельного участка указаны в условной (местной) системе координат, не применяемой на сегодняшний день для кадастрового учета и регистрации объектов недвижимости.

     В заключении экспертов, проведенной ООО КЛСЭ «Эксперт-версия» в ответе на пятый вопрос указано, что в представленных материалах дела не имеется межевого дела, выполненного ООО «Полюс» в 2007 году. В реестровом деле № имеется описание земельного участка в виде координат точек границ, выполненных ООО «Полюс», с данными координат точек границ. Заказчик – в\ч 61683 от 2007 года. Требования к межевому плану формирования земельного участка КН №, проведенному ООО «Полюс» в 2007 году, установлены в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России С.И. Сай от 17.02.2003 года. Проведенные ООО «Полюс» кадастровые работы в отношении земельного участка КН № не соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент формирования земельного участка. А именно, материалы межевания не имеют: титульный лист, оглавления, пояснительной записки, кадастровой карты (плана) земельного участка (территории), задания на выполнения работ, технического проекта, документов, подтверждающих факт извещения лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, акта согласования границ землеустройства, абрисов на межевые знаки, карты (плана) границ объекта землеустройства.

Таким образом результаты межевания по земельному участку КН №, в виде границ земельного участка в сведениям ЕГРН не имеется, на момент описания границ они были изготовлены в местной системе координат.

     При этом из пояснений эксперта Кручинина В.Ф. следует, что земельный участок с КН № виден на кадастровой карте как «пятно», то есть площадь и контуры земельного участка имеются на публичной карте и их можно увидеть.

     Кроме этого Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

      Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г.).

     Истцом по встречному иску таких обстоятельств и доказательств представлено не было.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании за Неуйминой А.И. право пользования земельным участком на праве аренды. Так в судебном заседании установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в месте расположения указанного земельного участка. При этом данный земельный участок расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждены заключением двух экспертиз (ООО «Малтон» и ООО КЛСЭ «Эксперт Версия»), выводы экспертов сторонами не оспорены, судом выводы экспертов признаны достоверными. При таких обстоятельствах признание за Неуйминой А.И. права аренды по адресу: Калужская область, Козельский район, г.Козельск, ул. Чкалова (между домами №18 и №19) в прежних координатах и в границах земельного участка с кадастровым номером №, право пользование быть не может. При этом суд не нашел оснований для расторжения договора аренды, поэтому Неуйминой А.И. может быть предоставлен по договору аренды земельный участок в другом месте, согласованном с Администрацией ГП «Город Козельск».

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя военного прокурора Калужского гарнизона удовлетворить частично.

       Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Чкалова, в районе д.18 и д.19, предоставленного в аренду Неуйминой А.И.

      Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Чкалова, в районе д.18 и д.19, предоставленного в аренду Неуйминой А.И. и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости.

     Обязать Неуймину А.И. (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Чкалова, в районе д.18 и д.19 от торгового павильона в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части исковые требования военного прокурора Калужского гарнизона оставить без удовлетворения.

     В удовлетворении встречных исковых требований Неуйминой А.И. отказать в полном объеме.

     Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца, с момента составления мотивированного решения.

                                                                                Мотивированное решение

                                                                                изготовлено в окончательной форме

                                                                                                        27 сентября 2024 года

                   Председательствующий : __________________________