Решение по делу № 2-2-2/2022 (2-2-11/2021; 2-2-31/2020;) от 23.10.2020

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                       город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего                     судьи Рыжова Д.В.,

и коллегии присяжных заседателей,

с участием, государственных обвинителей:

старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края     Дотдаева М.А.,

старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края     Абубекирова А.Р.,

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края     Назлуханова М.С.,

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края     Барушева Т.П.,

потерпевшей, гражданского истца        Ч. Т.Г., Ч.Н.В.,

представителя потерпевших Ч. Т.Г., Ч. Г.А., Ч. Е.А., Ч.Г.А. адвоката КА СК «Троя»         Крючкова В.В.,

представившего удостоверение от 24.12.2004 года № 1338, и ордер от 12.11.2020 года № с 206876, от 25.05.2021 года № с 233877, от 25.05.2021 года № с 233876,

представителя потерпевшего Ч.Н.В. адвоката АК АП Ставропольского края                                    Хлопотнова Е.В.,

представившего удостоверение от 25.02.2016 года № 3310 и ордер от 13.11.2020 года № с 158978,

подсудимых, гражданских ответчиков            Мазко А.П., Мазко А.А.,

защитников подсудимых Мазко А.П., Мазко А.А. адвоката АК АП Ставропольского края                         Гулого М.М.,

представившего удостоверение от 17.04.2014 года № 2969, ордер от 12.11.2020 года № с 199716, ордер от 12.11.2020 года № с 199717,

защитника подсудимого Мазко А.П. адвоката АК АП СК     Волкова А.В.,

представившего удостоверение от 06.06.2018 года № 3588, ордер от 03.03.2021 года № н 217836,

помощника судьи                        Кривеги М.А.,

секретарей судебного заседания Васьковой С.А., Кулаковой С.Е., Квитко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мазко А.П., **** года рождения, уроженца *****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу ******, образование среднее специальное, ****, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Мазко А.А., **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу ****, образование высшее, ****, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от **** года Мазко А.П. признан виновным в том, что он в силу сложившихся доверительных отношений с Ч. А.В., обладая сведениями об имуществе Ч.А.В., фактически оформленном по договоренности на неопределенный и известный только Ч.А.В. круг третьих лиц, о местах хранения Ч. А.В. крупных сумм наличных денежных средств, в частности **** рублей, хранившихся в используемой Ч. А.В. в качестве рабочего кабинета квартире № *** дома ** по улице ***города ***, на которого, а также на его близкого родственника - сына Мазко А.А. было оформлено имущество, фактически принадлежавшее Ч.А.В. на общую сумму не менее **** рублей, намереваясь получить в свое владение имущество Ч. А.В., в период до *** года договорился с Мазко А. А. и другим лицом лишить жизни Ч.А.В., для чего был разработан план, по которому указанные лица заранее распределили свои роли и задачи, определили места возможного лишения жизни Ч.А.В.

Так, на Мазко А.П. в период с ** года до *** года с его согласия и по указанию Ч. А.В. были оформлены, фактически принадлежавшие Ч. А.В. объекты недвижимости:

    - нежилое помещение ресторана ***по адресу город ***, улица **, **, стоимостью не менее *** рублей,

    - квартира № ** по адресу город **, улица ****, стоимостью не менее ** рублей,

    - квартира № ** по адресу город **, улица ***, стоимостью не менее *** рублей,

    - нежилое помещение кладовка № **, по адресу город **, улица **, **, стоимостью не менее ** рублей,

    - также квартира № ** по адресу город ***, улица **, ***, стоимостью не менее *** рублей, на которую в период до *** года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***краю были сданы документы для оформления права собственности на имя Мазко А.П., фактически принадлежащая Ч. А.В., и использовавшаяся им в качестве служебного кабинета;

    транспортные средства:

    - автомобиль Митсубиши Л200, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, стоимостью не менее *** рублей,

    - автомобиль Фольксваген Каравелла, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью не менее *** рублей,

    - прицеп МЗСА 817708, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, стоимостью не менее **** рублей;

    охотничье огнестрельное оружие:

- ружье ***, калибра 7,62 мм, стоимостью не менее *** рублей,

- ружье Тигр, серийный номер ****, калибра 7,62 мм, стоимостью не менее **** рублей,

- ружье ***, калибра 7,62 мм, стоимостью не менее *** рублей,

- ружье ***, калибра 7,62 мм, стоимостью не менее *** рублей,

- ружье ***, калибра 5,6 мм, стоимостью не менее ** рублей,

    счета, открытые на имя Мазко А.П., на которых хранились денежные средства в иностранных валютах и драгоценных металлах:

- денежные средства, на счете ****, в размере *** долларов США, в дополнительном офисе ** *** отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 года составляло *** рублей,

- денежные средства, на счете ***, в размере *** фунтов стерлингов, в дополнительном офисе ** *** отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 года составляло *** рубля,

- денежные средства, на счете *** в размере ** евро, в дополнительном офисе № *** ***отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 года составляло *** рубля,

- драгоценный металл – серебро, массой 20 000 грамм, на счете ***, в дополнительном офисе ** *** отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 года составляло *** рублей,

    - драгоценный металл – золото, массой 500 грамм, на счете ***, в дополнительном офисе **** отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 года составляло *** рублей,

    - драгоценный металл – золото, массой 676,1 грамм, на счете ***, в дополнительном офисе *** отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 года составляло *** рубля.

    Также Мазко А.П. был осведомлен, что на его сына - Мазко А.А. оформлено фактически принадлежавшее Ч. А.В., транспортное средство - автомобиль Тойота Камри, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, стоимостью не менее **** рублей.

    Таким образом, на Мазко А. П. и его сына Мазко А. А. было оформлено имущество, фактически принадлежавшее Ч. А.В. на общую сумму не менее *** рублей.

    В соответствии с планом и распределенными ролями Мазко А.П.в период до *** года, имея пистолет конструкции «Макарова» *** серии *** калибра 9 мм, пистолет конструкции «Макарова» без номера калибра 9 мм, не исправный и не пригодный для стрельбы пистолет конструкции «Макарова» калибра 9 мм, а также не менее 35 патронов калибра 9 мм к пистолету «Макарова», путем пробного отстрела проверил исправность и пригодность для стрельбы, выбрав для лишения жизни Ч.А.В. пистолет конструкции «Макарова» *** серии *** калибра 9 мм. Не исправный и не пригодный для стрельбы пистолет конструкции «Макарова» калибра 9 мм Мазко А. А., согласно обещанной договоренности, оказывающим помощь в лишении жизни Ч. А.В., был разобран на части, которые были выброшены им на улице *** г. ***.

    Оказывая по договоренности помощь и устраняя препятствия в лишении жизни Ч.А.В. и получении его имущества, выполняя отведенную роль, Мазко А. А., для создания заранее обговоренного алиби, *** года отключил работу системы видеонаблюдения по месту работы Ч. А.В. в торгово-офисном центре *** по улице **, **, г. **, которая с учетом работы аккумуляторов, задерживающих отключение после обесточивания системы, была полностью отключена *** года в **часов **минуты.

    Во исполнение совместно разработанного плана, третьим из лиц, договорившихся о лишении жизни Ч. А.В., для исключения возможности записи событий на территории домовладений *** года в ** часов ** минут был изменен угол обзора одной из камер системы видеонаблюдения территории домовладения Ч. А.В. по адресу г. **, ул. **, ***, а также в период с ** часов **минут *** года до ** часов ** минут *** года был изменен угол обзора двух камер системы видеонаблюдения территории домовладения родителей Ч.А.В. по адресу г. ***, проезд **** **, в целях исключения возможности видеозаписи событий, происходящих перед воротами указанного домовладения.

    Исходя из согласованного плана Мазко А. П. ****года примерно в ** часов ** минут, установив нахождение Ч. А.В. в домовладении родителей по адресу г. ***, проезд **, **, имея при себе пистолет конструкции «Макарова» ** серии ** калибра 9 мм, снаряженный не менее 9 патронами калибра 9 мм, используя запасной комплект ключей от автомобиля, оказался в салоне принадлежащего Ч. А.В. автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак ***, припаркованного на открытом участке местности перед воротами указанного домовладения, где стал ожидать возвращения Ч. А.В., который *** года примерно в ** часов ** минуты покинул домовладение родителей по адресу г. **, проезд ** *, и, проследовал к своему автомобилю.

    *** года в период с ** часов ** минут до ** часов **минут, после того, как Ч. А.В. сел на водительское сиденье автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак ***, припаркованного перед воротами домовладения по адресу г. ***, проезд **, ***, Мазко А. П., из исправного и пригодного для производства выстрелов пистолета конструкции «Макарова» ** серии ** калибра 9 мм, снаряженного не менее 9 патронами калибра 9 мм, с целью лишения жизни Ч. А.В., через спинку и подголовник водительского сиденья автомобиля, произвел 4 прицельных выстрела в Ч. А.В., после чего скрылся, забрав с собой пистолет и неиспользованные патроны. В результате произведенных Мазко А.П. выстрелов, Ч. А.В. были причинены множественные (четыре) огнестрельные пулевые раны спины, проникающие в грудную и брюшную полости, полость сердечной сумки с повреждением сердца, обоих легких, средостения, печени, осложнившиеся массивной кровопотерей, двусторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, малокровием органов и тканей, повлекшие наступление смерти Ч. А.В. примерно в ** часов ** года на месте причинения телесных повреждений.

    После этого Мазко А. П. в период с ** часов ** минут ** года до ** часов ** минут ** года в г. *, по договоренности, для того, чтобы спрятать, передал пистолет конструкции «Макарова» ** серии ** калибра 9 мм, с использованием которого был лишен жизни Ч.А.В., а также исправный и пригодный для стрельбы пистолет конструкции «Макарова» без номера и 29 патронов калибра 9 мм, Мазко А. А., который, оказывая ранее обещанную помощь, во исполнение разработанного и согласованного плана лишения жизни Ч. А.В., *** года в ** часа ** минут доставил и спрятал пистолеты и патроны в котельном помещении недостроенного здания по адресу г. **, ул. ***, **, ****. После чего, в соответствии с согласованным планом, Мазко А. П. и другими лицами были совершены действия по получению в собственность имущества и прав на имущество Ч. А.В.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного Мазко А. П. по данному эпизоду преступной деятельности, принимая во внимание положения ст. ст. 347, 348 УПК РФ, суд исходит из фактических обстоятельства дела и его действий, установленных и признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также обстоятельств, установленных при обсуждении последствий вердикта, которыми подтверждается совершение им убийства Ч. А.В. в корыстных целях получения материальной выгоды для себя и других лиц в виде имущества или прав на его получение, и квалифицирует действия Мазко А.П. по данному эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Мазко А. П. признан виновным в том, что в период до *** года по предварительной договоренности и плану, разработанному несколькими лицами, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, раздобыл исправный и пригодный для стрельбы пистолет конструкции «Макарова» *** серии *** калибра 9 мм (производства Ижевского механического завода), и 35 патронов к нему калибра 9 мм, после чего разместил по адресу г. **, ул. ** **, пистолет конструкции «Макарова» *** серии ** калибра 9 мм, и не менее 9 патронов к нему калибра 9 мм, перемещал их в используемом им транспортном средстве – автомобиле Ауди А8Л государственный регистрационный знак ***, и держал при себе. Затем в период с ** часов ** минут ***года до ** часов ** минут ** года в г. **, Мазко А. П., согласно договоренности, передал пистолет конструкции «Макарова» ** серии ** калибра 9 мм, и не менее 5 патронов к нему калибра 9 мм, Мазко А. А., который держал при себе пистолет и патроны, и во исполнение достигнутой договоренности, **** года в ** часа ** минут доставил на транспортном средстве и спрятал пистолет конструкции «Макарова» ** серии ** калибра 9 мм, пистолет конструкции «Макарова» без номера калибра 9 мм, и 29 патронов к ним калибра 9 мм в котельном помещении недостроенного здания по адресу г. *** ул. **, **, ***, где пистолеты и патроны находились до *** года.

Кроме того, этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Мазко А. П. также признан виновным в том, что по предварительной договоренности и плану, разработанному несколькими лицами, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в период до ** часов ** минут **года приобрел исправный и пригодный для стрельбы пистолет конструкции «Макарова» без номера калибра 9 мм (производства Ижевского механического завода), и 35 патронов к нему калибра 9 мм, которые содержал по месту своего жительства по адресу г. **, ул. **, **, а затем в период до ** часов ** минут ***года в г. ***, согласно договоренности, передал пистолет конструкции «Макарова» без номера калибра 9 мм, и 24 патрона к нему калибра 9 мм, Мазко А.А., который во исполнение достигнутой договоренности носил пистолет и патроны при себе, после чего *** года в ** часа ** минут доставил на транспортном средстве и спрятал пистолет конструкции «Макарова» *** серии ** калибра 9 мм, пистолет конструкции «Макарова» без номера калибра 9 мм, и 29 патронов калибра 9 мм в котельном помещении недостроенного здания по адресу г. ***, ул. ***, **, **, где пистолеты и патроны находились до ** года.

Указанные действия Мазко А.П. органами предварительного расследования квалифицированы двумя составами, каждое как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, то есть как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку описанным действиям Мазко А.П., суд считает излишне вмененным квалифицирующий признак перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку названные оружие и боеприпасы находились непосредственно при Мазко А.П. в момент его перемещения на автомобилях, в целях их сокрытия, в виду чего указанный квалифицирующий признак, исключает из обвинения Мазко А.П.

Поскольку Мазко А.П. признан виновным в приобретении перечисленных огнестрельного оружия и боеприпасов в период не позднее *** года, при этом точная дата приобретения не установлена, имеются сомнения в том, что не истекли сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за незаконное приобретение перечисленного оружия и боеприпасов. В связи с чем, с учетом положений ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, принципа презумпции невиновности, суд исключает из обвинения Мазко А.П. названный квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Принимая во внимание положения ст. ст. 347, 348 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и действия Мазко А.П., установленные и признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, является излишней квалификация его действий двумя эпизодами и соответственно составами преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 222 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям 1 - 3 ст. 222 УК РФ.

Поскольку целенаправленные действия Мазко А.П., связанные с пистолетом конструкции «Макарова» ***, серии ***, пистолетом конструкции «Макарова» без номера, калибра 9 мм, и 35 патронами к ним калибра 9 мм, охватывались единым умыслом подсудимого, о чем свидетельствует совместное их хранение, испытание и отбор, последующее использования при убийстве и одномоментная передача Мазко А.А., эти действия Мазко А.П. подлежат квалификации одним, единым составом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, что в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», поскольку перечисленные действия вменены в вину подсудимому, изменение обвинения не ухудшает его положения и не нарушает его прав на защиту.

Федеральным законом от 01.07.2021 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации и УПК Российской Федерации», в ст. 222 УК РФ, внесены изменения, ответственность за незаконные хранение, ношение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусматривается п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, которой наказание усилено.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, при изложенных обстоятельствах, действия Мазко А.П., связанные с пистолетом конструкции «Макарова» ***, серии ***, калибра 9 мм, пистолетом конструкции «Макарова» без номера, калибра 9 мм, а также патронов к ним, калибра 9 мм, в количестве не менее тридцати пяти штук, суд квалифицирует единым составом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в действовавшей на момент совершения деяния редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ, как незаконные передача, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Мазко А. П. признан виновным в том, что после смерти Ч. А.В., заранее договорившись с Мазко А. А. о похищении имущества Ч. А.В., *** года в период с **часов ** минут до ** часов ** минут без разрешения пришли в использовавшуюся Ч.А.В. в качестве кабинета квартиру по адресу г. **, ул. **, ** кв. **, где, воспользовавшись услугами, не осведомленного о принадлежности имущества, соответствующего специалиста, представившись ему собственниками квартиры, *** года примерно в ** часов **минут вскрыли сейф, используемый Ч. А.В. для хранения имущества, из которого Мазко А.П. совместно и согласованно с Мазко А. А.забрали пакет с принадлежащими Ч. А.В. денежными средствами в размере *** рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного Мазко А.П. по данному эпизоду преступной деятельности, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 347, 348 УПК РФ, исходит из фактических обстоятельства дела и действий подсудимого, установленных и признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также обстоятельств, установленных при обсуждении последствий вердикта.

В судебном заседании установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, с учетом установления вердиктом коллегии присяжных заседателей проникли в квартиру принадлежавшую Ч. А.В., фактическим собственником которой Мазко А.П. не являлся, и использовавшуюся Ч.А.В., в том числе для проживания и относящуюся к категории жилых помещений, то есть Мазко А.П. и Мазко А.А. незаконно проникли в жилище, где, соответственно, не имея ключа и прав на денежные средства, в виду чего незаконно, проникли в сейф, то есть предназначенное для хранения материальных ценностей хранилище, откуда похитили денежные средства в размере, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Мазко А.П. по данному эпизоду по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

    Кроме этого, вердиктом коллегии присяжных заседателей Мазко А.П. признан виновным в том, что в период до *** года на территории города **, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, добыл 15 военных патронов «Mauser» калибра 7,92х57 мм германского производства, являющихся патронами к винтовке калибра 7,92х57 мм ** модель ** и других, которые перенес в свое домовладение по ул. **, **, г. **, где они находились до ** года.

Поскольку Мазко А.П. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в приобретении указанных патронов не позднее *** года и точная дата приобретения и ношения боеприпасов по месту жительства не установлена, имеются сомнения в том, что не истекли сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за незаконное приобретение и ношение перечисленных боеприпасов. В связи с чем, с учетом положений ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, принципа презумпции невиновности, квалифицирующие признаки незаконного приобретения и ношения оружия и боеприпасов исключаются из обвинения Мазко А.П.

Федеральным законом от 01.07.2021 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации и УПК Российской Федерации», в ст. 222 УК РФ, внесены изменения, действия, связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотрены ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой наказание усилено.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, при изложенных обстоятельствах, в части обвинения в отношении 15 военных патронов «Mauser» калибра 7,92х57 мм германского производства, являющихся патронами к винтовке калибра 7,92х57 мм *** модель ** и других, действия Мазко А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в действовавшей на момент совершения деяния редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ, как незаконное хранение боеприпасов.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от *** года Мазко А. А., на которого был оформлен фактически принадлежавший Ч. А.В. автомобиль Тойота Камри, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью не менее ** рублей, обладавший сведениями об имуществе Ч. А.В. фактически оформленном на него и его близкого родственника - отца Мазко А. П. на общую сумму не менее *** рубля, признан виновным в том, что, намереваясь получить в свое владение имущество Ч. А.В., в период до ***года договорился с несколькими лицами о лишении жизни Ч.А.В., для чего был разработан план, по которому распределены роли и задачи, определены возможные места лишения Ч.А.В. жизни, в соответствии с которым Мазко А. А.обещал устранить препятствия к лишению жизни Ч. А.В. и спрятать использовавшиеся для лишения жизни предметы.

Реализуя совместный план, выполняя отведенную роль Мазко А.А., обладая навыками работы и доступом к системе видеонаблюдения, установленной по месту работы Ч. А.В. в торгово-офисном центре ** по ул. **, **, г. **, помогая в устранении препятствий в лишении жизни Ч.А.В., для создания заранее обговоренного алиби, *** года отключил работу системы видеонаблюдения, которая с учетом работы аккумуляторов, задерживающих отключение после обесточивания системы, была полностью отключена *** года в ** часов ** минуты. Во исполнение разработанного плана, другим лицом, из лиц, договорившихся о лишении жизни Ч.А.В., для исключения возможности записи событий на территории домовладений ** года в ** часов **минут был изменен угол обзора одной из камер системы видеонаблюдения территории домовладения Ч. А.В. по адресу г. **, ул. **, **, а также в период с ** часов **минут ** года до ** часов ** минут ** года был изменен угол обзора двух камер системы видеонаблюдения территории домовладения родителей Ч. А.В. по адресу г. **, проезд **, **, в целях исключения возможности производства видеозаписи камерами событий, происходящих перед воротами указанного домовладения.

После лишения Мазко А. П. жизни Ч.А.В. ** года в период с ** часов **минут до ** часов ** минут, и его смерти примерно в ** часов *** года, согласно разработанному плану и отведенной роли, Мазко А.А. в период с ** часов ** минут *** года до ** часов ** минут ** года в г. **, по договоренности, для того, чтобы спрятать, получил от Мазко А. П. пистолет конструкции «Макарова» *** серии *** калибра 9 мм, с использованием которого был лишен жизни Ч. А.В., а также исправный и пригодный для стрельбы пистолет конструкции «Макарова» без номера и 29 патронов калибра 9 мм к пистолету «Макарова», и, оказывая ранее обещанную помощь, во исполнение разработанного и согласованного плана лишения жизни Ч. А.В., *** года в **часа ** минут доставил и спрятал пистолеты и патроны в котельном помещении недостроенного здания по адресу г. **, ул. **, **, **. После чего, в соответствии с согласованным планом, Мазко А. А. и другими лицами были совершены действия по получению в собственность имущества и прав на имущество Ч.А.В.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного Мазко А. А. по данному эпизоду преступной деятельности, принимая во внимание положения ст. ст. 347, 348 УПК РФ, суд исходит из фактических обстоятельства дела и его действий, установленных и признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также обстоятельств, установленных при обсуждении последствий вердикта, которыми подтверждается оказание им содействия в совершении Мазко А.П. убийства Ч. А.В. посредством действий, связанных, в том числе с устранением видеозаписи камер наблюдения, заранее обещанным сокрытием оружия и боеприпасов, применявшихся для убийства Ч. А.В., в корыстных целях получения материальной выгоды для себя и других лиц в виде имущества, и квалифицирует действия Мазко А. А. по данному эпизоду по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как пособничество в убийстве, то есть содействие совершению преступления устранением препятствий, а также заранее обещанным сокрытием орудия совершенного преступления - умышленного причинения смерти другому человеку, совершенном из корыстных побуждений.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Мазко А. А. признан виновным в том, что по предварительной договоренности и плану, разработанному несколькими лицами в период до ** года, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в период с **часов **минут ** года до ** часов ** минут ** года в г. ****, получил от Мазко А. П. пистолет конструкции «Макарова» ** серии ** калибра 9 мм (производства Ижевского механического завода), и не менее 5 патронов к нему калибра 9 мм, которые держал при себе, и во исполнение обещания и договоренности ** года в ** часа ** минут доставил на транспортном средстве и спрятал пистолет конструкции «Макарова» ** серии ** калибра 9 мм, пистолет конструкции «Макарова» без номера калибра 9 мм, и 29 патронов к пистолету «Макарова» калибра 9 мм в котельном помещении недостроенного здания по адресу г. **, ул. **, **, **, где пистолеты и патроны находились до ** года.

    Кроме того, тем же вердиктом коллегии присяжных заседателей Мазко А. А. признан виновным в том, что по предварительной договоренности и плану, разработанному несколькими лицами, в период до ** часов ** минут **года в г. **, согласно договоренности, получил от Мазко А.П. пистолет конструкции «Макарова» без номера калибра 9 мм (производства Ижевского механического завода), и 24 патрона к нему калибра 9 мм, содержал пистолет и патроны при себе, после чего во исполнение договоренности ** года в ** часа ** минут доставил на транспортном средстве и спрятал пистолет конструкции «Макарова» ** серии ** калибра 9 мм, пистолет конструкции «Макарова» без номера калибра 9 мм, и 29 патронов калибра 9 мм в котельном помещении недостроенного здания по адресу г. **, ул. **, **, **, где пистолеты и патроны находились до *** года.

Указанные действия Мазко А.А., связанные с пистолетом конструкции «Макарова» **, серии **, пистолетом конструкции «Макарова» без номера, а также 35 патронами к ним, органами следствия квалифицированы двумя составами, каждое как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, то есть как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Однако, давая юридическую оценку действиям Мазко А.А. в данной части, суд исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку названные оружие и боеприпасы находились непосредственно при Мазко А.А. в момент его перемещения на автомобиле, в целях их сокрытия.

Также с учетом положений ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, принципа презумпции невиновности, суд исключает из обвинения Мазко А.А. квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку точное время, место и обстоятельства совместного их приобретения, принимая во внимание совершение указанных действий по предварительному сговору с Мазко А.П. не установлены, что ставит под сомнение истечение сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за незаконное приобретение перечисленного оружия и боеприпасов, доводы о чем также изложены в мотивированной позиции суда в данной части обвинения Мазко А.П.

Оценивая действия подсудимого в данной части, принимая во внимание положения ст. ст. 347, 348 УПК РФ и фактические обстоятельства дела и действия Мазко А.А., установленные и признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд также полагает излишним квалификацию его действий двумя эпизодами и соответственно составами преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 222 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям 1 - 3 статьи 222 УК РФ.

Поскольку целенаправленные действия Мазко А.А., связанные с пистолетом конструкции «Макарова» ***, серии ***, калибра 9 мм, пистолетом конструкции «Макарова» без номера, калибра 9 мм, а также 35 патронами к ним калибра 9 мм, охватывались единым умыслом подсудимого, о чем свидетельствует совместное их хранение, испытания и отбор для использования при убийстве, одномоментность его передачи Мазко А.А., эти его действия подлежат квалификации одним, единым составом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55.

Федеральным законом от 01.07.2021 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации и УПК Российской Федерации», в ст. 222 УК РФ, внесены изменения, ответственность за незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору, предусматривается п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, по которой наказание усилено в сравнении с предыдущей редакцией статьи.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 347, 348 УПК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства дела и действия Мазко А.А., поскольку согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, при изложенных обстоятельствах, действия Мазко А.А., связанные с пистолетом конструкции «Макарова» **, серии **, калибра 9 мм, выпускаемого для экспорта (производства Ижевского механического завода), и пистолета конструкции «Макарова» без номера, калибра 9 мм (производства Ижевского механического завода), а также патронов к ним, калибра 9 мм, в количестве не менее тридцати пяти штук, суд квалифицирует одним, единым составом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в действовавшей на момент совершения деяния редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ, как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

    Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Мазко А.А. признан виновным в том, что заранее договорившись с Мазко А. П. о похищении имущества Ч. А.В., *** года в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут без разрешения пришли в использовавшуюся Ч.А.В. в качестве кабинета квартиру по адресу г. ***, ул. **, **, кв. **, где, воспользовавшись услугами, не осведомленного о принадлежности имущества, соответствующего специалиста, представившись ему собственниками квартиры, ** года примерно в ** часов ** минут вскрыли сейф, используемый Ч. А.В. для хранения имущества, из которого Мазко А. А. совместно и согласованно с Мазко А. П. забрали пакет с принадлежащими Ч. А.В. денежными средствами в размере *** рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного Мазко А.А. по данному эпизоду преступной деятельности, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 347, 348 УПК РФ, исходит из фактических обстоятельства дела и действий подсудимого, установленных и признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также обстоятельств, установленных при обсуждении последствий вердикта.

В судебном заседании установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, с учетом установления вердиктом коллегии присяжных заседателей проникли в квартиру принадлежавшую Ч. А.В., фактическим собственником которой Мазко А.П. не являлся, и использовавшуюся Ч. А.В., в том числе для проживания и относящуюся к категории жилых помещений, то есть Мазко А.А. и Мазко А.П. незаконно проникли в жилище, где, соответственно, не имея ключа и прав на денежные средства, в виду чего незаконно, проникли в сейф, то есть предназначенное для хранения материальных ценностей хранилище, откуда похитили денежные средства в размере, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Мазко А.А. по данному эпизоду по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ** года ** Мазко А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В периоды времени, к которым относятся правонарушения, Мазко А.П. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время инкриминируемых ему деяний Мазко А.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из выводов комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от *** года № *** Мазко А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В периоды времени, к которым относятся правонарушения, Мазко А.А. не обнаруживал признаков и какого-либо временного психического расстройства. Во время инкриминируемых ему деяний Мазко А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая приведенные экспертные заключения, суд не находит оснований ставить под сомнение выводы экспертов и считает их достоверными.

Принимая во внимание поведение каждого из подсудимых в судебных заседаниях, отсутствие обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья Мазко А.П. и Мазко А.А., суд не находит оснований к применению в отношении каждого из подсудимых принудительных мер медицинского характера, и приходит к выводу о том, что как Мазко А.П., так и Мазко А.А. следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Мазко А.П. совершил преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, соответственно являются особо тяжким, тяжкими и, последнее средней тяжести преступлениями.

Мазко А.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которые соответственно являются особо тяжким, тяжкими преступлениями.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и применяет в отношении каждого из подсудимых индивидуальное наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей, Мазко А.П. признан виновным в совершении, относящегося к категории средней тяжести, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в незаконном хранении боеприпасов в период до *** года, таким образом, со дня совершения им указанных действий истекло более шести лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет со дня совершения преступления средней тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку, по смыслу закона, при принятии решения об освобождении осужденного от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, назначение ему наказания не является обязательным условием такого решения, что соответствует позиции, содержащейся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судебной практике изложенной в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 58-УД16-2, Апелляционном определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 № 82-АПУ16-2, суд постановляет в отношении Мазко А.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ обвинительный приговор с освобождением от наказания без его назначения, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Мазко А.П. не судим, женат, на специализированных медицинских учетах нарколога и психиатра не состоит, работал, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазко А.П. по всем эпизодам, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, поскольку характеризующие сведения соответствуют периоду непосредственно предшествующему совершению преступлений, а по эпизоду ч. 2 ст. 105 УК РФ, также совершение им действий, связанных с частичным восстановлением интересов потерпевших, выразившихся в добровольной передаче потерпевшим, части оформленного на него права собственности на фактически принадлежавшее Ч. А.В. недвижимое имущество – помещение ресторана ** по ул. ***, ***, г. ***, мотивом получения в собственность, в том числе которого, явилось убийство Ч. А.В., при этом суд считает, что исходя из смысла уголовного закона, диспозиции ст. 105 УК РФ, такие его действия не являются смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя в отношении Мазко А. П. вид и размер основного наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает соответствие характера и степени их общественной опасности, обстоятельствам их совершений и личности виновного, а также характер и степень фактического его участия в преступлениях, совершенных в соучастии, и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и принимая во внимание, указанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что Мазко А.П. представляет опасность для общества, поэтому считает, что цели наказания будут достигнуты исключительно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием по каждому из совершенных преступлений.

Поскольку Мазко А.П. вердиктом присяжных заседателей признан виновным в совершении перечисленных преступлений, но заслуживающим снисхождения по всем эпизодам, в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ, суд не учитывает при назначении ему наказания по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, и назначает ему наказание по всем эпизодам с учетом и в пределах положений ч. 1 и ч. 3 ст. 65 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, отсутствие объективных сведений о наличии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного и личности подсудимого, связанных с целями и мотивами совершенных Мазко А.П. преступлений, а также его поведения во время и после их совершения, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит обстоятельств для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, применения в отношении Мазко А.П. правил ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 62, ст. 64 УК РФ, положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания, а также об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Санкциями ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

С учетом данных о личности Мазко А.П., характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, указывающих на длительность подготовки к совершению преступлений, связанной с перемещениями подсудимого и временем таких передвижений, его времяпрепровождением, суд приходит к выводу о необходимости его пребывания по отбытии основного наказания в условиях осуществления за ним надзора, в связи с чем по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: запретить уходить из места постоянного проживания либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания либо пребывания, изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Принимая во внимание сведения об имущественном положении Мазко А.П. и членов его семьи, наличие у него имущества и возможности трудоустройства, получения дохода, суд назначает Мазко А.П. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, с определением размера штрафа с учетом вышеперечисленных обстоятельств тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода, и не находит оснований к рассрочке выплаты штрафа.

По совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, окончательное наказание Мазко А.П. назначается, согласно правилам ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мазко А.А. не судим, холост, на специализированных медицинских учетах нарколога и психиатра не состоит, работал, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мазко А.А. по всем эпизодам, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его положительную характеристику по месту жительства, поскольку характеризующие сведения соответствуют периоду непосредственно предшествующему совершению преступлений.

При определении Мазко А. А. вида и размера основного наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает соответствие характера и степени общественной опасности, обстоятельствам их совершений и личности виновного, а также характер и степень фактического его участия в преступлениях, совершенных в соучастии, и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и принимая во внимание, указанное смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что Мазко А.А. представляет опасность для общества, поэтому считает, что цели наказания будут достигнуты исключительно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием по каждому из совершенных преступлений.

    Поскольку Мазко А.А. вердиктом присяжных заседателей признан виновным в совершении перечисленных преступлений, но заслуживающим снисхождения по всем эпизодам, в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ, суд не учитывает при назначении ему наказания по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, и назначает ему наказание по всем эпизодам с учетом и в пределах положений ч. 1 и ч. 3 ст. 65 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, отсутствие объективных сведений о наличии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного и личности подсудимого, связанных с целями и мотивами совершенных Мазко А.А. преступлений, а также его поведения во время и после их совершения, в целях обеспечения индивидуализации ответственности Мазко А.А. за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения в отношении Мазко А.А. правил ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 62, ст. 64 УК РФ, положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания, а также об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Санкциями ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

С учетом данных о личности Мазко А.П., характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, указывающих на длительность подготовки к совершению преступлений, связанной с перемещениями подсудимого и временем таких передвижений, его времяпрепровождением, суд приходит к выводу о необходимости его пребывания по отбытии основного наказания в условиях осуществления за ним надзора, в связи с чем по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, наряду с основным назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: запретить уходить из места постоянного проживания либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания либо пребывания и изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Принимая во внимание сведения об имущественном положении Мазко А.А. и его семьи, наличии у него имущества и возможности трудоустройства, получения дохода, суд назначает Мазко А.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, с определением размера штрафа с учетом вышеперечисленных обстоятельств тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода, и не находит оснований к рассрочке выплаты штрафа.

По совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, окончательное наказание Мазко А.А. назначается, согласно правилам ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании не установлено сведений о наличии у Мазко А.П. и Мазко А.А. заболеваний, медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ими наказания в виде лишения свободы либо свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 81, 82 УК РФ.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание основного наказания Мазко А.П. и Мазко А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимых надлежит оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания под стражей в срок лишения свободы, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым Мазко А.П. и Мазко А.А. предъявлены гражданские иски.

Потерпевший Ч.Н.В., с учетом уточнения исковых требований и уменьшения иска, просил взыскать с Мазко А.П. и Мазко А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью единственного родного брата Ч. А.В. *** рублей.

Детьми погибшего Ч. А.В. – Ч. Г. А., Ч. Г. А., Ч. Е.А., а также супругой погибшего – Ч. Т.Г., предъявлен совместный иск, в котором они просили взыскать с Мазко А.П. и Мазко А.А. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба причиненного хищением денежных средств Ч. А.В. в сумме *** рублей, исходя из размеров долей в наследстве умершего Ч. А.В., в пользу Ч. Т. Г.в сумме *** рублей, Ч. Г. А. в сумме *** рублей, Ч. Г.А. в сумме *** рублей. В порядке и в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством супруга и отца и вызванных этим нравственных страданий, истцы Ч.Т. Г., Ч. Г.А., Ч. Г. А., Ч. Е. А. просили взыскать в пользу каждого, как с Мазко А.П. так и с Мазко А.А. в долевом порядке по **** рублей.

По предъявлении исков, потерпевшие признаны гражданскими истцами в уголовном деле и в судебном заседании указанные исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимые Мазко А.П. и Мазко А.А. признаны гражданскими ответчиками по делу и, в силу избранной ими позиции по отношению к обвинению, об удовлетворении исковых требований возражали.

При обсуждении последствий вердикта, выяснив мнение сторон и исследовав соответствующие обстоятельства и представленные истцами расчеты, суд пришел к следующему.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Мазко А.П. и Мазко А.А. признаны виновными в хищении денежных средств принадлежавших Ч. А.В. в сумме *** рублей, часть из которых в сумме *** рублей не возмещена и является ущербом, причиненным преступлением.

Поскольку по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, требования истцов в части взыскания материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма материального вреда взыскивается с ответчиков в солидарном порядке, с учетом представленных истцами расчетов размеров долей в наследстве умершего Ч.А.В.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», дано следующее разъяснение: «Если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абз. 2 п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

В судебном заседании установлено, что погибший Ч. А.В. доводился потерпевшим близким родственником, проявлял активное участие в их жизни, поддерживал супругу и детей материально, организовывал их работу, отдых, учебу, и очевидно, что преждевременной гибелью отца, мужа и родного брата истцам причинены невосполнимые страдания.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и вины Мазко А.П. и Мазко А.А., установленных в судебном заседании, суд находит доказанным, что действиями подсудимых, связанными с утратой потерпевшими близкого человека, истцам причинен моральный вред, подлежащий компенсации, в виду его причинения преступными действиями нескольких лиц в денежной форме в долевом порядке.

При определении размера компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, степень вины Мазко А.П. и Мазко А.А., их трудоспособность, возраст, состояние здоровья и материальное положение, характер, степень и объем причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой истцами близкого человека, лишенных возможности его заботы, поддержки и внимания, на основании чего взыскивает компенсацию указанного вреда с Мазко А.П. в полном объеме в пользу каждого из истцов в размере по *** рублей, считает требования к Мазко А.А. в данной части завышенными и, исходя из вышеизложенных обстоятельств, взыскивает с Мазко А.А. в пользу каждого из истцов в размере по *** рублей, поскольку считает доказанным, что взыскание компенсации морального вреда в указанных размерах, соразмерно характеру допущенного вреда, страданий потерпевших, материального положения подсудимых и соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом расследования уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела, наличия предметов запрещенных к обороту, а также имущества не представляющего ценности, не истребованного стороной и предметов имеющих владельцев, исходя из заявлений потерпевших о размере возвращения части похищенного имущества, соотносимо долям в наследственном имуществе.

Исходя из обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, в соответствии с положениями п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. 115 УПК РФ, суд оставляет под арестом имущество Мазко А.П. и Мазко А.А.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям, по заявлению потерпевших разрешен судом вынесением совместно с приговором соответствующего постановления.

Руководствуясь ст. ст. 296-312, 348-351 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Мазко А. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ) УК РФ.

Назначить Мазко А. П. наказания:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере *** (****) рублей;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере *** (***) рублей.

Освободить Мазко А.П. от наказания без его назначения по ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ) УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мазко А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере **** (***) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Мазко А. П. следующие ограничения: запретить уходить из места постоянного проживания либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания либо пребывания и изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мазко А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Мазко А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мазко А.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27.01.2015 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мазко А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Назначить Мазко А. А. наказания:

- по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере *** (**) рублей;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере ** (***) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мазко А. А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере *** (***) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Мазко А. А. следующие ограничения: запретить уходить из места постоянного проживания либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания либо пребывания и изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мазко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Мазко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мазко А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27.01.2015 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 4 ст. 308 УПК РФ зачисление денежных сумм, взысканных с Мазко А.П. и Мазко А.А. в уплату назначенных каждому из осужденных по приговору суда штрафов, производить в УФК по Ставропольскому краю (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с ***), счёт получателя ****, лицевой счёт ***, ОКТМО ***, ИНН получателя ***, КПП получателя ***, наименование банка получателя: отделение *** г. ***, БИК банка получателя ****, КБК ****, полный адрес получателя: ***, г. ***, ул. ***, **, ОГРН ***, дата регистрации 15.01.2011, место регистрации г. ****.

Взыскать с Мазко А. П. и Мазко А. А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

-     в пользу Ч. Т. Г. ** (***) рублей,

-    в пользу Ч. Г. А. в сумме *** (***) рублей,

-    в пользу Ч. Г. А. в сумме *** (****) рублей.

Взыскать с Мазко А. П. в счет компенсации морального вреда:

-    в пользу Ч. Т. Г. *** (***) рублей,

-    в пользу Ч. Г. А. *** (***) рублей,

-    в пользу Ч. Г.А. *** (***) рублей,

-    в пользу Ч. Е. А. ** (***) рублей,

-    в пользу Ч. Н. В. *** (***) рублей.

Взыскать с Мазко А. А. в счет компенсации морального вреда:

-    в пользу Ч. Т. Г. ** (**) рублей,

-    в пользу Ч. Г. А. ** (**) рублей,

-    в пользу Ч. Г. А. ** (**) рублей,

-     в пользу Ч. Е. А. ** (**) рублей,

-     в пользу Ч. Н. В. ** (**) рублей.

Отказать в оставшейся части исков о компенсации морального вреда Ч. Т. Г. на сумму *** (***) рублей, Ч. Г. А. на сумму *** (***) рублей, Ч.Г. А. на сумму *** (***) рублей, Ч. Е. А. на сумму *** (***) рублей, Ч.Н. В. на сумму ** (**) рублей, исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить до разрешения гражданских исков, вытекающих из настоящего уголовного дела, возмещения вреда, взысканного в пользу потерпевших, арест, наложенный на имущество Мазко А.П.:

-     земельный участок, кадастровый номер объекта: ***, площадью 826 кв. м, по адресу *** край, г. **, ул. **, дом **;

-     квартира № **, кадастровый номер объекта: **, площадью 69,4 кв. м, по адресу ***край, г. **, ул. **, дом **;

-     жилой дом, кадастровый номер объекта: **, площадью 166,9 кв. м, по адресу ** край, г. ***, ул. **, дом **;

-     земельный участок, кадастровый номер объекта: **, площадью 790 кв. м, по адресу ** край, г. **, ул. **, дом **;

-     жилой дом, кадастровый номер объекта: **, площадью 66,4 кв. м, по адресу ** край, г. ***, ул. ** дом **;

-     денежные средства в размере ** рублей ** копейка, находящиеся на счете № **, открытом в дополнительном офисе № *** отделения ПАО «Сбербанк России»;

-     денежные средства в размере ** рубля **копеек, находящиеся на счете № **, открытом в дополнительном офисе № *** отделения ПАО «Сбербанк России»;

-     денежные средства в размере ** доллара **центов США, находящиеся на счете № **, открытом в дополнительном офисе № ** отделения ПАО «Сбербанк России»;

-     денежные средства в размере ** рублей ** копеек, находящиеся на счете № **, открытом в дополнительном офисе № ** отделения ПАО «Сбербанк России»;

-     денежные средства в размере ** фунтов стерлингов, находящиеся на счете № **, открытом в дополнительном офисе № ** отделения ПАО «Сбербанк России»;

-     денежные средства (иные ценности) в размере ** грамм серебра, находящиеся на счете № **, открытом в дополнительном офисе № *** отделения ПАО «Сбербанк России»;

-     денежные средства (иные ценности) в размере ** грамм золота, находящиеся на счете № **, открытом в дополнительном офисе № *** отделения ПАО «Сбербанк России»;

-     денежные средства в размере ** рублей **копеек, находящиеся на счете № ***, открытом в акционерном обществе - Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «**» (ОАО «***»).

-     автомобиль Mitsubishi L 200, ВИН-код (VIN) ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак **;

-     автомобиль Volkswagen Caravella, ВИН-код (VIN) ***, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

-     прицеп «МЗСА 817708», ВИН-код (VIN) ***, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Сохранить до разрешения гражданских исков, вытекающих из настоящего уголовного дела, возмещения вреда, взысканного в пользу потерпевших, арест, наложенный на имущество Мазко А. А.:

-     денежные средства в размере ** рублей ** копеек, находящиеся на счете № ***, открытом в дополнительном офисе № ** отделения ПАО «Сбербанк России»;

-     денежные средства, находящиеся на счете № ***, открытом в дополнительном офисе № ** отделения ПАО «Сбербанк России».

-     автомобиль Toyota Camry, ВИН-код (VIN) ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак **;

-     автомобиль Porsche 911 Carrera 4, ВИН-код (VIN) **, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

Находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского краевого суда:

-    камеру видеонаблюдения «NOVIcam»,

-    видеорегистратор «HiVision DVR-7108AS», серийный номер **,

-    четыре автомобильных резиновых коврика черного цвета с надписью «LAND CRUISER 200»,

-    мобильный телефон IPhone 5 S IMEI-код *** принадлежащий Ч. А.В.,

-    видеорегистратор «RVi-R16LB Pro, серийный номер ***,

-     камеру видеонаблюдения «SATEKO»,

-    паспорт транспортного средства *** на легковой автомобиль «BMW X 4 XDrive 30D», регистрационный знак ***,

-     брюки светло-коричневого цвета, куртку из джинсовой ткани сине-белого цвета, брюки темно-коричневого цвета, куртку из ткани коричневого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, шапку вязаную черного цвета, шапку вязаную черного цвета, куртку черного цвета, пару строительных перчаток, три ремня брючных, пару мужских ботинок коричневого цвета, пару мужских кроссовок коричневого цвета, пару мужских кроссовок светло-коричневого цвета, кобуру черного цвета, изъятые у Мазко А.П.,

возвратить по принадлежности законным владельцам;

-     прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «гильза», содержащий образцы проб с поверхности гильзы; прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «сиденье», содержащий образцы проб с поверхности сидения автомобиля Тойота «Ленд Крузер 200» (Toyota Land Cruiser 200), государственный регистрационный знак ***,

-    фрагмент ткани черного цвета, размерами 5х35 мм,

-     документ из восьми листов формата А 4, имеющий наименование «Реализованные объекты недвижимости в ЖК «***» на 01.01.2015»,

-     справки-подтверждения о приобретении Мазко А.П. и Мазко А.А. на общую сумму *** долларов США (справка-подтверждение о приобретении 19.02.2014 Мазко А.П. *** долларов США, справка-подтверждение о приобретении 19.02.2014 Мазко А.П. ** долларов США, справка-подтверждение о приобретении 10.02.2014 Мазко А.А. *** долларов США, справка-подтверждение о приобретении 27.03.2014 Мазко А.П. ** долларов США, справка-подтверждение о приобретении 27.02.2014 Мазко А.П. ** долларов США),

-     светокопии паспорта транспортного средства *** на легковой автомобиль «Volkswagen 2 KN Caddy», регистрационный знак **; светокопии паспорта транспортного средства ** - легкового автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», регистрационный знак **; светокопии паспорта транспортного средства *** - легкового автомобиля «BMW X 3 XDrive 30D» - хранить при уголовном деле;

-     прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «шея, уши»; прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «LEFT»; прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «RIGHT»; прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «лицо»; прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «CONTROL», содержащие образцы содержимого наслоений с поверхности кожных покровов, обвиняемого Мазко А.П.,

-     полимерную деталь, похожую на рукоять пистолета системы Макарова,

-     жесткий диск «MAXTOR 300 GB» model: ***, s/n: **; жесткий диск «MAXTOR 300 GB» model: ***, s/n: ***; жесткий диск «MAXTOR 300 GB» model: **, s/n: **,

-     мобильный телефон Apple iPhone 5s, IMEI-код **, изъятый у Мазко А.П.,

-     мобильный телефон Nokia 6700c-1, IMEI-код **, изъятый у Мазко А.П.,

-     мобильный телефон Apple iPhone 5s, IMEI-код ***, изъятый у Мазко А.А.,

-     мобильный телефон Apple iPhone 6, IMEI-код **, изъятый у Мазко А.А.,

-     4 штатных магазина к пистолетам конструкции «Макарова»; 29 гильз с маркировочными обозначениями на донных частях «**», «**», «**», «**», «**» и «***»),

-     полимерный пакет черного цвета с надписью серого цвета «КЛЮЧАВТО…»; полимерный пакет белого и красного цвета, имеющий надписи белого и черного цвета «Virgin MEGASTORE»; полимерный пакет темно-синего цвета, имеющий надписи белого цвета: «Strauss INNOVATION…»; картонную коробку белого цвета, с надписью зеленого и серого цветов «Оскольская керамика…»; коробку из-под мобильного телефона синего цвета с надписью белого цвета «Nokia 6303i classic»; отрезок ткани розового цвета,

-     затвор, изготовленный самодельным способом, с использованием заводского оборудования, для огнестрельного короткоствольного оружия,

-     картонную коробку светло-коричневого цвета, пластиковую упаковку денежных купюр, полиэтиленовый пакет комбинированной окраски с надписью «Fiser…», матерчатую сумку черного цвета с надписью «Guy Laroche», матерчатую сумку черного цвета с надписью «pierre cardin» и матерчатую сумку черного цвета с надписью «TED LAPIDUS»,

-     прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «1», содержащий образцы проб из водительской зоны автомобиля Audi A8L, государственный регистрационный знак ***; прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «2», содержащий образцы проб из зоны переднего пассажира автомобиля Audi A8L, государственный регистрационный знак ** прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «3», содержащий образцы проб из зоны заднего правого пассажира автомобиля Audi A8L, государственный регистрационный знак **; прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «4», содержащий образцы проб из зоны заднего левого пассажира автомобиля Audi A8L, государственный регистрационный знак **; прозрачный полимерный контейнер с полимерной крышкой оранжевого цвета, содержащий алюминиевый столик с графитовой липкой лентой, подписанный как «5», содержащий образцы проб из зоны багажного отделения автомобиля Audi A8L,

-     одну пулю пистолетного патрона к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9?18 мм); три пули пистолетных патронов к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9?18 мм; три гильзы патрона калибра 9 мм (9?18 мм) с пулей со стальным сердечником, с маркировочным обозначением «**» «**»; две гильзы патрона калибра 9 мм (9?18 мм) с пулей со стальным сердечником, с маркировочным обозначением «***» «**»,

передать в распоряжение Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по **** краю, для принятия решения по выделенному уголовному делу № ***;

-     куртку Ч. А.В., изготовленную из синтетического материала темного цвета; кофту Ч. А.В., изготовленную из трикотажного материала темного цвета; брюки с ремнем Ч. А.В., изготовленные из х/б ткани темного цвета; трусы Ч. А.В., изготовленные из х/б ткани темно-фиолетового цвета; носок Ч. А.В., выполненный из х/б ткани темного цвета; пару туфель Ч. А.В., изготовленных из материала похожего на кожу, темно-синего цвета,

-     2 металлических болта серого цвета, длиной 3,3 см,

-     дверь сейфа, выполненную из металла темно-серого цвета фирмы «MAUER»,

уничтожить;

-     паспорт транспортного средства *** на прицеп МЗСА 817708, регистрационный знак ***;

-    паспорт транспортного средства № ** - на прицеп «СКИФ» 811001, регистрационный знак ***;

-    паспорт транспортного средства № ** - на легковой автомобиль «Porshe 911 Carrera 4», регистрационный знак ***,

-    паспорт транспортного средства № ** грузового бортового тента «КамАЗ 43105», регистрационный знак **,

-    паспорт транспортного средства № ** на легковой автомобиль «Mitsubishi L 200», регистрационный знак ***;

-    паспорт транспортного средства ** - легкового автомобиля «Toyota Camry», регистрационный знак **,

-     паспорт транспортного средства «VOLKSWAGEN CARAVELLE», VIN-код *** серия ***,

хранить при уголовном деле до разрешения вопроса о собственнике имущества;

-    8 капсюлей, передать в распоряжение Управления МВД России по г. *** по адресу г. ***, ул. ***, д. ***.

Переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. *** по адресу г. ***, ул. ***, д. ***: ружье КО-91/30, серийный номер ***, калибра 7,62 мм; ружье ТИГР, серийный номер ***, калибра 7,62 мм; ружье Сайга-МК-03, серийный номер ***, калибра 7,62 мм; ружье КО-98М1, серийный номер ***, калибра 7,62 мм; ружье ТОЗ-8-01, серийный номер ***, калибра 5,6 мм; ружье БЕКАС-12м, серийный номер ***, калибра 12 мм; ружье ТОЗ-91-12-1, серийный номер **, калибра 12 мм; травматический пистолет: пистолет с идентификационным обозначением «***», а также два магазина к нему с 11 патронами калибра 9 мм; патроны калибра 7,62 мм: 1 патрон с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм; магазин с 4 патронами с маркировочным обозначением «**», калибра 7,62 мм; 3 магазина с 8 патронами с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм, 1 патроном с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм, 1 патроном с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм; 15 патронов без маркировочного обозначения, предположительно калибра 7,62 мм; 1 патрон с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм; 1 патрон с маркировочным обозначением «***» калибра 7,62 мм; 3 патрона с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм; 1 патрон с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм; 1 патрон с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм; 2 патрона с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм; 4 патрона с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм; 3 патрона с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм; 2 патрона с маркировочным обозначением «**» калибра 7,62 мм; патроны калибра 5,6 мм: 5 патронов с маркировочным обозначением «**» калибра 5,6 мм; 7 патронов с маркировочным обозначением «**» калибра 5,6 мм; патроны калибра 16 мм: 1 патрон с маркировочным обозначением «**» с рисунком утки на красном фоне калибра 16 мм; 2 патрона с маркировочным обозначением «**» с рисунком утки на светло-коричневом фоне калибра 16 мм; патроны калибра 12 мм: 2 патрона с маркировочным обозначением «**» зеленого цвета калибра 12 мм, 3 патрона с маркировочным обозначением «***» с рисунком медведя на черном фоне калибра 12 мм, 2 патрона с маркировочным обозначением «**» желтого цвета калибра 12 мм, 3 патрона с маркировочным обозначением «***» красного цвета калибра 12 мм, 4 патрона с маркировочным обозначением «***» красного цвета калибра 12 мм, 1 патрон с маркировочным обозначением «**» белого цвета калибра 12 мм, 3 патрона с маркировочным обозначением «**» светло-коричневого цвета калибра 12 мм, 2 патрона с маркировочным обозначением «***» синего цвета калибра 12 мм, 1 патрон с маркировочным обозначением «**» красного цвета калибра 12 мм, 3 патрона с маркировочным обозначением «**» черного цвета калибра 12 мм, 1 патрон с маркировочным обозначением «**» черного цвета калибра 12 мм, 2 патрона с маркировочным обозначением «**» синего цвета калибра 12 мм, 1 патрон с маркировочным обозначением «**» зеленого цвета калибра 12 мм, 1 патрон с маркировочным обозначением «**» желтого цвета калибра 12 мм – оставить в распоряжении Управления МВД России по г. ** по адресу г. **, ул. **, д. **, до разрешения вопроса о собственнике имущества.

Переданные на хранение в Управление МВД России по г. **по адресу ** край, г. **, ул. **, д. ** пистолет конструкции «Макарова» «**», серии **, калибра 9 мм; пистолет конструкции «Макарова», без номера, калибра 9 мм, оставить на хранение в Управлении МВД России по г. *** ***краю до принятия решения по выделенному уголовному делу № ***.

Переданные на хранение в финансовое подразделение СУ СК России по *** краю по адресу *** край, г. **, ул. **, д. **, денежные средства на общую сумму ** (**) рублей - возвратить потерпевшим Ч. Т.Г. в сумме *** (***) рублей, Ч. Г. А. в сумме *** (***) рублей, Ч. Г. А. в сумме ** (**) рублей.

Переданный на ответственное хранение представителю собственника ЗАО «***» автомобиль Тойота Ленд Крузер (Toyota Land Cruiser 200), государственный регистрационный знак **, ВИН-код (VIN) **, брелок со встроенным ключом (***), оставить по принадлежности у законного владельца и считать возвращенным по принадлежности.

Переданный на ответственное хранение представителю собственника ООО «**» автомобиль Audi A8L, государственный регистрационный знак **, ВИН-код (VIN) **, оставить по принадлежности у законного владельца и считать возвращенным по принадлежности.

Хранящиеся в материалах уголовного дела:

-     четыре компакт-диска DVD, содержащие записи за *** года видеорегистратора, установленного по адресу ** край, г. **, ул. **, д. **,

-     компакт-диск DVD-R, содержащий записи за ** года системы видеонаблюдения, установленной по адресу ** край, г. **, ул. **, д. **,

-     компакт-диск № **, содержащий информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «Билайн» **, **, ** - Ч. А.В., ** - Мазко А.П., ** - Мазко А.А.,

-     компакт-диск № **, содержащий информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «Билайн» **, **, ** - Ч. А.В., *** - Мазко А.П., ** - Мазко А.А.,

-     компакт-диск № **, содержащий информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «Мегафон» ** - Мазко А.А. и ** - М.С.И.,

-     компакт-диск № **, содержащий информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «МТС» ** - Мазко А.П., ** и ** - С. Р.А. – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                     Рыжов Д.В.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. приговор Ставропольского краевого суда от 03 марта 2022 г. в отношении Мазко А.А. и Мазко А.П. изменен:

        изложив абзац резолютивной части о назначении Мазко А.А. наказания по совокупности преступлений в следующей редакции:

    «На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Мазко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере *** рублей».

    В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично.

Постановление Ставропольского краевого суда от 3 марта 2022 года о распределении судебных издержек оставлено без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.