Решение по делу № 33-1980/2023 от 14.02.2023

47RS0006-01-2021-007671-20

Дело № 33-1980/2023

№ 2-1273/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Федотовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Альтерготт Э. В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1273/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кивеннапа» к Альтерготт Э. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Альтерготт Э.В. – Оськина И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кивеннапа» обратилась в Гатчинский городской суд к Альтерготт Э.В. с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование требований указало, что ответчик является собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, строение 1.

29 октября 2015 года сторонами заключен договор оказания услуг в ЖК «Кивеннапа-Юг» № 1033УК, условиями которого согласовали перечень и стоимость оказываемых услуг. Ответчик не исполняет обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность с мая 2015 года по июнь 2019 года в размере 149 084 рубля 85 копеек.

После заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Альтерготт Э.В. в пользу ООО «УК «Кивеннапа» задолженность за период с 1 декабря 2018 года по 30 мая 2022 года в размере 150 612 рублей и неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кивеннапа» - удовлетворить частично.

Взыскать с Альтерготт Э. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кивеннапа», ОГРН 1117847027870, задолженность за период с 01.12.2018 г. по 30.05.2022 г. в размере 150 612 руб., неустойку за период с 01.12.2018 г. по 19.09.2022 г. в размере 3 000 руб., с 20.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от размера задолженности за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отказать. В жалобе указывает, что

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что Альтерготт Э.В. является собственником части шестисекционного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пудость, ул. Подъездная, дом 7, блоксекция 1, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права от 18 мая 2015 года.

На основании протокола № 1 общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ЖК «Кивеннапа-Юг», от 1 февраля 2014 года способом управления жилыми помещениями ЖК «Кивеннапа-Юг» выбрано управление через управляющую компанию, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Кивеннапа», утвержден проект договора управления и размер платы за управление.Судом при рассмотрении дела установлено, что между ответчиком и истцом ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» заключен договор №1033УК от 29 октября 2015 года на оказание услуг по пользованию жилым домом, по адресу: <адрес>, блоксекция 1, по условиям которого управляющая компания предоставляет собственнику коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Юг», а собственник обязуется оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения потребителем сроков внесения платежей, установленных договором управляющая компания вправе взыскать пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сторонами согласован перечень услуг и тарифы, указанные в приложении №1 к договору. Ответчик согласилась с указанными условиями за исключением п. 15 приложения № 1, предусматривающего единовременный административный взнос (л.д.12).

На основании решения единственного участника от 6 октября 2022 года изменено наименование общества на ООО «УК «Горизонт».

Из расчета, представленного истцом при рассмотрении дела, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности следует, что задолженность перед истцом за период с 1 декабря 2018 года по 30 мая 2022 года составляет 150 612 рублей.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность представленного расчета, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №1033УК от 29 октября 2015 года в указанном истцом размере.

Доказательств, что услуги по договору Альтерготт Э.В. не оказаны или оказаны в объеме, отличном от условий договора, стороной ответчика не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы, что при определении размера задолженности не были учтены все произведенные ответчиком платежи, отклоняются судебной коллегией. Представленные ответчиком в материалы гражданского дела незаверенные копии чеков (л.д.170-177) обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку указанный в них период оплаты (октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, март, апрель 2018 года) выходит за рамки заявленных истцом требований о взыскании задолженности, начиная с декабря 2018 года.

Судебная коллегия также проверила доводы ответчика о произведенной им оплате за апрель, май и июнь 2019 года и истребовала у истца расчет задолженности с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Истец представил расчет задолженности и справку, в которой указал, что какие-либо платежи, не учтенные при определении размера задолженности, от Альтерготт Э.В. не поступали. При этом, как верно указал истец в возражениях на апелляционную жалобу, каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не предоставлено.

Поскольку договором №1033УК от 29 октября 2015 года предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежей в виде пени, суд первой инстанции, установив наличие у Альтерготт Э.В. задолженности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО «УК «Кивеннапа» неустойку по день вынесения решения, уменьшив ее размер с применением положений статьи 333 ГК РФ до 3000 рублей, и неустойку на будущий период в соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

    определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альтерготт Э.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: