Решение по делу № 22-918/2023 от 13.06.2023

Судья Николаев Д.Д. №1-531-22-918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного – Бередзе В.З.,

его защитника – адвоката Тимофеева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кривоноса А.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Бередзе В.З,, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

11 июля 2017 года приговором Духовщинского районного суда Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 16 августа 2019 года;

29 сентября 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

- осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на осужденного следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2022 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев в соответствии со ст.53 УК РФ с ограничениями:

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, сохранении ареста, наложенного на имущество осужденного, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Бередзе В.З. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества денежных средств в размере 11 050 рублей у потерпевшей ССИ, совершенное с применением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бередзе В.З. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Кривонос А.С. находит обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а потому подлежащим смягчению. Защитник анализирует обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, признанные судом первой инстанции, и полагает, что при их совокупности имелась возможность назначить Бередзе В.З. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе при наличии рецидива преступлений. Сторона защиты полагает, что, поскольку Бередзе В.З. осужден за совершение преступления средней тяжести, не имелось препятствий для осуждения его условно с применением ст.73 УК РФ за совершенное преступление и сохранения условного осуждения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2022 года. Кроме того, полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих Бередзе В.З. наказание, может быть признана исключительной, и наказание осужденному подлежит назначению с применением положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бередзе В.З. и его защитник – адвокат Тимофеев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

    Прокурор Яковлев Н.В. полагал, что оснований к отмене или изменению приговора не имеется, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, обвинение Бередзе В.З. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Бередзе В.З. верно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившеся при потерпевшей.

При назначении наказания Бередзе В.З. суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бередзе В.З. в соответствии с п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, публичное принесение извинений потерпевшей, частичный возврат имущества потерпевшей, выразившийся в возврате ей 2850 рублей, ранее у нее похищенных.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Бередзе В.З. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Бередзе В.З. судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному Бередзе В.З. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и являются правильными.

    С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Бередзе В.З., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

    В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего ему     наказание, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При назначении осужденному Бередзе В.З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, и его назначение возможно по усмотрению суда, суд первой инстанции указал в приговоре основания и мотивы его применения в отношении осужденного Бередзе В.З., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Бередзе В.З. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2022 года мотивированы и являются правильными.

Так, суд первой инстанции обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден настоящим приговором, а также ранее совершенного, за которое он осужден условно, данные о личности Бередзе В.З., который в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ.

Назначенное Бередзе В.З. наказание как за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Бередзе В.З. наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, назначен судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчислении наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

    Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований к его отмене или изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года в отношении Бередзе В.З, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кривоноса А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья      Н.П. Киреева