Решение по делу № 2-2738/2023 от 23.06.2023

Гражданское дело №2-2738/2023

68RS0001-01-2023-003092-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавы Татьяны Игоревны к Ловчакову Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Булава Т.И. обратилась с иском к Ловчакову П.С. о взыскании денежных средств в размере 757 000, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 770 руб.

В обоснование иска указав, что 19.12.2021 г. между ней и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 757 000 руб.

Данный кредит был оформлен по просьбе супруга ее дочери – Ловчакова П.С., который являлся индивидуальным предпринимателем, с целью развития бизнеса.

20.12.2021 г. указанная денежная сумма была переведена на расчетный счет ответчика.

Ответчик обещал ей, что по мере реализации автохимических средств на техническое содержание автомобилей, денежные средства он будет возвращать ей для погашения кредита.

Впоследствии она выяснила, что кредитные денежные средства Ловчаковым П.С. не были вложены на развитие предпринимательской деятельности, а потрачены на личные нужды.

В начале апреля 2023 г. Ловчаков П.С. прекратил свою индивидуальную деятельность с 03.02.2023 г., подав 02.03.2023 г. соответствующее заявление в налоговый орган.

В настоящее время она самостоятельно оплачивает кредит, поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств.

В последующем истица уменьшила исковые требования, согласно которым просит взыскать с Ловчакова П.А. в ее пользу денежные средства, переданные ответчику в размере 248 845 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 770 руб., указав, что в спорный период ответчик вернул ей денежные средства в размере 51 700 руб., а также ее дочь Ловчакова В.В. перевела ей денежные средства в размере 230 820 руб.

Кроме того, ответчиком были переведены денежные средства третьим лицам в интересах ИП Ловчаковой В.В. в размере 408 870 руб. и 42 400 руб., на общую сумму 451 270 руб.

Учитывая, что в спорный период времени ее дочь и ответчик состояли в браке, то указанная денежная сумма, перечисленная ответчиком третьим лицам, подлежит взысканию с ответчика в размере 225 635 руб.

Истец Булава Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что кредит был оформлен по просьбе ее дочери Ловчаковой В.В. и ее зятя Ловчакова П.С. для развития его бизнеса. При этом, письменного соглашения о том, что денежные средства, полученные в АО «Почта Банк» она передает Ловчакову П.С., и он в свою очередь их вернет, не составлялось, между ними была устная договоренность. Кредитные денежные средства были переведены на расчетный счет Ловчакова П.С. на основании ее распоряжения, данного ею Банку. Ее дочь частично ей возвращала денежные средства.

Представитель истца по устному ходатайству Рыжиков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Булава Т.И. оформила кредит по просьбе Ловчакова П.С. Денежные средства перечислены на счет ответчика не для семьи дочери, а для развития бизнеса Ловчакова П.С. У дочери истицы на тот момент был свой бизнес. Данные денежные средства истицей были переданы ответчику в долг, но соответствующая расписка между ними не составлялась, была устная договоренность.

Ответчик Ловчаков П.С. исковые требования не признал, пояснил, что его бывшая супруга Ловчакова В.В. занималась предпринимательской деятельностью. А поскольку у нее счета были арестованы, она попросила свою мать Булаву Т.И. оформить кредит с целью расчетов с ее клиентами. Он по просьбе супруги зарегистрировался в качестве предпринимателя, так как выгодней было перечислять денежные средства клиентам Ловчаковой В.В. и Булава Т.И. перечислила денежные средства на ее счет. Никаких обязательств Булавы Т.И. перед ним не было.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитные денежные средства были переведены третьим лицам по просьбе супруги ответчика – Ловчаковой В.В. Из копий выписок по расчетному счету Ловчакова П.С. за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., по дебетовой карте Ловчакова П.С. за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., видно, что Ловчаков П.С. оплачивал заказы Ловчаковой В.В. По заказам Ловчаковой В.В. ответчиком была переведена сумма в размере 408 700 руб. в ООО «<данные изъяты>.»

Третье лицо Ловчакова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 31.08.2023 г. пояснила, что с 2019 г. она является индивидуальным предпринимателем. Кредит в АО «Почта Банк» Булавой Т.И. был оформлен по их просьбе на развитие их бизнеса. Денежные средства были перечислены на счет Ловчакова П.С. Она не просила Булаву Т.И. оформить кредит на ее бизнес и погашение долгов. Ей не известно, как распорядился Ловчаков П.С. заемными денежными средствами, полученными Булавой Т.И. Не отрицала того факта, что ею лично давались денежные средства матери на погашение кредита. Каких либо обязательств Булавы Т.И. перед Ловчаковым П.С. не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, т.е. лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как следует их материалов дела, 19.12.2021 г. между Булавой Т.И. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 757 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Одновременно с кредитным договором, между САО «ВСК» и Булавой Т.И. был оформлен полис комбинированного страхования <данные изъяты>, на сумму 832 700 руб., сроком на 60 месяцев.

При оформлении кредита Булавой Т.И. было дано АО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета <данные изъяты> в размере 757 000 руб. на расчетный счет по реквизитам ИП Ловчакова П.С.

Факт перевода денежных средств на расчетный счет Ловчакова П.С. подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Судом установлено, что Булава Т.И., действуя осознанно и добровольно, по ее распоряжению АО «Почта Банк» перевел денежные средства в размере 757 000 руб., на расчетный счет Ловчакова П.С., который на то время являлся супругом ее дочери – Ловчаковой В.В.

При этом, каких-либо договоров или расписок о возврате указанной суммы, сторонами не оформлялось.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что каких либо обязательств у Булавы Т.И. перед ним не было.Данное обстоятельство не оспаривала и истица.

Следовательно, давая распоряжение Банку о переводе заемных денежных средств на счет ответчика, Булава Т.И. не могла не знать, что перевод денежных средств осуществляется без наличия договорных оснований и в отсутствие соответствующих оформленных обязательств с Ловчаковым П.С.

Разрешая исковые требования и отказывая Булаве Т.И. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что перевод денежных средств, полученных в АО «Почта Банк» на счет Ловчакова П.С. обусловлено добровольным стремлением оказать материальную поддержку семье дочери на безвозмездных началах.

Перевод Ловчакова П.С. на счет Булаве Т.И. 50 000 рублей не может свидетельствовать о том, что он перевел денежные средства во исполнение какого либо обязательства. Как пояснил Ловчаков П.С. денежные средства им были перечислены Булаве Т.И. по просьбе его супруги Ловчаковой В.В. и данный факт не был оспорен истицей в судебном заседании.

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд не находит установленным тот факт, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счёт истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Булавы Т.И.

Поскольку исковые требования Булавы Т.И. оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Булавы Татьяны Игоревны к Ловчакову Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья С.А.Дьякова