Решение по делу № 2а-5196/2021 от 16.07.2021

Дело №а-5196/21

УИД26RS0№-72

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021 года

Решение изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,

с участием:

представителя административного истца Горбатенко В.Ф. по доверенности от дата Горбатенко Е.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности Д-26907/21/114 от дата, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0437749 Арчакова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Горбатенко В. Ф. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Малоштановой М. С., заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Щедриной Ю. А., судебному приставу-исполнителю Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Касьянову С. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес>, заинтересованное лицо: Озов М. Д., о признании незаконными постановлений, незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Горбатенко В.Ф. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> М. М.С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного POCП <адрес> Щ. Ю.А., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Озов М.Д., о признании незаконными постановлений и бездействий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование иска указав, что исполнительное производство №-ИП возбуждено дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Зиновой М.М. о взыскании в пользу Горбатенко В.Ф. с должника Озова М.Д. денежных средств в сумме 1361800 рублей. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Касьяновым С.И. постоянно умышленно нарушаются (игнорируются) требования федерального законодательства «Об исполнительном производстве», нарушаются права взыскателя, в том числе не направление постановлений о розыске счетов должника и наложении арестов на денежные средства должника. Так, дата подано ходатайство (обращение) о незамедлительном направление постановлений о розыске счетов должника и наложении арестов на денежные средства должника. По результатам его рассмотрения судебным приставом – исполнителем Касьяновым С.И. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от дата №. Однако, несмотря на удовлетворение требования, изложенного в ходатайстве, в течение более двух месяцев постановления (запросы) в банки и кредитные учреждения, расположенные в Карачаево-Черкесской Республике (<адрес>) не направлены. В ходе изучения материалов исполнительного производства копии постановлений отсутствовали, других документов, подтверждающих отправления запросов (постановлений), не имеется, что в очередной раз подтверждает ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. и отсутствие контроля за деятельностью подчиненных со стороны руководства ФССП. В связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. не направление на протяжении нескольких месяцев сведений в банки и кредитные учреждения, расположенные в Карачаево-Черкесской Республике (<адрес>) дата направлена жалоба (ходатайство). По результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного отдела судебным приставов <адрес> УФССП России по СК Щ. Ю.А. вынесено постановление от дата № об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Данное постановление должностного лица Щ. Ю.А.от дата № в части удовлетворения жалобы взыскателя и признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. являются законными и в указанной части не оспариваются. Несмотря на это, указанное постановление от дата подлежит признанию незаконным в части, так как вынесено в нарушение требований закона (ч. 3 ст. 127 Закона №-фз), не вынесено новое решение, не определены меры по надлежащему исполнению судебного акта, по устранению нарушений законодательства и восстановлению прав взыскателя. Положениями ст. 127 Закона от дата №-фз (ред. от 06.03.2019г.) «Об исполнительном производстве» установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления, в котором кроме прочего должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, принятое по жалобе решение и сведения о порядке обжалования принятого решения. Указанные вопросы в части определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений в постановлении от дата не разрешались. Однако, до настоящего времени по указанному в постановлении от дата № адресу почтовая корреспонденция от ФССП Промышленного <адрес> заявителю не поступала, а получена им по истечении продолжительного времени нарочно только дата, что указывает на нарушение требований федерального законодательства. Указание в постановлении заместителем начальником отдела - старшего судебного пристава Щ. Ю.А. адреса взыскателя и не отправление регистрируемой почтовой корреспонденции адресату является нарушением требований приказа ФССП России и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. дата представителем взыскателя направлена жалоба на незаконное постановление Щ. Ю.А. от дата №. По результатам рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК М. М.С. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Основным доводом является тот факт, что изучив доводы заявителя указанные в жалобе установлено, что до настоящего времени запросы в банки, расположенные на территории Карачаево-Черкесской Республики (<адрес>) судебным приставом-исполнителем не направлены, в связи с чем заместителем начальника отдела дата вынесено постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Однако в постановлении Щ. Ю.А. не определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Административный истец считает, что указанные действия свидетельствуют о грубейшем нарушении закона и прав взыскателя по исполнительному производству и направлены на возведение препятствий своевременному оспариванию незаконных процессуальных документов. Руководителями подразделения ПР.енного Р. <адрес>: начальником подразделения - старшим судебным приставом М. М.С. и заместителем начальника Щ. Ю.А. допущены длящиеся факты незаконного бездействия, а также издания незаконных постановлений по исполнительному производству №, грубо нарушающий конституционные права взыскателя и подлежащие обжалованию в суде. Однако, несмотря на неоднократные жалобы в порядке подчиненности на бездействие и незаконные постановления судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И., а также посещения представителем взыскателя на личном приеме руководства ФССП, меры к устранению нарушений требования федерального законодательства, приказа ФССП России не приняты. Нарушение прав и законных интересов взыскателя выразилось в том, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено (остаток не взысканной суммы составил 1000000 рублей), судебным приставом – исполнителем Касьяновым С.И., несмотря на наличие удовлетворенного ходатайства в течение 3 месяцев не направлены запросы в банки Карачаево-Черкесской Республики с целью проверки наличия денежных средств на счетах должника, не приняты меры к аресту, изъятию находящихся на счетах денежных средств должника, руководителями отдела ФССП Щ. Ю.А. и М. М.С. в нарушение ч. 2 ст. 10 Закона №-фз не приняты действенные меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, розыску денежных средств должника и их аресту. Административный истец просит суд признать частично незаконным постановление от дата № заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК Щ. Ю.А. об удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Е.В.) в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. в связи с нарушением требований закона (ч.3 ст.127 Закона №229 -ФЗ), выразившихся в не определении мер по надлежащему исполнению судебного акта, не даче указаний о незамедлительном направлении запросов в банки Карачаево-Черкесской Республики, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя; признать незаконным постановление от дата.№ начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК М. М.С. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Е.В.) в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК Щ. Ю.А. от дата по результатам рассмотрения жалобы Горбатенко Е.В. в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И.; признать по исполнительному производству № от 07.06.2019г. незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК М. М.С., выразившееся не отмене или изменения не соответствующих требованиям закона постановления от 05.11.2019г. заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК Щ. Ю.А., а также не принятие мер по надлежащему контролю направления в соответствии с требованиями федерального законодательства постановлений № от дата, № от дата, ею оставлены без должного реагирования письменные ходатайства и жалобы представителя взыскателя Горбатенко Е.В.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК М. М.С. и заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК Щ. Ю.А. в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановлений № от дата, № от дата по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам.

Также административный истец Горбатенко В.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Касьянову С.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> М. М.С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного POCП <адрес> Щ. Ю.А., Управлению ФССП России по СК, заинтересованное лицо: Озов М.Д., о признании незаконными постановлений и бездействий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 24.09.2019г. направлено ходатайство (обращение) о проведении исполнительных действий. По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем Касьяновым С.И. 07.10.2019г. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления с указанием, что согласно «методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения. Вместе с тем в указанных методических рекомендациях не отражено, что факт не регистрации в качестве заявлений (ходатайств) является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя либо не рассмотрения обращения по существу. В обращении в п.5 указано о необходимости проведения исполнительных действий хотя бы по истечении 4 месяцев по месту жительства и месту регистрации должника, исполнен только п.6. Постановление СПИ Касьянова С.И. является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, т. к. оно вынесено с нарушением требований п.п.5 и 6 ч.2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, т. к. в постановлении не указан вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные акты. Не отвечает требования федерального законодательства и не является удовлетворенным ходатайство после вынесения формального постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) без предоставления истребуемых в нем сведений в полном объеме. 18.10.2019г. направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное постановление судебного пристава – исполнителя Касьянова С.И. от 07.10.2019г. №. По результатам рассмотрения заместителем начальника - старшего судебного пристава Щ. Ю.А. вынесено постановление от дата № об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. В указанном постановлении заместителя начальника отдела Щ. Ю.А. постановлено: удовлетворить жалобу представителя по доверенности Горбатенко В.Ф. - Горбатенко Е.В. о признании неправомерным действия судебного пристава - исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Касьянова С.И., о принятом решении уведомить заявителя по адресу: 355029, <адрес>, кВ.69. Данное постановление должностного лица Щ. Ю.А. в части удовлетворения жалобы взыскателя и признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. являются законными и в указанной части не оспариваются. Несмотря на это, указанное постановление от дата подлежит признанию незаконным в части, так как вынесено в нарушение требований закона (ч.3 ст.127 Закона №-фз); им не отменено незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, не вынесено новое решение, не определены меры по надлежащему исполнению судебного акта, по устранению нарушений законодательства и восстановлению прав взыскателя. Оспариваемое постановление от дата является неисполнимым, поскольку в нем не указаны никакие процессуальные решения и никакие меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений закона при исполнении судебного акта, в частности, направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника Озова М.Д. к исполнению исполнительного документа. До настоящего времени по указанному в постановлении от дата адресу почтовая корреспонденция от ПР.енного Р. <адрес> не поступала, а получена по истечении продолжительного времени нарочно только дата, что указывает на нарушение требований федерального законодательства. Указание в постановлении заместителем начальника отдела — старшего судебного пристава Щ. Ю.А. адреса взыскателя и не отправление регистрируемой почтовой корреспонденции адресату является нарушением требований приказа ФССП России и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. дата представителем взыскателя направлена жалоба на незаконное постановление Щ. Ю.А. от дата №. По результатам рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного отдела судебных приставов <адрес> УФССП Росси по СК М. М.С. 13.12.2019г. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Основным доводом является тот факт, что до настоящего времени имущественное положение должника (по месту регистрации) по адресу: <адрес> А, кВ.13, не установлено, в связи с чем заместителем начальника вынесено постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Однако при рассмотрении жалобы М. М.С. категорически проигнорированы доводы жалобы о нарушениях федерального законодательства, допущенных Щ. Ю.А., нарушения не устранены. Также, в нарушение ч. 6 ст. 127 Закона №-фз копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от дата №, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления не направлена лицу, обратившемуся с жалобой. В связи с не направлением копии постановления регистрируемой почтовой корреспонденцией она получена нарочно в отделе ФССП только дата (то есть спустя 13 дней). Административный истец считает, что указанные действия свидетельствуют о грубейшем нарушении закона и его прав взыскателя по исполнительному производству и направлены на возведение препятствий своевременному оспариванию незаконных процессуальных документов. Руководителями подразделения ПР.енного Р. <адрес>: начальником подразделения — старшим судебным приставом М. М.С. и заместителем начальника Щ. Ю.А. допущены длящиеся факты незаконного бездействия, а также издания незаконных постановлений по исполнительному производству. Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 07.10.2019г. № судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении исполнительных действий по исполнительному производству; признать частично незаконным постановление от 01.11.2019г. № заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК Щ. Ю.А. об удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Е.В.) в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства Горбатенко Е.В. в связи с нарушением требований закона (ч.3 ст.127 Закона № 229 -ФЗ), выразившихся в не отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя, не вынесения нового решения, не определения мер по надлежащему исполнению судебного акта, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя; признать незаконным постановление от 13.12.2019г. № начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК М. М.С. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Е.В.) в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК Щ. Ю.А. от дата по результатам рассмотрения жалобы Горбатенко Е.В. в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. от 07.10.2019г.; признать по исполнительному производству № от 07.06.2019г. незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК М. М.С., выразившееся в не принятии мер в нарушение ч.6 ст.127 Закона №229-ФЗ по надлежащему контролю направления копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб № от 01.11.2019г. и № от 13.12.2019г., в нарушение ч.5 ст.14 Закона №229-ФЗ не принятии мер к отмене незаконных постановлений № от 07.10.2019г. СПИ Касьянова С.И. и № от 01.11.2019г. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Щ. Ю.А., в нарушение ч.4 ст. 127 Закона № 229-ФЗ не осуществлении контроля исполнения постановления в течение 10 дней со его поступления должностному лицу (судебному приставу-исполнителю), не принятии мер к устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя, выразившееся в нарушении ч.2 ст.10 Закона № 118-ФЗ в непринятии действенных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, розыску имущества должника и его адресу, а также мер принуждения к лицам, не исполняющим требования судебного пристава-исполнителя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК М. М.С. и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК Щ. Ю.А. в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от 01.11.2019г. об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, № от 13.12.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, принять меры дисциплинарного характера к виновным должностным лицам.

Определением от дата административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представителем заместителя начальника ПР.енного Р. Щ. Ю.А. – Бондаренко Т.Н. представлены возражения, в которых заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Горбатенко Е.В. поддержал доводы административных исковых заявлений по основаниям, изложенным в исках, просил их удовлетворить. Полагал, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку в отношении оспариваемых постановлений М. М.С. и Щ. Ю.А. установлен трехмесячный срок на обращении в суд. Он не отрицает факт получения копий оспариваемых постановлений нарочно, между тем все они получены по требованию за пределами срока на отправку, и посредством почтовой связи так и не направлялись, не были получены. Постановления М. М.С. и Щ. Ю.А. не соответствуют требованиям ст.127 закона №229-ФЗ, а постановление пристава-исполнителя Касьянова С.И. об отказе в удовлетворении ходатайства не соответствует рекомендациям, поскольку обезличено, в нем не указано, по какому вопросу оно вынесено.

В судебном заседании представитель УФССП России по СК Арчаков Е.И. возражал против удовлетворения исков, просил обратить внимание суда на то, что в определении 5 кассационного суда общей юрисдикции, принятого по настоящему делу, указано лишь на нерассмотрение требований по существу, о том, что нижестоящие необоснованно суды пришли к выводу о пропуске срока на обращение в суд, ничего не сказано. Полагает ошибочным утверждение административного истца о возможности обжаловать постановления в трехмесячный срок, начальник отдела, его заместитель также являются судебными приставами-исполнителями, в законе нет разделения на судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц. Оспариваемые постановления соответствуют всем требованиям закона, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется. Относительно ненаправления запросов в банки, расположенные на территории КЧР, пояснил, что при исполнении запросов пристава-исполнителя банки проверяют наличие всех счетов должника на территории всей РФ, данный документооборот осуществляется в электронной форме.

Административный истец, административные ответчики М. М.С., Щ. Ю.А., Касьянов С.И. и заинтересованное лицо Озов М.Д. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей административного истца и УФССП России по СК, не возражавших против рассмотрения административного дела в их отсутствие, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по СК, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, полагает, что административные исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального Закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Зиновой М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Озова М.Д. на основании исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом <адрес> в пользу взыскателя Горбатенко В.Ф.

дата административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И.

дата постановлением заместителя ПР.енного Р. <адрес> Щ. Ю.А. № жалоба удовлетворена.

Не согласившись с данным постановлением в части несоответствия требованиям Закона №229-ФЗ, административный истец подал жалобу в порядке подчиненности начальнику ПР.енного Р. <адрес> на постановление от дата.

дата постановлением начальника ПР.енного Р. <адрес> М. М.С. № в удовлетворении жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, копия постановления от дата получена административным истцом дата.

Административное исковое заявление (№) подано в суд дата.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. № в удовлетворении ходатайства Горбатенко В.Ф.

Не согласившись данным постановлением, административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности.

дата постановлением заместителя начальника ПР.енного Р. <адрес> Щ. Ю.А.№ жалоба удовлетворена.

Не согласившись с данным постановлением в части несоответствия требованиям Закона №229-ФЗ, административный истец подал жалобу в порядке подчиненности начальнику ПР.енного Р. <адрес> на постановление от дата.

дата постановлением начальника ПР.енного Р. <адрес> М. М.С. № в удовлетворении жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, копия постановления от дата получена административным истцом дата.

Административное исковое заявление (№) подано в суд дата.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального Закона №229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Срок на оспаривание постановлений от дата, копии которых получены дата, с учетом положений ст.92 КАС РФ, ст.15 ФЗ №229-ФЗ, - до дата включительно.

Таким образом, поскольку ранее принятые постановления обжаловались административным истцом в порядке подчиненности, все оспариваемые постановления связаны между собой, 10-дневный срок на подачу административного иска с момента получения последнего по времени постановления не истек, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требование о признании незаконным в части постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ. Ю.А. № от дата, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 5 и 6 ч.2 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве": в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление; в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Ст.127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с ч.3 ст.127 ФЗ №229-ФЗ в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Обращаясь с жалобой на бездействие пристава-исполнителя Касьянова С.И., административный истец просил признать бездействие в части не направления запросов в банки и кредитные учреждения, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление в соответствии с требованиями Методических рекомендаций, утв.Минюстом РФ, директором ФССП дата №, принять меры дисциплинарного характера, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя прекратить нарушение требований законодательства, направить ему копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Оспариваемое постановление вышеуказанным требованиям Федерального закона №229-ФЗ не соответствует и является неисполнимым, поскольку при вынесении постановления от дата заместителем начальника ПР.енного Р. <адрес> Щ. Ю.А. вопросы в части определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, не разрешены.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав, - является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При рассмотрении доводов административного истца в отношении данного требования, суд полагает, что имеет место нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, неуказание в резолютивной части постановления мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, повлекло невозможность его исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Разрешая требование о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С. № от дата, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление от дата в порядке подчиненности недостатки постановления от дата в части несоответствия требованиям ст.127 ФЗ №229-ФЗ не устранены.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С. по исполнительному производству № от дата, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч.2 п.2 ст.10 ФЗ N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ответу №/б/н от дата заместителя начальника Промышленного <адрес> отдела ССП <адрес>, предоставить в судебное заседание почтовые реестры установленного образца об отправке регистрируемой корреспонденции в адрес Горбатенко В.Ф., а именно: постановлений № от дата, № от дата, № от дата, № от дата не представляется возможным в виду того, что данные реестры в архиве отдела не установлены. Вышеуказанные постановления были вручены лично в руки представителю по доверенности Горбатенко В.Ф. – Горбатенко Е.В., о чем имеются соответствующие отметки.

В соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ №229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от дата получена лично представителем взыскателя дата, копия постановления от дата получена дата, т.е. за пределами сроков, установленных вышеуказанными положениями закона.

Допущенные нарушения при рассмотрении жалоб Горбатенко В.Ф. в порядке подчиненности являются существенными, повлекли нарушение прав заявителя на рассмотрение его жалоб.

В ходе рассмотрения дела со стороны административного ответчика не было представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

Исходя из указанных правовых положений, старший судебный пристав обязан обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организовать и контролировать деятельность судебного пристава.

С учетом изложенного, а также с учетом положений ст.227 КАС РФ, нельзя признать законным бездействие, выразившееся в неотмене принятых постановлений и в непринятии мер по контролю своевременного направления принятых оспариваемых постановлений.

По вышеизложенным основаниям, в целях устранения допущенных нарушений к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на начальника ПР.енного Р. М. М.С. и заместителя начальника ПР.енного Р. Щ. А.Ю. устранить допущенные нарушения.

Оснований для возложения обязанности принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам суд не усматривает, поскольку, сходя из положений главы 18 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя является правом его работодателя и в компетенцию суда не входит.

Оснований для возложения обязанности направить копии реестров об отправке копий обжалуемых постановлений, суд так же не усматривает, поскольку как установлено судом, данные реестры не установлены, что влечет неисполнимость заявленного требования административного иска, кроме того, суд считает необходимым отметить, что копии оспариваемых постановлений представителем взыскателя получены лично при посещении отдела судебных приставов.

Разрешая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Касьянова С.И. № от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении исполнительных действий по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

дата Горбатенко В.Ф обратился к судебному приставу-исполнителю Касьянову С.И. с ходатайством о проведении исполнительных действий по исполнительному производству.

В соответствии со ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с.п.п.5.6 ч.2 ст.14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление; в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии сч.ч.1,2 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1.2. "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России дата N 15-9) Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с п.1.3. Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п.1.4. Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, и по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

дата постановлением № от дата в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям несоответствия ходатайства Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поскольку в обращении отсутствует конкретные требования о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения.

Между тем, как следует из текста ходатайства, взыскатель просил провести исполнительные действия по адресам должника с целью описи и ареста имущества должника.

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку заявленное ходатайство соответствовало вышеуказанным требованиям закона, оснований для отказа в его удовлетворении по мотиву несоответствия Методическим рекомендациям не имелось.

Разрешая требование о признании незаконным в части постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ. Ю.А. № от дата, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Касьянова С.И. № от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении исполнительных действий по исполнительному производству, административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности.

дата постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ. Ю.А. № жалоба удовлетворена, между тем, оспариваемое постановление требованиям ч.3 ст.127 Федерального закона №229-ФЗ не соответствует и является неисполнимым, поскольку при вынесении постановления от дата заместителем начальника ПР.енного Р. <адрес> Щ. Ю.А. вопросы в части определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, не разрешены. Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав, - является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При рассмотрении доводов административного истца в отношении данного требования, суд также полагает, что имеет место нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, неуказание в резолютивной части постановления мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, повлекло невозможность его исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Разрешая требования о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С. № от дата, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление от дата в порядке подчиненности недостатки постановления от дата в части несоответствия требованиям ст.127 ФЗ №229-ФЗ не устранены.

Разрешая требования о о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С. по исполнительному производству № от дата, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч.2 п.2 ст.10 ФЗ N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ответу №/б/н от дата заместителя начальника Промышленного <адрес> отдела ССП <адрес>, предоставить в судебное заседание почтовые реестры установленного образца об отправке регистрируемой корреспонденции в адрес Горбатенко В.Ф., а именно: постановлений № от дата, № от дата, № от дата, № от дата не представляется возможным в виду того, что данные реестры в архиве отдела не установлены. Вышеуказанные постановления были вручены лично в руки представителю по доверенности Горбатенко В.Ф. – Горбатенко Е.В., о чем имеются соответствующие отметки.

В соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ №229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от дата получена лично представителем взыскателя дата, копия постановления от дата получена дата, т.е. за пределами сроков, установленных вышеуказанными положениями закона.

Допущенные нарушения при рассмотрении жалоб Горбатенко В.Ф. в порядке подчиненности являются существенными, повлекли нарушение прав заявителя на рассмотрение его жалоб.

В ходе рассмотрения дела со стороны административного ответчика не было представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

Исходя из указанных правовых положений, старший судебный пристав обязан обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организовать и контролировать деятельность судебного пристава.

С учетом изложенного, а также с учетом положений ст.227 КАС РФ, нельзя признать законным бездействие, выразившееся в неотмене принятых постановлений и в непринятии мер по контролю своевременного направления принятых оспариваемых постановлений.

По вышеизложенным основаниям, в целях устранения допущенных нарушений к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на начальника ПР.енного Р. М. М.С. и заместителя начальника ПР.енного Р. Щ. А.Ю. устранить допущенные нарушения.

Оснований для возложения обязанности принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам суд не усматривает, поскольку, сходя из положений главы 18 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя является правом его работодателя и в компетенцию суда не входит.

Оснований для возложения обязанности направить копии реестров об отправке копий обжалуемых постановлений № от дата и № от дата, суд так же не усматривает, поскольку как установлено судом, данные реестры не установлены, что влечет неисполнимость заявленного требования административного иска, кроме того, суд считает необходимым отметить, что копии оспариваемых постановлений представителем взыскателя получены лично при посещении отдела судебных приставов.

При таких обстоятельствах, поскольку административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ. Ю.А. в 10-тидневный срок устранить допущенные нарушения, сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и Горбатенко В.Ф. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Горбатенко В. Ф. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Малоштановой М. С., заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Щедриной Ю. А., судебному приставу-исполнителю Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Касьянову С. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес>, заинтересованное лицо: Озов М. Д., о признании незаконными постановлений, незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать частично незаконным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ. Ю.А. № от дата, как вынесенное с нарушением требований ч.3 ст.127 Федерального Закона №229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С. № от дата.

Признать по исполнительному производству № от дата незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С., выразившееся не принятие мер в нарушение ч.6 ст.127 Закона №229-ФЗ по надлежащему контролю направления копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб № от дата, № от дата, не принятии мер к частичной отмене незаконного постановления № от дата, не осуществлении контроля исполнения постановления, не принятии мер к устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя, выразившихся в непринятие действенных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом - исполнителем судебного акта.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ. Ю.А. в 10-тидневный срок устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ. Ю.А. выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановлений № от дата, № от дата по результатам рассмотрения жалоб поданных в порядке подчиненности, принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам - отказать.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Касьянова С.И. № от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении исполнительных действий по исполнительному производству.

Признать частично незаконным постановление заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ. Ю.А. № от дата, как вынесенное с нарушением требований ч.3 ст.127 Федерального Закона №229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С. № от дата.

Признать по исполнительному производству № от дата незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М. М.С., выразившееся не принятие мер в нарушение ч.6 ст.127 Закона № 229-ФЗ по надлежащему контролю направления копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб № от дата и № от дата, не принятии мер к отмене незаконного постановления № от дата и постановления № от дата, не осуществлении контроля исполнения постановления, не принятии мер к устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя, выразившихся в непринятие действенных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом - исполнителем судебного акта.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ. Ю.А. выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата и постановления № от дата об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, принять меры дисциплинарного характера к виновным должностным лицам - отказать.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М. М.С., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ. Ю.А. сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и Горбатенко В.Ф. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                       М.А. Бирабасова