Решение по делу № 33-47760/2019 от 18.10.2019

Судья Кузнецова Е.А.

Гр.дело 33-47760/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

и судей Смирновой Ю.А., Кирпиковой Н.С.

при помощнике судьи Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело № 2-2049/19 по апелляционной жалобе Коваленко В.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Коваленко Владимира Семеновича к командиру войсковой части 95006, жилищной комиссии войсковой части 95006 о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и отказе во включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, обязании предоставить семье истца жилое помещение по договору социального найма, либо жилищную субсидию для приобретения или строительства жилья – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Коваленко В.С. обратился в суд с иском к ответчикам командиру войсковой части 95006, жилищной комиссии войсковой части 95006 о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 от дата об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и отказе во включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, обязании войсковой части 95006 и центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 устранить допущенное нарушение права на улучшение жилищных условий путем принятия на учет с дата в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включив в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. В последствии истец уточнял исковые требования в части формы устранения нарушения права, просил обязать войсковую часть предоставить вне очереди семье истца жилое помещение по договору социального найма либо жилищную субсидию. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он с 1975 по дата проходил службу в войсковых частях 52583 и 95006, уволен в дата по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В настоящее время семья истца, состоящая из 8 человек, проживает в закрытом военном городке Чехов-2, в трехкомнатной квартире общей площадью 55,1 кв.м. дома № 26 по адрес, предоставленной на основании ордера от дата. Однако, договор найма служебного жилого помещения заключен не был. Права собственности и оперативного управления домом №26 в соответствии с выпиской из Реестра федерального имущества осуществляет ФКУ «Войсковая часть 52583». дата истец обратился в Центральную жилищную комиссию в/ч 95006 с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Решением ЦЖК в/ч 95006 от дата в удовлетворении указанного заявления было отказано. По мнению истца, вышеуказанное решение ЦЖК в/ч 95006 является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение требований законодательства истец был уволен с военной службы без предоставления жилья для постоянного проживания, а также незаконно лишен статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика войсковой части 95006 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Жилищной комиссии войсковой части 95006 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Коваленко В.С., ссылаясь на то, что дело рассмотрено с участием ненадлежащего ответчика – центральной жилищной комиссии войсковой части; по делу не проведена досудебная подготовка; судом удовлетворено ходатайство об истребовании документов, которые ответчик не предоставил; предоставленные ответчиком архивные выписки являются подложными документами; в деле отсутствует протокол судебного заседания от дата, в судебном заседании в нарушение ГПК РФ был объявлен перерыв сроком на две недели; дело рассмотрено без учета отзыва истцом ходатайства об изменении предмета иска; судом необоснованно не принято заявление о подложности ордера от дата; не исследованы письменные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Коваленко В.С., представителей ответчика ФКУ войсковая часть №95006 по доверенности Лях О.И., Филиппова А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Коваленко В.С. майор запаса, проходил военную службу в войсковой части 95006 с дата по дата.

Согласно выписки из приказа Командира войсковой части 95006 №237-лс от дата Коваленко В.С. был уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ по ст. 48 ч. 3 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части 95006, Коваленко В.С. был исключен из списков личного состава с дата, выслуга лет истца в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составляет дата 11 месяцев 17 дней, учеба дата 6 месяцев, всего сумма лет 5 месяцев 17дней.

В период прохождения военной службы Коваленко В.С., согласно решению комиссии (протокол №1 от дата) войсковой частью предоставлена жилая площадь, состоящая из отдельной трехкомнатной квартиры, площадью 42,5 кв.м. по адресу Московская область г. Чехов-2 в/ч 52583 по адрес, на основании ордера№109/80 от дата на состав семьи 4 человека (Коваленко В.С., жена, сын ... паспортные данные, дочь ...., паспортные данные).

С заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма и включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения истец обратился в Центральную жилищную комиссию в/ч 95006 дата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от дата № 4338-1 «О статусе военнослужащих», действовавшего на момент увольнения Коваленко В.С., граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилое помещение.

Согласно выписки из протокола №1 заседания Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 от дата, заявление Коваленко В.С. было рассмотрено и принято решение, которым отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ майору в отставке Коваленко В.С. и членам его семьи (жене, дочери паспортные данные, дочери паспортные данные, внукам (паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные), в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право состоять на указанном учете. Также было отказано Коваленко В.С. во включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Законом РФ от дата №4338-1 «О статусе военнослужащих», действовавшего на момент увольнения Коваленко В.С., ФЗ от дата №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Правилами признания нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №512, ФЗ от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исходил из того, что совокупность прав, свобод, гарантированных государством для военнослужащих, обусловлена их статусом; статус военнослужащих, обусловливающий права и свободы, в том числе в части жилищного обеспечения, действует в отношении граждан с начала военной службы и прекращает свое действие с момента окончания военной службы. Таким образом, после исключения из списков личного состава воинской части в отношении военнослужащего перестают действовать предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» права, свободы и преимущества, в том числе право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о принятии на жилищный учет как военнослужащего. Право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства при наличии соответствующих условий имеют военнослужащие при увольнении с военной службы в связи с изменением места жительства. Существенными для реализации такого права являются следующие обстоятельства: гражданин, изъявивший желание получить жилое помещение по избранному месту жительства, должен обладать статусом военнослужащего; желание военнослужащего об изменении места жительства после увольнения с военной службы должно быть заявлено при увольнении с военной службы.

Таким образом, жилищные гарантии, предусмотренные пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом положений пунктов 10 и 11 статьи 38 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие вправе реализовать до момента исключения их из списков личного состава воинской части.

Оспариваемое решение принято Центральной жилищной комиссией в\ч 95006 (в настоящее время жилищной комиссией) дата, на основании обращения истца от дата, т. е. после увольнения с военной службы (исключения из списков части) в период, когда истцом был утрачен статус военнослужащего.

Таким образом, при наличии сведений об увольнении истца с военной службы у ЦЖК отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о признании Кваленко В.С. и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Также судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением 94 гарнизонного военного суда от дата в удовлетворении требований Коваленко В.С. об обязании командира войсковой части 95006 об отмене приказа № 237-лс от дата в части увольнения заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава части и обязании командира и жилищной комиссии структурных подразделений войсковой части 95006 предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма жилые помещения в г. Москве или ближайшем Подмосковье по нормам, установленным действующим законодательством, отказано.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от дата по гражданскому делу № 2-869/09 по иску Коваленко В.С. к командиру в/ч 52583, жилищной комиссии в/ч 52583 о восстановлении нарушенного права на жилище, об обязании предоставления жилого помещения вне закрытого военного городка отказано в удовлетворении исковых требований.

Вышеуказанным решением суда, в частности, установлено, что истцу Коваленко В.С., проходившему военную службу в войсковой части 95006, на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира, жилой площадью 42,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, на основании ордера №109/80 от дата, что подтверждается копией данного ордера. дата истец был уволен с военной службы приказом командира войсковой части 95006 № 237-лс от дата по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, что подтверждается справкой от дата № 21, представленной в/ч 95006

Также установлено, что дата при обсуждении итогового списка кандидатов на отселение в г. Чехов на заседании жилищной комиссии в/части 52583 семье Коваленко В.С., состоящей из пяти человек (Коваленко В.С., жена, дочь - паспортные данные, дочь - датар., внук - датар.) была предложена трехкомнатная квартира, общей площадью 70,1 кв.м. по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из протокола №18 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 от дата, а также пояснениями сторон по делу, данными ими в ходе судебного заседания.

Истец отказался от предложения переселиться в трехкомнатную квартиру г. Чехов. Как подтвердил истец в судебном заседании, он отказался от переселения в предоставляемую трехкомнатную квартиру в г. Чехове, поскольку его семья состояла на тот момент из двух отдельных семей, нуждающихся в предоставлении двух отдельных квартир: двухкомнатной и однокомнатной. Данное пояснение истца подтверждается также его заявлением, направленном в жилищную комиссию в/части 52583, о внесении изменений в список лиц, желающих отселиться за пределы г. Чехов-2.

Истцу были даны разъяснения по поводу порядка осмотра и вселения в предоставляемую квартиру в г. Чехове председателем жилищной комиссии, из которых также следует, что в случае не представления необходимых документов в жилищную комиссию в/части 52583 в двухмесячный срок со дня получения предложения об отселении данная квартира будет предложена другому кандидату на отселение. Однако, Коваленко В.С. не представил необходимых документов, настаивая на своих требованиях, изложенных в ответе на предложение трехкомнатной квартиры от дата, тем самым, отказавшись от переселения.

Таким образом, войсковая часть 52583, руководствуясь действующим законодательством, выполняла свое обязательство по обеспечению военнослужащего Коваленко В.С., уволенного в запас, и членов его семьи жилым помещением. Также из материалов дела следует, что истец не обращался с заявлением об улучшении своих жилищных условий согласно Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас..., и, таким образом, не было принято решение ни жилищной комиссией в/части 52583, ни органом местного самоуправления о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Доказательств своего обращения с таким заявлением, признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, Коваленко В.С. суду не представил.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 4338-1 от дата «О статусе военнослужащих», действующего на дату увольнения истца с военной службы, граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

В соответствии со ст. 22 того же закона, военнослужащие, прослужившие 10 лет и более, не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им и членам их семей жилых помещений по нормам, установленным законодательством.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, того что до увольнения с военной службы либо при увольнении с нее, он обращался с заявлением для включения его в списки нуждающихся в предоставлении жилых помещений в избранном месте жительства. Материалы дела не содержат доказательств постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях ни органами местного самоуправления, ни войсковой части по месту службы истца.

При этом, вопрос законности увольнения истца без предоставления жилого помещения являлся предметом исследования 94 гарнизонного военного суда, который в решении от дата установил, что Коваленко В.С. на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части нуждающимся в улучшении жилищных условий признан не был и с заявлением о признании таковым не обращался. Довод Коваленко В.С. о том, что командование части до увольнения обязано было обеспечить его жилым помещением по собственной инициативе, признан военным судом необоснованным.

Таким образом, уволившись с военной службы, истец статус военнослужащего утратил в дата, оснований для обеспечения жилым помещением в порядке ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от дата «О статусе военнослужащих» не имеется.

При таких данных вывод суда об отказе в признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 и об отсутствии оснований для восстановления права истца является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с участием ненадлежащего ответчика – жилищной комиссии, является не состоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания и решения суда, дело рассмотрено с участием ответчика – войсковой части 95006.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции рассмотрены требования истца без учета его ходатайства об отзыве ходатайства об изменении предмета иска, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку первоначальные требования об обязании войсковой части 95006 и Центральной жилищной комиссию войсковой части 95006 устранить допущенные нарушения права Коваленко В.С. на улучшение жилищных условий, приняв на учет с дата в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включив в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также уточненные требования об обязании предоставить вне очереди жилое помещение либо жилищную субсидию, являются производными от требований о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006, в удовлетворении которых судом было отказано.

Также является не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом не проведена досудебная подготовка по делу, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление Коваленко В.С. было принято к производству суда дата, стороны вызваны на прием для проведения досудебной подготовки на дата.

дата состоялась досудебная подготовка по делу с участием истца и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на дата.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии протокола судебного заседания от дата также не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании дата был объявлен перерыв до 28 мая 2019 года до время. 28 мая 2019 года судебное заседание было продолжено в том же составе, после составления протокола судебного заседания протокол подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Также не влечет за собой отмену решения суда довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела без предоставления ответчиком истребованных доказательств, а также о подложности ордера.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд нашел их достаточными для рассмотрения дела по существу, оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства

Довод истца о подложности ордера от дата был рассмотрен судом первой инстанции и признан не состоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов, допущенная в ордере описка в указании отчества супруги истца не свидетельствует о его подложности. Напротив, как установлено в судебном заседании, на основании указанного ордера истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение - квартира № ... адрес, д. 26, в которой истец и члены его семьи проживают до настоящего времени и зарегистрированы по месту жительства.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1