Решение по делу № 2-57/2018 ~ М-6/2018 от 10.01.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                                                                      с.Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Страдымов В.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ « Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Страдымов В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств и просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 127758 руб. 23 коп. Свои требования мотивирует тем, что ефрейтор Страдымов В.В. проходил военную службу в войсковой части №, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в той же части. В марте и апреле 2014 года и за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было перечислено денежное довольствие в размере 127758 руб. 23 коп., которые являются излишне выплаченным денежными средствами, поскольку, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по призыву заключил контракт, тем же числом зачислен в списки личного состава войсковой части №, как военнослужащий по контракту. Однако в марте и апреле 2014 года ответчику был выплачен оклад по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в размере 2000 руб. в месяц, хотя за данный период ответчик получил денежное довольствие в соответствии с присвоенным ему званием и в положенном ему размере, то есть оклад по воинской должности военнослужащему по призыву ему не полагался и выплачен излишне. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава войсковой части №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено денежное довольствие в полном объеме. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (далее - Временный порядок), утвержденным Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. Ответчик, получив не положенное денежное довольствие, имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, как через личный кабинет на официальном сайте Минобороны России, так и обратившись с соответствующим рапортом к командиру. Ни того, ни другого ответчиком сделано не было. Поскольку, на момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части, и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел. Излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение и не являющиеся средствами к существованию, подлежат возврату.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, войсковая часть №59361 (г. Красноярск-5), войсковая часть №22316 (г. Екатеринбург).

В судебное заседание представитель истца действующая по доверенности ФИО3, предъявившая от имени ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» исковые требования, не явилась, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Страдымов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте с судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представители третьих лиц войсковой части №59361 (г. Красноярск-5), войсковой части №22316 (г. Екатеринбург), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 12 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года №2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ », в силу п. 6 которого денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года №2700 и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 года ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

В судебном заседании установлено, что Страдымов В.В. проходил военную службу в войсковой части №, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в той же части.

В марте и апреле 2014 года ответчику был выплачен оклад по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву в размере 4000 руб., хотя ДД.ММ.ГГГГ ответчик, заключив контракт, продолжил прохождение военной службы и получил за тот же период денежное довольствие, как военнослужащего по контракту, и за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было перечислено денежное довольствие в размере 123758 руб. 23 коп., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием.

Факт перечисления денежных средств истцом Страдымов В.В. в размере 127758 руб. 23 коп. за март, апрель 2014 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетными листами ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия.

В силу п.2 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с начала военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст.38 данного закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года №2700 (далее - Порядок), денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. Судом же установлено, что взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, и права на их получение ответчик не имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату истцу как излишне выплаченная.

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (далее - Временный порядок), утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, введенных в Единую базу данных.

Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируется нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 года №322-0). В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частноправовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2001 года №-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Доказательств того, что указанные денежные средства не были получены, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании со Страдымов В.В. излишне выплаченных денежных средств в виде денежного довольствия подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать излишне выплаченную сумму денежного довольствия военнослужащего в размере 127758 руб. 23 коп.

Согласно п.19 ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3755 руб. 16 коп. (127 758,23 – 100 000) х 2% + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

                                                                РЕШИЛ:          Исковые требования Федерального казенного учреждения « Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Страдымов В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с Страдымов В.В. в пользу Федерального казенного учреждения « Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 127758 руб. 23 коп.

Взыскать с Страдымов В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3755 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья                                                                                                   И.Н. Мельникова