Решение по делу № 2-1-786/2019 от 15.07.2019

№ 2-1-786/2019 РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

    22 октября 2019 г. г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя Красноуфимской транспортной прокуратуры Ворожцова В.В., истца Шатохина А.В., представителя ответчика Ткачевой Н.В., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского транспортного прокурора действующего в интересах Шатохина А. В. к ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании оплаты за прохождение обязательного периодического медицинского осмотра, недоработки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский транспортный прокурор действующий в интересах Шатохина А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании оплаты за прохождение обязательного периодического медицинского осмотра, недоработки и компенсации морального вреда, указав, что <дата> в Красноуфимскую транспортную прокуратуру Приволжской транспортной прокуратуры обратился помощник машиниста локомотива (электровоза) эксплуатационного локомотивного депо <адрес> Горьковской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») Шатохин А.В. с заявлением о нарушении его прав в сфере трудовых отношений, при производстве оплаты времени прохождения обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности к для выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний в <дата> и <дата> годах, а также оплаты недоработки при невыполнении норм труда в <дата> годах, нарушении его нрава на очередной оплачиваемый отпуск (согласно графика) в июне <дата> года и обращении в суд в защиту его интересов.

В процессе проверки установлено, что помощник машиниста локомотива эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск Шатохин А.В. в период с <дата> по <дата> проходил, в соответствии с направлением работодателя, очередной обязательный периодический медицинский осмотр (врачебно-экспертную комиссию) в процессе медосмотра <дата> был продлен срок прохождения врачебно-экспертной комиссии (ВЭК), согла сно листа прохождения ВЭК время прохождения медицинского осмотра составило 3 дня (3 смены, одна смена 7 часов, то есть 21 час). Шатохину А.В. время прохождения указанного медицинского осмотра, в нарушение в требований ст. 212 и 213 Трудового Кодекса РФ, согласно расчетных листков, не оплачено. Вместе с тем, почасовая средняя заработная плата Шатохина А.В., согласно справки, предоставленной работодателем в июле 2018 г. составляла 321,19руб., то есть оплате подлежит сумма в размере 6 744,99 руб. (321,19 руб. х 21 час).

В период с <дата> по <дата> Шатохин А.В. проходил, в соответствии направлением работодателя, очередной обязательный периодический медицинский осмотр (врачебно-экспертную комиссию), согласно листа прохождения ВЭК время прохождения медицинского осмотра составило 3 дня (3 смены, 21 час). Шатохину А.В. время прохождения указанного медицинского осмотра, в нарушение в требований ст. 212 и 213 Трудового Кодекса РФ, согласно расчетных листков, оплачено в размере 568 руб. Вместе с тем, почасовая средняя заработная плата Шатохина А.В. согласно справки предоставленной работодателем в декабре 2018 г. составляла 320,86 руб., то есть оплате подлежала сумма 6 738,06руб. (320,86руб. х 21 час), то есть недоплачено 6170,06руб.

В период с <дата> по <дата> Шатохин А.В. проходил, в соответствии с направлением работодателя, очередной обязательный периодический медицинский осмотр (врачебно-экспертную комиссию) в процессе медосмотра <дата> был продлен срок прохождения врачебно-экспертной комиссии (ВЭК), согласно листа прохождения ВЭК время прохождения медицинского осмотра составило 4 дня (4 смены, одна смена 7 часов, то есть 28 час). Шатохину А.В. время прохождения указанного медицинского осмотра, в нарушение в требований ст. 212 и 213 Трудового Кодекса РФ, согласно расчетных листков, оплачено в размере 1914,22руб. Вместе с тем, почасовая средняя заработная плата Шатохина А.В. согласно справки предоставленной работодателем в апреле <дата> г. составляла 332,90руб., то есть оплате подлежала сумма 9321,2руб. (332,90 руб. х 28 час), недоплачено 7 406,98руб.

Всего за период июль <дата> г. - май <дата> г. ОАО «РЖД» должно выплатить Шатохину А.В. оплату, в размере среднего заработка, за прохождение обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний в общей сумме 20 322,03руб.

Кроме того, после прохождения ВЭК <дата> Шатохин А.В. был признан годным к работе помощником машиниста. Однако <дата> Шатохин А.В. при прохождении предрейсового медосмотра был отстранен от работы без листа нетрудоспособности. Работодателем в нарушение требований статей 72 и 73 Трудового кодекса РФ никаких мер для направления Шатохина А.В. на внеочередной медосмотр, по переводу Шатохина А.В. на соответствующий состоянию здоровья труд и по обеспечению Шатохину А.В. выполнения установленной нормы труда не было принято, то есть Администрация эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск не предоставляла ему в полном объеме работу, связанную с выполнением трудовых обязанностей, таким образом, по вине работодателя, Шатохин А.В. не имел возможности исполнить свои трудовые обязанности, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда Свердловской области.

<дата> Шатохин А.В. был направлен работодателем на ВЭК и <дата> признан временно не годным к работе помощником машиниста. Работодателем в нарушение требований статей 72 и 73 Трудового кодекса РФ никаких мер, по переводу Шатохина А.В. на соответствующий состоянию здоровья труд и по обеспечению Шатохину А.В. выполнения установленной нормы труда не было принято, то есть Администрация эксплуатационного локомотивного депо <адрес> не предоставляла ему в полном объеме работу, связанную с выполнением трудовых обязанностей, таким образом, по вине работодателя, Шатохин А.В. не имел возможности исполнить свои трудовые обязанности, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда Свердловской области.

<дата> Шатохин А.В. был направлен работодателем на ВЭК и <дата> признан временно не годным к работе помощником машиниста. Работодателем в нарушение требований статей 72 и 73 Трудового кодекса РФ никаких мер, по переводу Шатохина А.В. на соответствующий состоянию здоровья труд, по обеспечению Шатохину А.В, выполнения установленной нормы труда не было принято, то есть Администрация эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск не предоставляла ему в полном объеме работу, связанную с выполнением трудовых обязанностей, таким образом, по вине работодателя, Шатохин А.В. не имел возможности исполнить свои трудовые обязанности, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда Свердловской области.

<дата> Шатохин А.В. обратился в администрацию эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск с заявлением (входящий №1-109/2014 от <дата>) 6 предоставлении труда не связанного с движением поездов, однако, ответ на заявление не был дан.

<дата> Шатохин А.В. обратился в администрацию эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск с заявлением (входящий №1-109/2014 от <дата>) о производстве оплаты времени использованного для прохождения медосмотров по направлению работодателя и оплате недоработки образовавшейся по вине работодателя за 2018 -2019 г., однако, ответ на заявление не был дан.

В связи с изложенным, согласно табелей учета рабочего времени, предоставленных работодателем, в период с <дата> (с момента отстранения от работы) по <дата> Шатохин А.В. не выполнил установленную норму труда по независящим от него причинам, то есть образовалась недоработка, которая согласно расчетных листков, не оплачена. Работодатель, в нарушение требований ст. 155 ТК РФ, не оплатил время недоработки: на сумму 321 545,38 рублей.

Согласно графику отпусков на 2019 г. Шатохину А.В. с <дата> полагается очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, <дата> Шатохин А.В. обратился в администрацию эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск с заявлением (входящий №1-109/2014 от 03,06.2019) о предоставлении очередного отпуска по графику с <дата>, однако в нарушение требования ст. 123 Трудового кодекса РФ очередной ежегодный оплачиваемый отпуск Шатохину А.В. не был предоставлен, ответ на заявление не был дан.

Неправомерными действиями работодателя, Шатохину А.В. были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием, в связи с обманом и унижением его достоинства, не предоставлением работы, обусловленной трудовым договором и не выполнением работодателем трудового законодательства в части производства доплат до среднего заработка, тем самым уменьшении дохода, а следовательно невозможностью удовлетворить свои потребности и нужды, а также находящегося на иждивении малолетнего сына, в течение длительного периода времени.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Шатохина А.В. оплату, в размере среднего заработка, за прохождение обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности для выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний в период июль <дата> г. – май <дата> г. в размере 20 322 (двадцать тысяч триста двадцать два) рубля 03 копейки, взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Шатохина А.В. доплату в размере среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда по независящим от него причинам - недоработки за период июль <дата> г. – май <дата> г. в размере 321 545 (триста двадцать одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 38 копеек., компенсацию морального вреда за нарушение его прав в сфере трудовых отношений в размере 100 000 рублей., предоставить Шатохину А.В. очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за <дата> год.     Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход федерального бюджета.

    В уточненных исковых требованиях просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Шатохина А.В. оплату, в размере среднего заработка, за прохождение обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности для выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний в период июль <дата> г. – май <дата> г. в размере 13 664 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки, взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Шатохина А.В. доплату в размере среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда по независящим от него причинам - недоработки за период июль <дата> г. – май <дата> г. в размере 305 486 (триста пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Остальные требования оставить без изменения.

В судебном заседании истец - представитель Красноуфимской транспортной прокуратуры ФИО3 исковые требования уточнил, пояснил, что в связи с тем, что бухгалтером представлена справка, просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Шатохина А.В. оплату, в размере среднего заработка, за прохождение обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности для выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний в размере 20 322,03 рубля., взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Шатохина А.В. доплату в размере среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда по независящим от него причинам - недоработки за период июль <дата> г. – май <дата> г. в размере 305 486, 12 рублей., взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Шатохина А.В. компенсацию морального вреда за нарушение его прав в сфере трудовых отношений в размере 100 000 рублей., взыскать с ответчика ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В судебном заседании Шатохин А.В. требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить в связи с тем, что нарушены его права.

В судебном заседании ответчик ОАО «РЖД» Ткачева Н.В. исковые требования не признала в полном объёме, обосновала свои требования подробно изложенные в отзыве, пояснила, что работник был допущен в поездку и был отстранен по состоянию здоровья, после чего ему была выдана справка о необходимости перевода на легкий труд.

Другая работа работнику предоставлена быть не могла, потому что отсутствуют вакансии, о чем работник знал и был уведомлен. В судебном заседании, узнали о наличии справок о переводе на легкий труд, он только показывал, оригиналы у него на руках. При невыполнении нормы труда по причинам независящим от работодателя за работником сохраняется не менее 2/3 тарифной ставки оклада, рассчитывают пропорционально фактически отработанного времени, то есть обоснование иска одно, а применятся другая норма права. В данном случае обстоятельства не зависят ни от работника, ни от работодателя. В справке бухгалтерии указаны недостоверные данные, оплата была произведена за предыдущие медосмотры, а не за июнь. В случае удовлетворения требований Шатохина, компенсация морального вреда должна быть снижена, поскольку компенсация явно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, тем более с учетом обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного заседания. Шатохин сам осознает и признает, что в тот период был не годен к выполнению работы в должности помощника машиниста, других вакансий нет, полагает, что сумма явно завышена.

Свидетель Булатова М.Ю. в судебном заседании показала, что в период по <дата> в её обязанности входило организовать работу помощников и машинистов. Шатохин находился на больничном листе, когда его выписали, он приходил, сдал больничный лист, и пришел для постановки в наряд его поставила в наряд, после чего его в этот же день отстранили от работы на предрейсовой медкомиссии. Раз его отстраняют, он должен идти в поликлинику, после отстранения больше его не видела длительный период времени, потом позвонила в отдел кадров и сказала, что надо искать Шатохина. После любого отсутствия работник обязан пройти инструктаж.

Свидетель Анисимова В.В. в судебном заседании показала, что на данный период была в отпуске, но из документов, которые были собраны, известно, что Шатохин был отстранен на основании письма ввиду состояния здоровья. Анализируя информацию, которая заведена в программу и сопоставляя инфотипы, пришла к выводу, что допуск до работы у него был осуществлен <дата>, в пределах этих дат он принес заключение.

Свидетель Рыбина Е.А. в судебном заседании пояснила, что готовила приказ на основании письма из поликлиники. В связи с тем, что прошло много времени, не помнит как все происходило.

Свидетель Комин С.А. в судебном заседании пояснил, что Шатохин А.В. был в отпуске до июля <дата> года, было несколько больничных листов, отпуск продлевался, когда он вышел из отпуска, получили представление от медиков отстранить его от работы и направить в медицинское учреждение. Был от работы отстранен, издан приказ. Далее Шатохин снова ушел на больничный лист и находился до конца года на больничном листе. Справки о переводе на легкий труд бывают, но легкого труда нет. В штате депо нет профессии не связанные с движением поездов. Мог предложить работу на другом предприятии, но не было вакансий на тот момент. В связи с тем, что прошло много времени, не помнит чтоб забирал документы, всегда направлял в отдел кадров.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положения ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации дают понятие заработной плате как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу ч. 4 этой же статьи порядок проведения осмотров (обследований) определяется нормативными правовыми актами, которые утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. 2 п. 3 Приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда" периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью выявления заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

Установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» и Шатохиным А.В. заключен трудовой договор №1-109/2014, Шатохин А.В. принят на работу по должности помощник машиниста электровоза, 08 разряда, грузового движения цеха эксплуатации на неопределенный срок.

В период с <дата> по <дата> Шатохин А.В. проходил, в соответствии с направлением работодателя, очередной обязательный периодический медицинский осмотр (врачебно-экспертную комиссию) в процессе медосмотра <дата> был продлен срок прохождения врачебно-экспертной комиссии (ВЭК), согласно листа прохождения ВЭК время прохождения медицинского осмотра составило 3 дня (3 смены, одна смена 7 часов, то есть 21 час).

В период с <дата> по <дата> Шатохин А.В. проходил, в соответствии направлением работодателя, очередной обязательный периодический медицинский осмотр (врачебно-экспертную комиссию), согласно листа прохождения ВЭК время прохождения медицинского осмотра составило 3 дня.

В период с <дата> по <дата> Шатохин А.В. проходил, в соответствии с направлением работодателя, очередной обязательный периодический медицинский осмотр (врачебно-экспертную комиссию) в процессе медосмотра <дата> был продлен срок прохождения врачебно-экспертной комиссии (ВЭК), согласно листа прохождения ВЭК время прохождения медицинского осмотра составило 4 дня.

Всего недоплачено за прохождение обязательного медицинского осмотра 20 322,03 рубля.

Суд соглашается с расчетами истца и считает их верными.

В период с <дата> по <дата> истец проходил, в соответствии с направлением работодателя, очередной обязательный периодический медицинский осмотр (врачебно-экспертную комиссию) в процессе медосмотра <дата> был продлен срок прохождения врачебно-экспертной комиссии (ВЭК), согласно листа прохождения ВЭК время прохождения медицинского осмотра составило 3 дня (3 смены, одна смена 7 часов, то есть 21 час). Почасовая средняя заработная плата Шатохина А.В., согласно справки, предоставленной работодателем в июле 2018 г. составляла 321,19руб., оплате подлежит сумма в размере 6 744,99руб. (321,19руб. х 21 час).

В период с <дата> по <дата> Шатохин А.В. проходил, в соответствии направлением работодателя, очередной обязательный периодический медицинский осмотр (врачебно-экспертную комиссию), согласно листа прохождения ВЭК время прохождения медицинского осмотра составило 3 дня (3 смены, 21 час). Почасовая средняя заработная плата Шатохина А.В. согласно справки предоставленной работодателем в декабре 2018 г. составляла 320,86 руб., оплате подлежала сумма 6 738,06руб. (320,86руб. х 21 час), недоплачено 6 170,06руб.

В период с <дата> по <дата> Шатохин А.В. проходил, в соответствии с направлением работодателя, очередной обязательный периодический медицинский осмотр (врачебно-экспертную комиссию) в процессе медосмотра <дата> был продлен срок прохождения врачебно-экспертной комиссии (ВЭК), согласно листа прохождения ВЭК время прохождения медицинского осмотра составило 4 дня (4 смены, одна смена 7 часов, то есть 28 час). Почасовая средняя заработная плата Шатохина А.В. согласно справки предоставленной работодателем в апреле 2019 г. составляла 332,90 руб., к оплате подлежала сумма 9321,2руб. (332,90руб. х 28 час), недоплачено 7 406,98 руб.

Таким образом в судебном заседании установлено, что за период июль 2018 г. - май 2019 г. ОАО «РЖД» не произвели оплату Шатохину А.В. за прохождение обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний в общей сумме 20 322,03 руб. (6 744,99руб. + 6 170,06руб. + 7 406,98 руб.).

Доводы представителя ответчика в той части, что денежная сумма 6 658 рублей выплачена истцу Шатохину А.В. в апреля 2019 года, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы полностью опровергаются справкой №1-109/2014, представленной бухгалтером, где указано, что в июне 2019 года, Шатохину А.В. были оплачены дни за прохождение медицинской комиссии (<дата>, <дата>, <дата>). Оснований не доверять справке, датированной <дата> у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно табелей учета рабочего времени, Шатохин А.В.: с <дата> по <дата> находился на больничном листе., с <дата> по <дата> не работал в связи с предоставлением отпуска без сохранении заработной платы., с <дата> по <дата> находился в очередном оплачиваемом отпуске., с <дата> по <дата> находился на больничном листе., с <дата> по <дата> находился в очередном оплачиваемом отпуске., с <дата> по <дата> находился на больничном листе., с <дата> по <дата> находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Согласно сообщения от <дата> главный врач НУЗ «Узловая поликлиника на <адрес>» сообщила о необходимости направления на внеочередное переосвидетельствование ВЭК по приказу 6Ц и 302н категории после заболевания Шатохина А.В. и отстранить от работы связанной с безопасностью движения поездов.

Шатохину А.В. были выданы направления для прохождения внеочередного
медицинского осмотра в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития
России от <дата> N 302н и Приказом МПС России от <дата> №1-109/2014Ц.

Согласно приказа от <дата>, Шатохин А.В. отстранен от работы.

<дата> согласно табелю учета рабочего времени Шатохину А.В.
предоставлен выходной день (В);

<дата> по <дата> Шатохин А.В. не работал в связи с отстранением от работы;

<дата> согласно табелю учета рабочего времени Шатохину А.В. предоставлен выходной день (В);

<дата> Шатохин А.В. прошел внеочередной медицинский осмотр
согласно, которому не имеет медицинских противопоказаний к работе
помощник машиниста электровоза (грузового движения). При этом по
заключению ВЭК срок переосвидетельствования назначен на 12.10.2018
через 3 месяца, (л.д.32).

Приказ о допуске работника Шатохина А.В. к работе не издавался, работник
к работе не допущен.

<дата> согласно табелю предоставлен день отпуска без сохранения
заработной платы (ДО);

<дата> согласно табелю Шатохин А.В. проходил медицинский осмотр (МП)

<дата> врачебно-консультационной комиссией (ВК) при НУЗ «Узловая поликлиника» на <адрес> ОАО «РЖД» Шатохину А.В. выдана справка, о том, что он по состоянию здоровья нуждается в переводе на легкий труд.

С <дата> по <дата> согласно табелю учета рабочего времени
Шатохин А.В. не работал в связи с заболеванием.

с <дата> - <дата> - Шатохин А.В. не работал в связи с отстранением
от работы (НБ);

с <дата> по <дата> согласно табелю учета рабочего времени Шатохин А.В. не работал в связи с заболеванием.

с <дата> - <дата> Шатохин А.В. не работал в связи с отстранением от работы (л. д. 56).

<дата> Шатохин А.В. прошел медицинский осмотр в НУЗ «Узловая поликлиника на <адрес> ОАО «РЖД» в порядке установленном «Положением о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте» утвержденным Приказом МПС России от <дата> №1-109/2014Ц, согласно заключению ВЭК признан не годным к работе помощником машиниста электровоза сроком на 3 месяца до <дата>. В заключении указана рекомендация, по изменению условий: показана работа не связанная с обеспечением движения поездов.

<дата> врачебно-консультационной комиссией (ВК) при ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» <адрес>» Шатохину А.В. выдана справка №1-109/2014, о том, что он по состоянию здоровья нуждается в переводе на легкий труд.

<дата> согласно табелю учета рабочего времени Шатохину А.В. предоставлен выходной день.

Шатохин А.В. не работал в связи с отстранением от работы.

С <дата> по <дата> согласно табелю учета рабочего времени Шатохину А.В. предоставлен выходной день.

С <дата> по <дата> Шатохин А.В. не работал в связи с отстранением от работы.

<дата> согласно табелю Шатохин А.В. проходил медицинский осмотр.

С <дата> по <дата> согласно табелю учета рабочего времени Шатохин А.В. не работал в связи с заболеванием.

С <дата> Шатохин А.В. не работал в связи с отстранением от работы (НБ);

<дата> Шатохин А.В. прошел медицинский осмотр в НУЗ «Узловая поликлиника на <адрес> ОАО «РЖД» в порядке установленном «Положением о порядке проведения    обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте» утвержденным Приказом МПС России от <дата> №1-109/2014Ц, согласно заключению ВЭК признан не годным к работе помощником машиниста электровоза сроком на 2 месяца. В заключении указана рекомендация по изменению условий: показана работа не связанном с обеспечением движения поездов.

Приказ об отстранении работника Шатохина А.В. от работы в порядке ст. 73 ТК РФ не издавался как на основании заключения от <дата>, так и на основании заключения <дата>. Список вакансий имеющихся в организации, в том числе рабочие места работа, на которых не связанная с обеспечением движения поездов Шатохину А.В. не предъявлялся.

В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Ответчик, получив от истца заключение врачебной комиссии об исключении работы связанной с обеспечением безопасности движения поездов, сроком на три месяца, соответствующего приказа об отстранении работника от работы с сохранением места работы (должности) не издал.

Поскольку ответчик вышеуказанных действий не произвел, работодатель обязан был предоставлять работнику не связанную с обеспечением безопасности движения поездов.

Однако, как следует из пояснений истца Шатохина А.В., Комин С.А. работающий заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам, обещал ему (Шатохину А.В.) работу, не связанную с движением поездов.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Из текста Приказа №1-109/2014 от <дата>: «... Шатохина А.В. отстранить от работы «как не прошедшего в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр с <дата> на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности; без сохранения заработной платы. Шатохину А.В. предоставить письменное объяснение о причине не прохождения медосмотра в установленный срок. Основание ст. 76, 157, 213 ТК РФ»

Однако периодический медицинский осмотр Шатохиным А.В. пройден своевременно в установленный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок отстранения от работы Шатохина А.В. установленный ст. 76 ТК РФ работодателем эксплуатационное локомотивное депо Красноуфимск - структурное подразделение Дирекции Тяги Горьковской Железной Дороги - Филиала ОАО «РЖД» нарушен.

Согласно акта проверки от <дата> государственной инспекцией труда в <адрес>, установлены очевидные нарушения в действиях работодателя ЭЛД <адрес> - СТРУКТУРНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ДИРЕКЦИИ ТЯГИ ГОРЬКОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ - ФИЛИАЛА ОАО «РЖД» в отношении работника Шатохина А.В., а именно: нарушен порядок отстранения в части оснований и процедуры установленный ст. 76 ТК РФ, работника Шатохина А.В. <дата>; в нарушение требований ст. ст. 212, 213,185,76 ТК РФ Шатохину А.В. не оплачено время прохождения медицинского осмотра период с <дата>-<дата>, а также <дата>;

Нарушен установленный ст. 73 ТК РФ порядок отстранения от работы работника Шатохина А.В., прошедшего <дата>, а также <дата> медицинский осмотр, выразившийся в не издании приказа об отстранении от работы, а также необеспечении в отношении него процедуры предоставления работы в соответствии с медицинскими показаниями, как работнику, нуждающемуся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев. Оплата периода прохождения внеочередного медицинского осмотра работодателем не производится своевременно, что является нарушением требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

На основании акта проверки, вынесено предписание №1-109/2014, где установлен срок выполнения перечня требований об устранении нарушений. (л. д. 85).

В связи с изложенным, согласно табелей учета рабочего времени, предоставленных работодателем, в период с <дата> (с момента отстранения от работы) по <дата> Шатохин А.В. не выполнил установленную норму труда по независящим от него причинам, образовалась недоработка, которая согласно расчетных листков, не оплачена на сумму 305 486, 12 рублей, подлежит взысканию в полном объёме, исходя из следующего расчета: за июль <дата> года 41 час средняя заработная плата 321,19 на сумму 13 168, 79 рублей., за август <дата> года 184 час средняя заработная плата 322,10 рубля на сумму 59 266,40 рублей., за сентябрь <дата> года 83 час средняя заработная плата 324,72 рубля на сумму 26 951,76 рублей., за декабрь <дата> года 17 час средняя заработная плата 320,86 рублей на сумму 5454,62 рублей., за январь <дата> года 136 час средняя заработная плата 309,37 рублей на сумму 42 074,32 рублей., за февраль <дата> года 54 час средняя заработная плата 273,46 рублей на сумму 14 766,84 рубля., за март <дата> года 159 час средняя заработная плата 309,81 рублей на сумму 49259,79 рубля., за апрель <дата> года 147 час средняя заработная плата 332,90 рублей на сумму 48936,30 рубля., за май <дата> года 137 час средняя заработная плата 332,90 рублей на сумму 45607, 30 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования работника о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, явно завышены и подлежат удовлетворению частично.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав Шатохина А.В., принимая во внимание ценность защищаемого права и его объем, длительность нарушения трудовых прав работника, степень вины работодателя с учетом степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Красноуфимского транспортного прокурора действующего в интересах Шатохина А. В. к ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании оплаты за прохождение обязательного периодического медицинского осмотра, недоработки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»

в пользу Шатохина А. В. оплату за прохождение обязательного медицинского осмотра в размере 20 322,03 рубля.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в пользу Шатохина А. В. оплату в размере среднего заработка в размере 305 486, 12 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в пользу Шатохина А. В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Е.Ю. Хомутинникова