Решение по делу № 10-13/2014 от 24.09.2014

НЕРЮНГРИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Мировой судья

Мамаева Л.Н.                                                                                       Дело № 10-13/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри         03 октября 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А.,

с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Соловьева Д.Н.,

защитника Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Мельника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Нерюнгри Соловьева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 27.08.2014 г., которым уголовное дело в отношении:

Мельника А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, возвращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору г. Нерюнгри для соединения с другим уголовным делом.

Заслушав выступление прокурора Соловьева Д.Н., поддержавшего апелляционное представление, подсудимого Мельника А.В., не возражавшего против отмены постановления мирового судьи, защитника Гриценко Н.Н., просившей постановление мирового судьи отменить, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Мельник А.В. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Мировой судья судебного участка № г. Нерюнгри Мамаева Л.Н. возвратила уголовное дело прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для соединения уголовных дел.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Нерюнгри Соловьев А.П. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В нем прокурор указал, что единственным критерием, при наличии которого уголовное дело возвращается прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, является наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела. Однако, мировой судья в своем постановлении таких препятствий не указал. Наличие другого дела в отношении Мельника А.В., находящегося на рассмотрении в Нерюнгринском городском суде, не свидетельствует о необходимости их соединения и не препятствует вынесению по делам обоснованного решения. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 237 УПК РФ мировой судья не разрешил вопрос о мере пресечения в отношении Мельника А.В. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УК РФ основания для соединения уголовных дел.

Таким образом, единственным критерием возврата дела прокурору является наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.

Принятие решения о соединении уголовных дел, а равно принятие судом решения о возвращении уголовного дела прокурору для соединения его с другим уголовным делом предполагает необходимость тщательной оценки возможных последствий данного действия, и должно соответствовать установленным главой 2 УПК РФ принципам уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Суд апелляционной инстанции установил, что уголовное дело в отношении Мельника А.В. поступило в канцелярию мировых судей г. Нерюнгри 26.05.2014 г. Судебное заседание было назначено на 10.06.2014 г. и находилось в производстве мировых судей Малыгиной Т.И. и Мамаевой Л.Н. до момента вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору г. Нерюнгри.

Вместе с тем, другое уголовное дело в отношении Мельника А.В. поступило в Нерюнгринский городской суд только 15.08.2014 г.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору по собственной инициативе, мировой судья Мамаева Л.Н. мотивировала его тем, что в производстве Нерюнгринского городского суда имеется второе уголовное дело в отношении Мельника А.В., на основании чего пришла к выводу о наличии оснований для соединения уголовных дел в одно производство.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако, как следует из постановления мирового судьи, вопрос о необходимости и целесообразности соединения рассматриваемого уголовного дела по обвинению Мельника А.В. и уголовного дела в отношении него, находящегося в производстве Нерюнгринского городского суда, не выяснялся, какой-либо связи между двумя уголовными делами, объективно требующей соединения в одном производстве и совместного рассмотрения указанных дел, не усматривается.

Кроме того, в постановлении мирового судьи не указано, какие обстоятельства препятствуют рассмотрению данного дела в суде; не дано в нем оценки и тому, к каким последствиям приведет принятое им решение и будет ли обеспечено право каждого участника уголовного судопроизводства по этому делу, в том числе и потерпевшей, на доступ к правосудию в разумный срок.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, а также существенных нарушений закона, неустранимых в судебном производстве, судом первой инстанции в постановлении не приведено.

Изложенное свидетельствует о том, что правовые основания для возвращения дела прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ отсутствовали.

Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору, мировой судья не решил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Суд апелляционной инстанции оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Мельника А.В. по настоящему уголовному делу, не усматривает.

Поскольку постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.22 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Нерюнгри Соловьева А.П. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 27.08.2014 г., которым уголовное дела в отношении Мельника А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, возвращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору г. Нерюнгри для соединения с другим уголовным делом- отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 г. Нерюнгри Вакуленко Л.В. со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Мельнику А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Нерюнгринского

городского суда                 Э.А.Меринов