Решение по делу № 2-1848/2019 от 14.08.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2019 по иску Дерганта К.Ю. к Министерству финансов РФ, Министерству Внутренних Дел РФ, Отделу МВД России по г. Лесосибирску о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дергант К.Ю. обратился с иском и, уточнив основания иска в части незаконного задержания, ненадлежащего содержания в камере административно задержанных Отдела МВД России по г. Лесосибирску, нарушения права на защиту и незаконного осмотра жилого помещения, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконного задержан сотрудниками полиции и помещен в камеру задержанных более чем на 3 часа. Площадь на одного человека в камере не соответствовала нормам, полотенце и постельное белье не выдавалось, а также он был оставлен без завтрака. Кроме того, оперуполномоченным Отдела МВД России по г. Лесосибирску Вишняковым незаконно произведен осмотр его жилища. Также, при исполнении наказания по постановлению мирового судьи в виде административного ареста ему не был предоставлен адвокат и одиночная камера, от чего он испытывал нравственные страдания.

В судебном заседании истец Дергант К.Ю. исковые требования поддержал, изложив указанные обстоятельства.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Пересьева Е.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что применение к Дергант К.Ю. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания имело место в связи с установлением факта совершения истцом административного правонарушения, то есть при наличии законных оснований для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении. Само по себе содержание истца в камере для административно задержанных лиц, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда. С учетом статей 151, 1099-1101 ГК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование причинения ему морального вреда. Кроме того, полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем средств бюджета в данном случае является МВД России.

Представитель ответчиков Отдела МВД России по г. Лесосибирску, МВД России Болтенкова И.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что административное задержание Дерганта К.Ю. произведено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на основании протокола об административном задержании №, вынесенного уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Применение к Дерганту К.Ю. меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания имело место в связи с установлением факта совершения истцом административного правонарушения, то есть при наличии законных и достаточных оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Освобожден истец ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, время административного задержания составило 11 часов 40 минут. В период пребывания в камере для задержанных Отдела МВД России по г. Лесосибирску в отношении истца каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников не совершалось. Одной лишь ссылки истца на негативное влияние на него закрытого помещения и на наличие определенных бытовых неудобств недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда. Истец обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Дергант К.Ю. не представил надлежащих доказательств в обоснование причинения ему морального вреда, как и не доказал сам факт его причинения.

Третье лицо Вишняков А.А. в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он с согласия матери истца – Р.. произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что его действия были основаны на законе.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года N 9-П указанный перечень обстоятельств, при которых возмещение вреда осуществляется независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц, дополнен возможностью возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, а частью 2 статьи 27.1 КоАП РФ - материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда в порядке ч. 1 ст. 1070 ГК РФ входят следующие юридические факты: имели ли место обстоятельства, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались; какие личные неимущественные права истца нарушены и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она не должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Дергант К.Ю. доставлен в Отдел МВД России по г. Лесосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным д/ч Отдела МВД России по г. Лесосибирску С. в 21 час 20 минут оформлен протокол № об административном задержании, согласно которому Дергант К.Ю. задержан в 21 час 21 минуту.

Согласно книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел административное задержание Дерганта К.Ю. прекращено в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Лесосибирску Вишняковым А.А. в отношении Дерганта К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Дерганта К.Ю. передано мировому судье судебного участка N 96 в г. Лесосибирске Красноярского края.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дерганта К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток. В срок наказания зачтено время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 20 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции остановлен автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Дерганта К.Ю., с признаками наркотического опьянения.

Из акта комиссионного обследования специального помещения для содержания задержанных лиц дежурной части Отдела МВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение состоит из двух камер, разделенных между собой перегородкой из стальных листов, каждая камера имеет размер 121 х 305 см. В ходе обследования установлено, что приточно-вытяжная вентиляция в наличии, исправна; количество скамей, которые могут быть использованы в ночное время под спальные места – 2, в полный рост, размеры каждой – 50 х 208см; в наличии постельные принадлежности в количестве 4-х комплектов, государственный контракт на трех разовое горячее питание № Ф.2018.539183 от 19.11.2018г.

Согласно государственному контракту на оказание услуг по организации горячего трехразового питания лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) обязуется оказать услуги по организации 3-х разового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС Отдела ИВД России по г. Лесосибирску (заказчик) (п. 1.1). Услуги оказываются исполнителем ежедневно, включая выходные и нерабочие праздничные дни, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в следующее время: завтрак – 07.50 ч., обед – 12.50 ч., ужин – 16.50 ч. (п.п. 3.2, 3.3).

Свидетель С.., занимающий должность оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Лесосибирску в судебном заседании пояснил, что в специальном помещении для задержанных лиц Отдела МВД России по г. Лесосибирску имеется два изолированных помещения, каждое площадью около двух квадратных метров, спальные места в виде одной скамейки в каждом помещении, на которых могут поместиться по два человека. Имеется постельное белье, обеспечено трехразовое питание.

Согласно пункту 11 части 1 статьи Федерального закона "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доставление является принудительным препровождением лица для составления протокола по делу об административном правонарушении (статья 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание (часть 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц".

В соответствии с Положением об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 301 (ред. от 26.11.2013 норма санитарной площади в специальном помещении, предназначенном для размещения задержанных лиц, составляет 4 кв. метра на одного человека (п. 12); задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах) (п. 17); задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем (п. 18).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").

В силу ст. 3 Федерального закона N 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на материально-бытовое обеспечение; бесплатное обеспечение постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД РФ от 10 февраля 2014 года N 83, лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин).

Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста, в том числе, оборудуются санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды (пункт 47.3 Правил)

Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.95 г. N 1-95, одобрен письмом Минстроя России от 16.05.95 г. N 4-13/167) определены требования к расположению и оборудованию помещений специализированных учреждений милиции, согласно которым устройство камер специализированных учреждений милиции должно обеспечивать надежную изоляцию арестованных (задержанных) от внешней среды и исключать возможность связи со смежными помещениями (п. 17.1).

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о законности административного задержания Дерганта К.Ю., поскольку был установлен факт совершения последним административного правонарушения, за которое назначено наказание в виде административного ареста, соответственно у сотрудников полиции имелись законные основания для административного задержания истца.

Доводы истца о не предоставлении ему полотенца, а также оставлении без завтрака, опровергаются изложенными доказательствами. Кроме того, судом установлено, что в период содержания Дерганта К.Ю. в помещении для административно задержанных от него не поступало каких-либо заявлений и жалоб.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания истца площадь на одного человека, содержащегося в камере задержанных Отдела МВД России по г. Лесосибирску, противоречила требованиям п. 12 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации. В период содержания Дерганта К.Ю. в камере задержанных фактическая численность содержащихся в камере лиц составляла более 4 человек. При этом, на 1 человека приходилось менее 2 кв.м. санитарной площади и соответственно не были соблюдены нормы по обеспечению спальными местами и постельными принадлежностями.

В соответствии с требованиями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков, причиненных истцу, производится за счет казны Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Учитывая изложенное, по настоящему делу от имени Российской Федерации, в соответствии с Приложением N к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2016 год" от 14.12.2015 года N 359-ФЗ, должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России является Министерство внутренних дел Российской Федерации (п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248), следовательно, сумма убытков, компенсация морального вреда и судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом изложенного Министерство финансов РФ в данном случае не является надлежащим ответчиком.

Таким образом, с ответчика МВД РФ в пользу истца Дерганта К.Ю. за счет казны РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда ввиду доказанности факта его ненадлежащего содержания в камере административно задержанных Отдела МВД России по г. Лесосибирску, вследствие чего ему безусловно были причинены моральные и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что само по себе содержание истца в условиях ограничения свободы с нарушением установленных санитарных норм, причинило истцу моральные страдания и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Дерганта К.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5) (Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 236-О).

Вместе с тем, необоснованны доводы истца о нарушении его прав вследствие непредоставление защитника. Исходя из норм административного законодательства лицо, привлекаемое к административной ответственностью вправе пользоваться помощью защитника, однако у органа, исполняющего наказание в виде административного ареста, отсутствует обязанность предоставлять данному лицу защитника. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы Дергантом К.Ю. не заявлялось ходатайств о допуске защитника для представления его интересов.

В силу ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 мин. до 17 часов 05 мин. оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Лесосибирску Вишняковым А.А. без участия понятых с применением фотофиксации, с участием Р. произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.. разрешила осмотр ее квартиры по адресу: <адрес>. При этом, последней обеспечен доступ сотрудника полиции в жилое помещение, по итогам осмотра от Р. каких-либо замечаний не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вопреки доводам истца, осмотр квартиры был произведен в строгом соответствии требованиям ст. 176 УПК РФ, ч. 2 которой прямо предусмотрена возможность проведения указанного следственного действия до возбуждения уголовного дела. Истцом же не представлено доказательств, что он является собственником указанной квартиры, либо что он пользуется данным жильем на законных основаниях. От пояснений в данной части истец в судебном заседании отказался. Кроме того, в ходе судебного заседания не представлено доказательств, что данное процессуальное действие было оспорено истцом в установленном УПК РФ порядке и соответственно действия Вишнякова А.А. признаны незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░