Решение по делу № 2а-471/2020 от 16.12.2019

4

Дело № 2а-471/2020

УИД: 42RS0009-01-2019-009429-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 января 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению Рязанцева Е.Ю. об оспаривании бездействия руководителя УФССП по Кемеровской области – Кузбассу - главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Ткаченко Д.Г., ведущего специалиста – эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Шаталиной А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия руководителя УФССП по Кемеровской области – Кузбассу - главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Ткаченко Д.Г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2019 года представителем Рязанцева Е.Ю. -Рахмановым A.M. было подано на имя Руководителя УФССП по Кемеровской области - главному судебному приставу Кемеровской области заявление, по исполнительному делу ###-ИП, исполнительное производство которого ведется с **.**.****, но не указано по какому основанию в связи с этим заявитель представитель Рязанцева Е.Ю. просил разъяснить и ответить на один вопрос, который указан следующим образом:

На основании какой нормы закона, статьи ведется исполнительное производство в ... ?

И на этот вопрос, административный ответчик Руководитель УФССП по Кемеровской области - главный судебный пристав по Кемеровской области не ответил.

Поданное заявление не рассмотрено ни в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 64.1. ни в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Административный ответчик посчитал заявление рассмотреть в порядке предусмотренным Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006, но и этого ответчик не выполнил.

Ответ на заявление направленный в адрес представителя не отвечает требованию Федерального закон пп. 1, 4 ч1. ст. 10 N 59-ФЗ от 02.05.2006. Заявление не рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.

На дату подачи исполнительное производство велось с 06.04.2016 года, и нет ответа у административного ответчика по каким основаниям велось исполнительное производство. Так же как и нет доказательств как указано в ответе о принятом решении, о передаче сводного исполнительного производства в Республику Хакасия. Руководитель УУФССП по Кемеровской области - главный судебный пристав по Кемеровской области бездействует.

Отсутствие ответа в частности, нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, установленное ст. 46 (ч.1) Конституции. Право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение - это обязательный элемент права на защиту.

На основании изложенного бездействие Руководителя УФССП по Кемеровской области - главного судебного пристава Кемеровской области по не рассмотрению заявления является незаконным и нарушающим права Рязанцева Е.Ю., как участника исполнительного производства ###-ИП, имеющего право в порядке подчиненности обжаловать действия, бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство и имеющего право, на рассмотрение по существу поданного заявления Руководителем УФССП по Кемеровской области - главным судебным приставом Кемеровской области.

На настоящий момент заявление по существу не рассмотрено, в нарушение требований ст. 123-127 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления не принято.

Не рассмотрено и в соответствии с требованием Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006. заявление не рассмотрено по существу поставленного в нем вопроса.

На основании изложенного, административный истец просит суд бездействие Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - главного судебного пристава КО по не рассмотрению заявления признать незаконным. Обязать рассмотреть заявление от 29.10.2019 года по существу.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 26.12.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий специалист – эксперт отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Шаталина А.П.

В судебном заседании представитель административного истца Рахманов А.М., действующий на основании доверенности от **.**.****, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик Шаталина А.П. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель административных ответчиков УФССП по КО – Кузбассу, Ткаченко Д.Г. – Шмакова А.Ю., действующая на основании доверенностей от **.**.**** и от **.**.****, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административный истец Рязанцев Е.Ю., административный ответчик Ткаченко Д.Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии административного истца Рязанцева Е.Ю.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с п. 4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что 05.11.2019 в УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу поступило обращение Рахманова A.M., представителя Рязанцева Е.Ю., которое зарегистрировано за вх. ### (л.д. 23-27), в котором заявитель просил разъяснить ему на основании какой нормы закона, статья ведется исполнительное производство в ... г.Кемерово.

В срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение заявителя рассмотрено главным специалистом-экспертом отдела по работе с обращениями граждан ЛИЦО_8, подготовлен проект ответа на обращение. 29.11.2019, ответ подписан исполняющим обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан Шаталиной А.П. (л.д. 17-18).

В своем административном исковом заявлении административный истец указывает, что ответ от 29.11.2019 года на его обращение не отвечает требованиям закона, соответственно заявление не рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца.

Исходя из текста ответа от 29.11.2019 года, административному истцу было разъяснено, что сводное исполнительное производство ###-СД в ОСП по ... г. Кемерово отсутствует, **.**.**** принято решение о передаче сводного исполнительного производства ###-СД для дальнейшего исполнения в Абазинский городской отдел судебных приставов УФСПП России по ... на основании ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, на момент подготовки ответа, исполнительное производство в ОСП по ... г. Кемерово отсутствовало.

Также в данном ответе от 29.11.2019 года, административному истцу было разъяснено, что его обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов. Приказом ФССП России от 13.08.2019 № 355 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу.

В указанных Положениях определен перечень полномочий ФССП России, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Разъяснение гражданам действующего законодательства Российской Федерации не входит в полномочия службы судебных приставов.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что административному истцу уже были разъяснены основания ведения сводного исполнительного производства ###-СД в ОСП по ... г. Кемерово.

Так, в ответе Управления от 10.10.2019 за исх. ### заявителю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Поскольку в исполнительном документе указан адрес проживания Рязанцева Е.Ю.: г..., судебным приставом-исполнителем ОСП по ... г. Кемерово осуществлены исполнительные действия в виде выхода по данному адресу с целью проверки имущественного положения Рязанцева Е.Ю.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

При этом суд отмечает, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца Рахманова А.М. относительного того, что ответ от 29.11.2019 на его обращение, адресованное руководителю УФССП по КО –Кузбассу – главному судебному приставу КО – Кузбассу Ткаченко Д.Г. подписано неуполномоченным лицом.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регламентирующие порядок рассмотрения заявлений (ходатайств), жалоб сторон исполнительного производства.

Приказом ### от **.**.**** заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава КО –Кузбасса ЛИЦО_9 поручено в том числе курирование деятельности Управления по вопросам рассмотрения обращений граждан, координация и контроль за отделом по работе с обращениями граждан (л.д. 28-31).

Резолюцией заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава КО –Кузбасса ЛИЦО_9 проведение проверки материалов исполнительного производства поручено ЛИЦО_10 (л.д. 32).

Так, приказом от **.**.**** ###-к на должность начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Кемеровской области - Кузбассу назначена ЛИЦО_11 (л.д.57).

Согласно должностному регламенту начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по КО, утвержденному 28.02.2017 г. руководителем УФССП по КО – главным судебным приставом КО Ткаченко Д.Г., в должностные обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан входит, в том числе, организация рассмотрения жалоб и обращений граждан и юридических лиц, касательно компетенции отдела.

С **.**.**** по **.**.**** приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###-КО в связи с нахождением ЛИЦО_10 в очередном оплачиваемом отпуске, на ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Шаталину А.П. возложены обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан (л.д. 72-73).

Согласно дополнению к должностному регламенту ведущего специалиста – эксперта отдела по работе с обращениями граждан, утвержденным руководителем УФССП по КО – главным судебным приставом КО Ткаченко Д.Г., в должностные обязанности ведущего специалиста – эксперта отдела по работе с обращениями граждан входит, в том числе, в период отсутствия начальника отдела структурного подразделения Управления осуществление временного исполнения его обязанностей в соответствии с регламентом начальника отдела, утвержденного руководителем УФССП по КО – главным судебным приставом КО (л.д. 58).

Факт ознакомления Шаталиной А.П. с дополнениям к должностному регламенту подтверждается личной подписью в листе ознакомления (л.д.59). Также административный ответчик Шаталина А.П. была ознакомлена с должностным регламентом начальника отдела по работе с обращениями граждан, что подтверждается листом ознакомления (л.д.97).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Рязанцева Е.Ю. об оспаривании бездействия руководителя УФССП по Кемеровской области – Кузбассу - главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Ткаченко Д.Г., ведущего специалиста – эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Шаталиной А.П.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Рязанцева Евгения Юрьевича об оспаривании бездействия руководителя УФССП по Кемеровской области – Кузбассу - главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Ткаченко Д.Г., ведущего специалиста – эксперта отдела по работе с обращениями граждан Шаталиной А.П. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 20.01.2020 года.