Решение по делу № 2-750/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-750/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

      21 сентября 2015 г.                                                                     г.Кольчугино

      Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи        Любимовой Н.А.

при секретаре                                     Градусовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Ефремову А.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

      ПАО «БИНБАНК» (далее банк) обратился в суд с иском к Ефремову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014г. по состоянию на 13.05.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубль, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля.

       В обоснование иска указано, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего времени не было исполнено.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. В нарушение ст. 167 п.1 ГПК РФ уважительных причин неявки суду не сообщил и доказательств этого не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, свое отношение к иску суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

      Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

      Согласно ст.ст. 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Из копии договора о потребительском кредите № от 17.04.2014г. следует, что банк предоставил Ефремову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев. Ефремов А.В. обязался возвращать банку кредит и оплачивать проценты ежемесячными равными долями (аннуитетными платежами) в общей сумме <данные изъяты> рубля 17 числа каждого месяца. Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов определена в размере 0,4% (ноль и 40/100 процентов) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

        Факт предоставления Ефремову А.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014г. по состоянию на 13.05.2015г. и выпиской по счету № за период с 17.04.2014г. по 02.04.2015г. Из этих документов следует, что Ефремов А.В. после 26.08.20145г. оплату по договору не производил, тем самым ответчик неоднократно нарушил условия кредитного договора.

        Истцом в адрес Ефремова А.В. направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая на 28.02.2015г. составила <данные изъяты> рублей.

       Поскольку от ответчика не поступило доказательств уплаты денежных средств по договору, не поступило возражений по существу исковых требований, суд признает установленным, что задолженность Ефремова А.В. перед банком на 13.05.2015г. по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рубль, просроченным процентам <данные изъяты> рубля.

       На основании изложенного, исковое требование банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Исковое требование ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

      Взыскать с Ефремова А.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014г. по состоянию на 13.05.2015г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

       Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Н.А.Любимова