Решение от 15.05.2024 по делу № 12-9/2024 от 24.04.2024

Дело № 12-9/ 2024

33RS0013-01-2024-000392-59

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года                                                                  г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области

Бодрова Е.Е., с участием Гвоздарева С.В., рассмотрев жалобу Гвоздарева Сергея Владимировича на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздарев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гвоздарев С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку при выполнении поворота налево выполнил требования Правил дорожного движения, заблаговременно включил указатель поворота и убедился в безопасности маневра, так как помех для его движения не было. Двигавшийся позади него в попутном направлении автомобиль УАЗ Патриот никаких маневров в это время не совершал, указатель поворота для обгона не включал, но затем выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем при совершении им поворота. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гвоздарев С.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. При этом после просмотра приобщенной к делу видеозаписи пояснил, что, действительно указатель поворота заблаговременно перед поворотом налево не включил, но в безопасности маневра убедился. Полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя УАЗ Патриот, который увидев сигнал поворота, не должен был его обгонять.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным лицом - инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 мин. Гвоздарев С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на автодороге около <адрес> в <адрес> в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. В данном протоколе имеется отметка о согласии Гвоздарева С.В. с вмененным ему правонарушением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> пришел к выводу, что имеются основания для привлечения Гвоздарева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

        Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    Как следует из п. 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

              Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и приобщенной к материалам дела видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, Гвоздарев С.В. данные требования Правил не выполнил, управляя транспортным средством, при выполнении маневра поворота налево не подал заблаговременно сигнал световым указателем поворота, а также не убедился в безопасности маневра непосредственно перед его совершением, создал опасность для движения, не уступив дорогу автомобилю УАЗ Патриот, который в тот момент совершал обгон автомобиля под управлением Гвоздарева С.В. и находился на встречной полосе движения.        

      Анализируя доводы жалобы и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Гвоздарева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

    Постановление о привлечении Гвоздарева к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Наказание Гвоздареву С.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела должностным лицом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░