Решение от 07.02.2024 по делу № 2-109/2024 (2-690/2023;) от 27.12.2023

Дело №2-109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 07 февраля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватская О.И., единолично,

с участием истца Шипицыной И.А., ее представителя Хмелевой Т.В. посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» Слободчиковой Л.С., Романовой Л.П. по доверенности,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицыной Инны Александровны к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» о признании действий по удержанию из заработной платы денежных средств и действий по невыдаче расчетных листов по заработной плате незаконными, взыскании незаконно удержанной заработной платы, возложении обязанности ежемесячно выдавать расчетные листки по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Шипицына И.А. обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» о признании действий по удержанию из заработной платы денежных средств и действий по невыдаче расчетных листов по заработной плате незаконными, взыскании незаконно удержанной заработной платы, возложении обязанности ежемесячно выдавать расчетные листки по заработной плате и компенсации морального вреда.

    В обоснование своих заявленных исковых требований истец указала на то, что она с 20.09.2020г. была принята на работу в ГКУ РС(Я) «Хангаласский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», который в последствии был переименован в ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» на должность <данные изъяты>, а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность <данные изъяты>. В производстве Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) находится сводное исполнительное производство в отношении истца по трем исполнительным листам, которые в декабре 2023г. приставом исполнителем были направлены по месту работы Шипицыной И.А. в ГКУ РС(Я) «ХЦССВ», о чем истец не была уведомлена ни судебным приставом, ни работодателем. Информацию о поступлении в бухгалтерию ответчика исполнительных листов истец получала неофициально, от сотрудников бухгалтерии. В нарушение требований ст.163 ТК РФ работодатель не ознакомил работника–должника с содержанием исполнительного листа под роспись. 25.12.2023г. Шипицыной И.А. было подано ответчику заявление, в котором было указано, что в связи с тем основанием, что она является <данные изъяты>, производить удержания по исполнительным листам в размере 10 000 руб. в месяц. Ответ на данное заявление до выплаты заработной платы ответчик не представил, как и на момент подачи иска в суд. Расчетные листки, в нарушение ст.136 ТК РФ Шипицыной И.А. не выдаются. Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформирования работника, из чего складывается его очередная заработная плата. Ответчик не выдает расчетные листки истцу на протяжении всего времени работы. 26.12.2023г. из заработной платы истца ответчик произвел удержание по исполнительным листам, в размере, превышающем 50% от ее размера. Истец является <данные изъяты>, в браке не состоит. Работодатель владеет данной информацией. <данные изъяты>. Размер прожиточного минимума на одного ребенка на декабрь 2023г. в РС(Я) составляет 22 109 руб., на взрослого человека 23 187 руб. Итого, размер неприкосновенной заработной платы прожиточного минимума (которая является у истца с <данные изъяты> единственным источником дохода) составляет: <данные изъяты> руб. 26.12.2023г. истцом получена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а удержано по исполнительному производству <данные изъяты> руб., что незаконно и нарушает как права истца, так и права <данные изъяты>. С учетом заявления истца от 25.12.2023г., ответчик не имел права удерживать с истца более 10 000 руб. таким образом, размер незаконно удержанной заработной платы составляет <данные изъяты> руб. В результате незаконных действий ответчика истец <данные изъяты> лишена средств к существованию. Ей практически нечем кормить <данные изъяты> и производить оплату обязательных платежей в зимнее время года. Сторона истца полагает, что из-за нарушения работодателем требований ст.136 ТК РФ и невыполнении им обязанностей по выдаче расчетных листков на руки, истец была лишена возможности узнать о составных частях заработной платы, отсутствовала возможность удостовериться в правильности и полноте начислений заработной платы при ее выплате, не знала о произведенном удержании. Просит признать действия ответчика по удержанию из заработной платы Шипицыной И.А. за декабрь 2023г. <данные изъяты> руб. незаконными, признать действия ответчика по невыдаче расчетных листков по заработной плате Шипицыной И.А. незаконными, взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату за декабрь 2023г. в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика ежемесячно выдавать Шипицыной И.А. расчетные листки по заработной плате, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Шипицына И.А. и ее представитель Хмелева Т.В заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, и ссылаясь на те же доводы, просят иск удовлетворить в полном объеме. Также Шипицына И.А. просит учесть, что из электронной почты бухгалтерии письма ей не доходят, об этом она ответчику говорила.

Представители ответчика ГК РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» ФИО7, ФИО8 заявленные исковые требования не признали в полном объеме, и просят в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 15.11.2023г. поступило 12.12.2023г., Заработная плата согласно Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц. Установленными днями для производства выплаты, начисленной сотрудникам учреждения заработной платы, устанавливаются, аванс<данные изъяты> числа текущего месяца, заработная плата<данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, в декабре 2023г. было произведено удержание из заработной платы с момента поступления исполнительного листа, т.е. с 12.12.2023г. Согласно расчетного листа за декабрь 2023г. Шипицына И.А. дважды получала заработную плату за декабрь: аванс в размере <данные изъяты> руб. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.) и вторую половину заработной платы -<данные изъяты> руб. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, удержания из заработной платы по исполнительному листу за декабрь были произведены и удержаны на момент окончательного расчета заработной платы за декабрь 2023г. Согласно расчетного листа Шипицыной И.А. было начислено за декабрь 2023г. -<данные изъяты> руб., НДФЛ -<данные изъяты> руб., заработная плата после вычета НДФЛ составила <данные изъяты> руб. Таким образом, 50% дохода должника за декабрь 2023г. составляет <данные изъяты> руб. Шипицына И.А. получила на руки <данные изъяты> руб., что превышает 50% всей начисленной заработной платы после произведенных за декабрь 2023г. удержаний, удержано по исполнительному производству 32% в связи с тем, что удержание производилось с доходов, полученных со дня поступления, т.е. с 12.12.2023г., который составляет <данные изъяты> руб. Принять к исполнению заявление Шипицыной И.А. от 25.12.2023г. администрация учреждения не имела законных прав и оснований, о чем ей был направлен ответ от 25.12.2023г., полученный ею лично 27.12.2023г. под роспись. Законодательно работодатель не наделен правом самостоятельного решения вопроса о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, такая обязанность возникает с момента, когда соответствующее требование зафиксировано в постановлении судебного пристава-исполнителя. Уведомление о поступлении в учреждении исполнительного документа на Шипицынину И.А. было направлено должнику 13.12.2023г. на электронную почту, согласно ее заявления от 28.11.2023г. С 28.11.2023г. все документы, в том числе расчетные листы на Шипицыну И.А. были высланы на указанную ею в заявлении от 28.11.2023г. электронную почту -29.12.2023г. также расчетные листы за каждый месяц в 2023г. своевременно направлялись на указанную электронную почту.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данная возможность удержания из заработной платы должника на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абз.2 ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Как следует из материалов дела, с 20.09.2020г. истец Шипицына И.А. принята на работу в ГКУ РС(Я) «Хангаласский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», который в последствии был переименован в ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» на должность <данные изъяты>, в настоящее время на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность <данные изъяты>. Истец Шипицына И.А. является <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Каженкиной В.А. от 15.11.2023г. по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на доходы должника Шипицыной И.А. в пределах <данные изъяты> руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов (заработной платы) должника постановлением направлено для исполнения в ГКУ РС(Я) «Хангаласский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ответчиком–работодателем получено для исполнения 12.12.2023г. за вх. №.

О поступлении в адрес работодателя исполнительного документа, истец работник Шапицына И.А. уведомлена работодателем 13.12.2023г. посредством направления письменного уведомления на электронную почту работника по адресу: <данные изъяты> указанному ею в своем заявлении на имя работодателя от 28.11.2023г. о направлении всех приказов, локальных актов и иных документов, касающихся ее работы на адрес ее электронной почты, о чем имеется скриншот электронного отправления письма в адрес электронной почты истца Шипицыной И.А. от 13.12.2023г.

Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию», утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, заработная плата работнику выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц. Установленными днями для производства выплаты начисленной сотрудникам учреждения заработной платы устанавливаются аванс -<данные изъяты> числа текущего месяца, заработная плата -<данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится на лицевые счета работников, открытых в банках.

Из расчетного листа за декабрь 2023г. работника Шипицыной И.А. следует, что ей начислено за декабрь 2023г. -<данные изъяты> руб. Удержано: НДФЛ <данные изъяты> руб., удержание по исполнительному документу <данные изъяты> руб., удержание по личному заявлению <данные изъяты> руб. Выплачено: <данные изъяты> руб. за первую половину месяца (аванс) в размере <данные изъяты> руб. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.) и зарплата за месяц в размере <данные изъяты> руб. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.). При этом, размер заработной платы после вычета НДФЛ составлял <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что размер заработной платы за декабрь 2023г. полученной истцом Шипицыной И.А. на руки составляет <данные изъяты> руб., При этом, размер произведенных удержаний из заработной платы за декабрь 2023г. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., что не превышает 50% всей начисленной заработной платы. Ответчик-работодатель ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» получив (12.12.2023г.) копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя на работника Шипицыну И.А. в установленный срок, начиная с 12.12.2023г. по 31.12.2023г. произвел удержания денежных средств из заработной платы должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, что не противоречит требованиям ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз.2 ст.138 ТК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.07.2010г. N 1064-О-О, по смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст.4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом закон прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание названные нормы закона, суд приходит выводу о том, что действия работодателя ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» по удержанию из заработной платы должника-истца Шипицыной И.А. по исполнительному производству денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в декабре 2023г. не противоречат действующему законодательству, поскольку такой размер не превышает установленный законом предел. Действия работодателя не противоречат требованиям ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз.2 ст.138 ТК РФ.

Доводы истца Шипицыной И.А. о том, что после получения ее заявления от 25.12.2023г. о производстве удержаний из заработной платы в размере 10 000 руб., ответчик не имел права производить удержания в большем размере, что заявление не рассмотрено работодателем, судом не принимаются, поскольку разрешение вопросов об уменьшении размера удержаний из заработной платы, в компетенцию работодателя не входит. При этом, заявление истца от 25.12.2023г. рассмотрено работодателем 25.12.2023г. и работнику дан письменный ответ, который был вручен лично Шипицыной И.А. под роспись 27.12.2023г.

Тем самым, действия работодателя в указанной части, соответствуют требования трудового законодательства и требованиям Закона об исполнительном производстве, и не нарушают права и свободы истца.

Доводы истца Шипицыной И.А. о невручении работодателем расчетных листов по заработной плате, судом также не принимаются, поскольку данные доводы опровергаются представленными ответчиком скриншотами электронных отправлений писем в адрес электронной почты истца Шипицыной И.А. по адресу: <данные изъяты>, согласно которым работодателем своевременно направлялась работнику расчетные листы по заработной плате с марта по декабрь 2023г. на указанный работником адрес электронной почты, что соответствует положениям ст.136 ТК РФ.

Тем самым, фактов нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) работодателя прав и законных интересов истца Шипицыной И.А., судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2024░.