Решение по делу № 12-388/2016 от 23.08.2016

Дело № 12-388/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск                                                                                              8 сентября 2016 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.,

при секретаре Цаплевой О.М.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Филатова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 9 августа 2016 года, которым

Филатов В.Н., **

привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска от 9 августа 2016 года Филатов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Филатов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает о том, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку оно незаконное и подлежит отмене, т.к. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а только находился в салоне автомобиля.

    Филатов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что он не отрицает факт употребления алкогольной продукции в дневное время ДД.ММ.ГГ.. Однако, автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Зная, что вечером его и автомобиль заберет жена, он оставался на берегу реки Бия и тогда, когда пошел дождь, он и его знакомые сидели в автомобиле, примерно, с 19 часов до 22 часов, т.е. до того времени, когда подъехали сотрудники полиции. Он находился на месте водителя, но двигатель автомобиля не работал. Они сидели в автомобиле и ждали, когда приедет его жена. Т.к. он автомобилем не управлял, он считает действия сотрудников полиции о проведении в отношении него освидетельствования на состояние опьянения незаконными.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов административного дела, и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГ. в 22 час. 15 мин. Филатов В.Н. управлял автомобилем «Лада 211440», имеющим регистрационный **, в **, напротив **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и был остановлен сотрудниками ГИБДД на берегу реки напротив вышеуказанного дома.

    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях лица состава указанного правонарушения существенное значение имеет доказанность следующих обстоятельств:

- факт управления лицом транспортным средством при условии наличия у него специального права на управление транспортным средством;

- наличие у водителя на момент задержания опьянения, установленного путем проведения предусмотренной законом процедуры.

В данном случае все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рассматриваемом случае виновность Филатова В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении **     от ДД.ММ.ГГ., в котором изложены обстоятельства правонарушения, установлено нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, отражено разъяснение процессуальных прав, а также имеется собственноручная запись Филатова В.Н. в соответствующей графе: «управлял автомобилем, спиртное употреблял 2 часа назад» (л.д. 1);

- протоколом ** об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2016г., который составлен в 22 часа 30 минут. (л.д. 3);

    - бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от ДД.ММ.ГГ., где были зафиксированы показания прибора Алкотектор – 0,676 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования которого Филатов В.Н. не согласился (л.д. 4, 5);

- протоколом **, который составлен ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 00 минут, о направлении Филатова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), в котором указано, что у Филатова В.Н. установлено состояние опьянения;

    - письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, в присутствии которых ДД.ММ.ГГ. Филатов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, с результатами которого он не был согласен, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.8)

Оснований сомневаться в достоверности пояснений понятых, отраженных в объяснениях, не усматривается, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Присутствие понятых при всех процессуальных действиях, произведенных по делу об административном правонарушении, подтверждается наличием их подписей в соответствующих документах.

Аналогичные показания понятыми были даны в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Предусмотренная «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (далее Правила) процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление ее результатов, сотрудниками полиции не нарушены. Освидетельствование Филатова В.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением технического средства Алкотектор, прошедшего периодическую поверку, с заводским номером 901789, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,676 мг/л, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. Учитывая, что Филатов П.В. не согласился с результатами освидетельствования, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском специализированном учреждении, где также был подтвержден факт нахождения Филатова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний понятых, Филатова В.Н. о нарушении процедуры проведения освидетельствования, в указанных протоколах не имеется. Протоколы подписаны Филатовым В.Н. собственноручно, в присутствии двух понятых.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений у мирового судьи не имелось.

Мировым судьей, на основании совокупности всех исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о нарушении Филатовым В.Н. указанных требований закона, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Доводы Филатова В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются всей совокупностью доказательств, указанных в постановлении мирового судьи, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом следует учесть, что в протоколе об административном правонарушении Филатов В.Н. собственноручно написал : «управлял автомобилем, спиртное употреблял 2 часа назад».

    Довод Филатова В.Н. о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не думал о том, что он пишет, суд находит несостоятельным, и расценивает как способ защиты.

    То, что должностным лицом ГИБДД в бланке протокола об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения от управления транспортным средством, не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Филатова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Признаки опьянения, послужившие основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в первую очередь для отстранения Филатова В.Н. от управления транспортным средством, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Подписывая протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель показаний технического прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Филатов В.Н. каких-либо возражений по поводу вменяемого административного правонарушения либо отсутствия понятых при составлении процессуальных документов, не высказывал, в графе протокола об административном правонарушении "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", указал, что "управлял автомобилем, спиртное употреблял 2 часа назад".

Действия Филатова В.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанного постановления, влекущих его отмену, судом не установлено.

    Наказание Филатову В.Н. назначено с учетом санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и данных о личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ему наказание.

           На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Таким образом, жалоба Филатова В.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 9 августа 2016 года удовлетворению не подлежит.

              В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 9 августа 2016 года, в отношении Филатова В.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья    :                                  (подпись)                  И.В. Строилова