Решение по делу № 2-211/2020 от 07.04.2020

     № 2-211/2020

56RS0040-01-2020-000252-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ташла                                28 мая 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истца Васильевой А.А. - Лунина А.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Антонины Андреевны к администрации муниципального образования Кинделинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.А. обратилась в суд о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в порядке приватизации.

В обосновании требований указала, что Васильевой А.А. и членам её семьи в ... году колхозом *** был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по <адрес> в связи с нахождением истца в трудовых отношениях с фактическим собственником дома.

В настоящее время истец желает оформить жилое помещение в собственность, но не имеют такой возможности, так как колхоз *** был реорганизован в ЗАО «***», а ЗАО «*** прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией. При этом жилое помещение в конкурсную массу не вошло и в муниципальную собственность не передано, в реестре муниципального имущества не значится. Данные обстоятельства являются препятствием для приобретения права собственности на занимаемое жилое помещение.

Просит суд признать за ней права собственности в порядке приватизации на жилой дом, назначение: жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>

Истец Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Лунин А.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что в данном доме истец проживает с ... года по договору социального найма. Дом был предоставлен колхозом *** в связи с трудовыми отношениями с Васильевой А.А. В приватизации жилья ранее истец не принимала участия.

Третьи лица Васильева Т.И., Синотов А.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

    Представитель ответчика МО Кинделинский сельсовет в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из справок администрации муниципального образования Кинделинский сельсовет судом установлено, что в ... году колхозом *** Васильевой Антонине Андреевне и членам её семьи был предоставлен по договору найма жилой дом, расположенный по <адрес> Адрес данному объекту присвоен в 2002 году на основании карты адресного хозяйства с. Кинделя, утвержденной главой администрации 15.11.2002 года. Спорное домовладение не является самовольной постройкой, является объектом индивидуального жилищного строительства, возведен на отведенном в указанных целях земельном участке размером ... га. Домовладение строилось хозспособом колхозом *** и введено в эксплуатацию в ... году. Сведения о документах по вводу объекта в эксплуатацию, проектно-сметная документация, а также землеотводные и разрешительные документы не сохранились. По <адрес> зарегистрированы Васильева Антонина Андреевна, Васильева Татьяна Ивановна, Синотов Александр Иванович. Васильева Антонина Андреевна ранее в приватизации жилого помещения на территории МО Кинделинский сельсовет <адрес> не участвовала. После прекращения деятельности ЗАО «*** в связи с его ликвидацией, жилой дом, находящийся по <адрес> в муниципальную собственность администрации Кинделинского сельсовета не передан, в реестре муниципального имущества не значится.

    Из тематической справки архивного отдела администрации МО Ташлинский район следует, что в ... году на базе колхоза имени *** создано акционерное общество закрытого типа «***». Общество являлось правопреемником реорганизованного колхоза. С <дата> общество зарегистрировано как закрытое акционерное общество «***». Решением арбитражного суда Оренбургской области ЗАО «***» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства с целью ликвидации юридического лица.

Из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ЗАО «***» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства <дата>.

Согласно техническому плану здания от 16.03.2020 года, здание – жилой дом, расположенный по <адрес>, ... года постройки, имеет площадь ... кв.м.Земельный участок под жилым домом находится в государственной собственности на основании ст. 214 ГК РФ (выписка из ЕГРН от 08.02.2020)

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Статьей 4 данного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> предоставлен семье истца по договору социального найма для проживания в ... году колхозом ***, следовательно, в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» истец вправе приватизировать указанный жилой дом.

Ответчиками не оспаривается, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, на учете указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится.

Учитывая невыполнение правообладателем жилого дома обязанности по передаче дома в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что право истца на приватизацию спорного жилого дома не может быть поставлено в зависимость от невыполнения правообладателем дома обязанностей по передаче жилого дома в муниципальную собственность, а также иных причин, связанных с невыполнением обязанности по обеспечению возможности нанимателю дома реализовать свое право, предусмотренного законом.

В соответствии со статьей 2 закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.    

Как установлено в судебном заседании в спорной квартире зарегистрированы: Васильева Антонина Андреевна, Васильева Татьяна Ивановна, Синотов Александр Иванович. Васильева Т.И. и Синотов А.И.право на участие в приватизации не заявили.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что Васильева А.А. не использовала право на приватизацию жилья на территории муниципального образования Кинделинский сельсовет <адрес>, данный факт не оспаривает ответчик.

    Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец Васильева А.А. проживая в доме <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

    Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

    Характеристика жилого дома по <адрес> свидетельствует о том, что жилой дом является изолированным помещением и имеет общую площадь – ... кв. м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильевой А.А. о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст.ст. 196-198, 218 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░