Решение по делу № 1-7/2018 от 04.12.2017

Дело № 1-7/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

СЃ. Фершампенуаз            01 февраля 2018 РіРѕРґР°

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Усольцевой А.И., её защитника - адвоката Клюшиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданки <данные изъяты>

Усольцевой А.И., <данные изъяты> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил

Усольцева А.И. 23 июня 2017 года около 23.00 часов, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей в результате ссоры с потерпевшим ФИО6, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия бытовой нож, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее одного удара указанным ножом потерпевшему ФИО6 в область грудной клетки слева, причинив ему слепую проникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети по передне-подмышечной линии, сопровождавшуюся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, межреберных мышц 3-гомежреберья слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, гемотампонадой объемом 150 мл, левосторонним гематораксом объемом 800 мл, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть потерпевшего ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в медицинском учреждении.

Таким образом, Усольцева А.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Усольцева А.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что ранее проживала вместе с ФИО6 и двумя малолетними детьми. Её старшие сыновья проживают отдельно в <адрес>, других близких родственников она не имеет. С ФИО6 складывались плохие отношения, поскольку тот постоянно злоупотреблял спиртным, подрабатывал на случайных заработках, деньги на содержание семьи, отдавал, но это были не значительные суммы. ФИО6 на протяжении нескольких лет на почве злоупотребления спиртным систематически устраивал ссоры, кричал на нее, ругал, причинял побои. 23.06.2017 года около 22.40 часов её муж ФИО6, вернулся домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал оскорблять ее, высказываться в ее адрес нецензурной бранью, делал это беспричинно, нанес ей удар рукой по голове, после чего потребовал, чтобы она его накормила. Они находились в кухне, она резала сало кухонным ножом. Муж продолжал кричать и оскорблять её, она просила его успокоиться, но он ее не слушал. Когда ФИО6 подошел к ней, она повернулась к нему и нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева, нож при этом удерживала в правой руке. Это получилось спонтанно. Муж сразу упал на пол в кухне, она бросила нож, и побежала к соседке Свидетель №2, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Она вызвала скорую помощь, после чего дождалась приезда участкового уполномоченного и вместе с тем зашла домой, муж уже лежал в зале. Крови у него не было, она видела рану на груди, которая образовалась от ножевого удара. Муж был в сознании. Приехавшая врач осмотрела рану, сказала, что она не значительная, после чего обработала рану, заклеила пластырем. ФИО19 уснул. Она ушла спать к свекрови, так как там находились дети, и из опасения, что когда муж проснется, то начнет снова с ней ругаться. ДД.ММ.ГГГГ около 05.10 часов она проснулась и пошла домой. Когда зашла домой увидела на полу обильные пятна крови, ФИО6 лежал на кровати, был в сознании. Она позвонила участковому уполномоченному полиции Свидетель №5, тот сразу пришел. Муж стал вставать с кровати, в этот момент у него из раны пошла кровь. Они сразу вызвали скорую помощь, которая увезла мужа в больницу <адрес>. Позже от Свидетель №5 ей стало известно, что ее муж умер в больнице.

Свои показания Усольцева А.И. подтвердила в ходе их проверке на месте, продемонстрировала механизм нанесения удара. (т. 2, л.д. 1-9)

О совершении преступления Усольцева А.И. написала явку с повинной, в которой указала обстоятельства совершения преступления, аналогичные тем, которые изложены в протоколах её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой(т. 1, л.д. 47-48)

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его отец ФИО6 проживал совместно с его матерью Усольцевой А.И. Отца характеризует отрицательно, тот злоупотреблял спиртным, постоянно оскорблял мать и причинял ей побои. Усольцеву А.И. характеризует положительно. Подсудимая занимается воспитанием его младшего брата и сестры, содержит семью. В свободное время старается подрабатывать у населения, чтобы заработать деньги. Содержит личное подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Усольцева А.И. и сообщила, что она порезала отца. Со слов подсудимой ему известно, что в этот день ФИО6 в алкогольном опьянении устроил скандал, оскорблял и унижал ее, ударил кулаком по голове (Усольцева А.И. показала ему травматическую опухоль, которая возникла от этого удара). Они находились в кухне, подсудимая резала сало ножом, отец стал подходить к ней, и она нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, затем сразу вызвала скорую медицинскую помощь, но потерпевшего не госпитализировали. На следующий день, утром, его мать вернулась домой, ФИО6 стало хуже, она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. В больнице отец умер. Привлекать к уголовной ответственности мать не желает, просит чтобы её строго не наказывали и не лишали свободы.

Свидетель Свидетель №1 показала, что её знакомая Усольцева А.И. проживала с ФИО6 и двумя совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов она встретила Усольцеву А.И., которая шла домой. Усольцева А.И. сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО6 во время ссоры. Причину нанесения удара она пояснить не смогла. Потом ей стало известно, что ФИО6 умер в больнице.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что её мать - Свидетель №2 проживает с ФИО19 по соседству квартиры имеют смежную стену. ФИО6 характеризует отрицательно, так как тот злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы с женой, кричал на детей, иногда причинял побои Усольцевой А.И.. Усольцеву А.И. может охарактеризовать с положительной стороны. Она занимается воспитанием детей, содержанием семьи. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она находилась в доме своей матери. Пришла Усольцева А.И. и спросила у неё номер телефона больницы, при этом пояснила, что зарезала мужа. Она не поверила, поскольку не слышала шума ссоры.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлены аналогичные обстоятельства.

Свидетель Свидетель №4 показала, что является фельдшером ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ЦВОП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 ч. к ней поступила заявка от диспетчера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз» о ножевом ранении в <адрес>. Прибыв на место, она увидела ФИО6, который лежал на диване в комнате, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она при содействии участкового уполномоченного полиции осмотрела ФИО6 и обнаружила у него резанную рану передней поверхности грудной клетки слева, в области левого плеча. Кровь из раны не текла. ФИО6 вел себя неадекватно, отказывался от медицинской помощи. При пальпации мягких тканей около раны, кровь из раны не вытекала, поэтому она решила, что рана не глубокая. Обработала рану перекисью водорода, наложила асептическую повязку и сказала, чтобы Усольцева А.И. наблюдала за его состоянием. При ухудшении просила вызвать скорую помощь. В квартире следов крови не было, Усольцева А.И. находилась в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 часов участковый полиции сообщил ей об ухудшении состояния ФИО6 Они госпитализировали потерпевшего в больницу, где тот умер.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 23.06.2017 в вечернее время ему позвонила женщина со скорой помощи и сообщила, что к ним поступило сообщение о ножевом ранении. Прибыв на место, Усольцева А.И. сообщила, что она на кухне резала сало, ФИО6 был в алкогольном опьянении, скандалил с ней, подошел к ней, она развернулась и случайно нанесла тому удар ножом в грудь. Как это получилось, она объяснить не смогла, находилась в напуганном состоянии.

Он зашел в квартиру, там находился ФИО6, который лежал на диване в комнате, был в сознании. Он спросил у него, что случилось, тот ничего объяснить не мог, говорил «Это я сам». Потом приехала фельдшер и он помог оказать ФИО7 медицинскую помощь. Когда раздели ФИО6, то в области грудной клетки слева, около подмышки обнаружили небольшую колото-резанную рану, из которой чуть-чуть сочилась кровь. Фельдшер сказала, что ранение не серьезное, угрозы для жизни и здоровья нет, госпитализировать его не будут. После этого фельдшер уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов ему снова позвонила Усольцева А.И. и сказала, что мужу стало хуже, вытекло много крови. Усольцева А.И. вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Усольцева А.И. в районную больницу, где тот умер.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что Усольцева А.И. постоянно проживает в <адрес>, вместе с двумя малолетними детьми. После рождения младшего сына была вынуждена уволиться с постоянного места работы, чтобы заниматься воспитанием детей. В свободное время подрабатывает по найму у населения поселка на различных мелких работах, чтобы иметь возможность содержать семью, содержит подсобное хозяйство, скотину. Супруг Усольцевой А.И. при жизни какого-либо деятельного участия в содержании семьи и воспитании детей не принимал, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был инициатором скандалов с женой на бытовой почве. Дети очень привязаны к матери, между ними сложились теплые и близкие отношения. Дети обеспечены всем необходимым, недостатка в питании, одежде, личных бытовых предметов они не испытывают, всегда опрятно одеты. Дочь пошла в первый класс общеобразовательной школы, младший сын посещает детский сад. Всеми вопросами, связанными с образованием детей занимается Усольцева А.И. На учете в органах социального обеспечения семья Усольцевой А.И. не состоит.

Как следует из протокола осмотра места происшествия в квартире, по адресу: <адрес>. изъят бытовой нож со следами крови, сделаны смывы крови. (Т. 1, л.д. 34-44)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО6 имеет 0

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ,у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: слепая проникающая колото-резаная рана поверхности грудной клетки слева в верхней трети по передне-подмышечной линии, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, межреберных мышц 3-го межреберья слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, гемотампонадой объемом 150 мл, левосторонним гематораксом объемом 800 мл. Вышеописанная рана прижизненная, могла образоваться в результате воздействия острого колюще-режущего предмета. От накожной раны раневой канал идет спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, длиной 12 см. Вышеописанное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. В область грудной клетки причинено одно травматическое воздействие. С момента причинения вышеописанного повреждения, до момента наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый часами первой половины первых суток. Смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате указанного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов. После причинения потерпевшему вышеописанного повреждения он мог совершать какие-либо самостоятельные действия. В момент причинения вышеописанного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, позволяющем его причинение. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т. 1, л.д. 62-83)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,смерть ФИО6 наступила в результате слепого колото-резаного ранения грудной клетки с левой стороны, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. Указанное ранение закономерно осложнилось внутренним и наружным кровотечением, скоплением крови в полости сердечной сорочки (гемотампонадой объемом 150 мл) и в левой плевральной полости (гемотораксом объемом 800 мл), развитием кровопотери и шока, что и стало непосредственной причиной смерти. Таким образом, между колото-резаным ранением грудной клетки, его закономерными осложнениями и наступлением смерти ФИО6 усматривается причинно-следственная связь.

Согласно имеющимся данным, колото-резаное ранение грудной клетки ФИО6 было причинено 23.06.2017г. в ночное время (точное время в документах не указано). В 23-30ч. 23.06.2017г. к пациенту прибыла бригада скорой медицинской помощи, состояние его расценивалось как «ближе к удовлетворительному», нарушений функций внутренних органов (в частности, сердца и легких) зафиксировано не было, признаков наружного кровотечения из раны не отмечалось, от предложенной госпитализации пациент отказался. В 07-43ч. 24.06.2017г. к пациенту повторно прибыла бригада скорой медицинской помощи, состояние его расценивалось как «средней степени тяжести», нарушений функций внутренних органов (в частности, сердца и легких) также не отмечалось, но появилось умеренное наружное кровотечение из раны. Пациент сначала снова отказывался от госпитализации (согласно записи в карте), затем был доставлен в стационар.

При осмотре в приемном покое хирургии ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз» в 09-10ч. состояние пациента оставалось прежним, без динамики. Согласно результатам проведенного рентгенологического исследования, патологии органов грудной клетки, а также признаков развития осложнений, выявлено не было. Согласно результатам общего анализа крови (время забора крови не указано, время исследования - 12-08ч.) - лабораторных признаков кровопотери не имелось. Резкое ухудшение состояния пациента произошло 24.06.2017г. в 11-30ч., когда стали явными клинические, лабораторные и инструментальные симптомы развития осложнений (кровопотери и шока). В 15-00ч. наступила смерть пациента. При судебно-медицинском исследовании трупа было обнаружено, что в левой плевральной полости около 500 мл темно-красной жидкой крови и темно-красный сгусток объемом 300 мл. В полости сердечной сорочки расположен сгусток крови практически полностью обволакивающий сердце, общим объемом 150 мл. В данном случае, отсутствие полноценного обследования не позволяет достоверно проследить течение травмы (ранения). Однако, учитывая вышеизложенное, по имеющимся данным, можно полагать, что повреждения сердечной сорочки и левого желудочка, имевшие относительно небольшие размеры и «щелевидную» форму, вскоре после образования, самостоятельно закрылись свертком крови, что привело к накоплению крови в полости сорочки и временному прекращению (полному или частичному) кровотечения. Поэтому состояние пациента было компенсированным, и не было признаков кровопотери. Открытие просветов повреждений (возможно, из-за смещения свертка) вызвало возобновление кровотечения, а также «прорыв» крови в плевральную полость, что, очевидно, произошло 24.06.2017г. в 11-30ч.

Согласно результатам проведенной проверки, были установлены дефекты оказания медицинской помощи пациенту ФИО6 в МУЗ «Районная больница с Фершампенуаз» на всех этапах: 1) На этапе скорой медицинской помощи 23.06.2017г.: дефекты ведения медицинской документации, сбора информации (анамнеза), диагностики (не проведена ЭКГ), тактики ведения пациента (пациент с колото-резаной раной, независимо от размеров, должен быть госпитализирован); 2) На этапе скорой медицинской помощи 24.06.2017г.: дефекты сбора информации (анамнеза), диагностики (не проведена ЭКГ); 3) На этапе стационара: дефекты сбора информации, диагностики (при поступлении не проведены ЭКГ, УЗИ плевральной и брюшной полости, сердца и перикарда, плевральная пункция, консультация терапевта), нарушение техники выполнения плевральной пункции; тактические дефекты после ухудшения состояния пациента (следовало экстренно провести операцию - торакотомию). Установленные дефекты снизили качество оказанной ФИО6 медицинской помощи в МУЗ «Районная больница с Фершампенуаз», а также, снизили ее эффективность. Однако, установленные дефекты не явились причиной возникновения у пациента колото-резаного ранения грудной клетки, не оказали негативного влияния на течение травмы, не вызвали развития несвойственных осложнений, и поэтому, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. (т. 1, л.д. 114-127)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,изъятый в ходе осмотра места происшествия нож не является холодным оружием, изготовлен самодельным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (Т.1, л.д. 134-136).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Усольцева А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, а также данные настоящего психиатрического исследования, не выявившие у испытуемой нарушений памяти, интеллекта, критических способностей. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, при этом также не обнаруживала, действия её носили целенаправленный и законченный характер, при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Усольцева А.И. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков наличия у Усольцевой А.И. состояния физиологического аффекта во время и после деликта не выявлено (состояния аффективного «взрыва» и психофизической астении в ходе деликта у подэкспертной отсутствуют). Усольцева А.И. в момент совершения деликта находилась в состоянии эмоционального напряжения, вызванного длительными противоправными агрессивными действиями и моральными оскорблениями со стороны потерпевшего в ее адрес. По степени своей выраженности, это состояние не достигло уровня физиологического аффекта, и не оказало существенного влияния на сознание и деятельность Усольцевой А.И. в ходе и после деликта. Действия Усольцевой А.И. во время и после деликта носили осознанный, целенаправленный характер. (т. 1, л.д. 103-106).

Согласно свидетельствам о рождении, подсудимая имеет сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина Усольцевой А.И. в совершении инкриминированного ей преступления, подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Усольцева А.И. в судебном заседании пояснила, что нанесла потерпевшему ФИО6 удар ножом в грудь. Обстоятельства причинения телесных повреждений подробно изложены ею в показаниях, исследованы в судебном заседании. Эти показания не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которым подсудимая рассказала о совершенном ею деянии и указала на аналогичный механизм причинения и локализацию телесного повреждения. Кроме этого, показания подсудимой, и свидетелей объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых видно, что потерпевшему было причинено одно травматическое воздействие в грудь колюще - режущим предметом по типу ножа, образовавшее проникающее телесное повреждение, которое повлекло его смерть, что соответствует обстоятельствам, установленным из показаний указанных лиц. Смерть потерпевшего состоит в прямой причинной связи с имевшимся повреждением. На ноже, обнаруженном на месте происшествия, имелись следы крови, которая могла произойти от потерпевшего. Таким образом, не доверять показаниям подсудимой у суда нет оснований, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств, и могут быть положены в основу доказанности вины подсудимой.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, и других материалов дела Усольцеву А.И. следует признать вменяемой. Суд считает, что мотивом преступления, послужила неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему в результате бытовой ссоры, явилась следствием длительного аморального поведения потерпевшего на фоне алкогольного опьянения. Нанося Усольцеву А.И. удар ножом, который имеет значительные поражающие свойства и в этой связи может использоваться как оружие, Усольцева А.И. действовала умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желал наступления этих последствий, на что очевидно указывает характер самих действий (использование ножа в качестве оружия). Однако наступления смерти потерпевшего подсудимая не желала, хотя должна была и могла предвидеть ее наступление, что следует из обстоятельств совершения преступления.

В этой связи, суд находит вменение квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия обоснованным, поскольку использование ножа значительно повысило степень общественной опасности содеянного, позволило достичь цели преступления.

РџСЂРё назначении наказания СЃСѓРґ учитывает характер Рё степень общественной опасности содеянного, Р° также личность РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ Рё РІСЃРµ обстоятельства РїРѕ уголовному делу РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚.6, 43 Рё СЃС‚. 60 РЈРљ Р Р¤.       

Подсудимая в совершении преступления раскаялась, написала явку с повинной, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала потерпевшему помощь, вызвав бригаду скорой медицинской помощи, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ей наказание. Кроме этого, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившеюся поводом для преступления;

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, характеризующих её, положительные характеристики с места проживания, а также учитывает мнение потерпевшего, населения поселка Арсинский, просивших строго её не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимой, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и общественной значимости, суд считает невозможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, и предупреждение совершения новых преступлений, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку в действиях подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем учитывая все обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой Усольцевой А.И., тот факт, что на иждивении Усольцевой А.И. находится малолетние сын и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающиеся в опеке, имеющих близкую родственную связь с матерью, нарушение которой может негативно отразиться на психологическом здоровье детей, и подсудимая является их единственным родителем, добросовестно и постоянно исполняющим родительские обязанности, суд считает возможным, в соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение назначенного Усольцевой А.И. наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»

признать Усольцеву А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ назначенное Усольцевой А.И. наказание отсрочить до достижения ее сыном ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Усольцевой А.И. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: