Решение по делу № 2-1581/2011 от 04.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1581/11

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Н.А. Мелихова,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 апреля 2011 года дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения ххх к ххх1, ххх2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и

установил

ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения ххх обратился к мировому судье с иском к ххх1, ххх2 о взыскании задолженности по кредитному договору ххх от 27.12.2005 г. в размере 3067, 76 руб.,  судебных расхо­дов в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, ука­зал, что задолженность по кредитному договору погашена, просил взыскать судебные расходы в размере 400 руб.

Ответчики извещенные по последнему известному адресу, в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. ххх2 судебная повестка получена, сведения о причинах неявки суду не предоставлены.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, миро­вой судья признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следую­щим основаниям.

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приоб­ретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в опреде­лении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коми от­деления ххх (далее - Коми отделение ххх) и ххх1 (далее - Заемщик) 27.12.2005 был заключен кредитный договор ххх (далее - Кредитный договор).

Согласно кредитному договору Коми отделение ххх предоставило ххх1 кредит на неотложные нужды в размере 85 000 руб. на срок по 27.12.2010 г. под 19 % годовых.

В п. 2.7. кре­дитного договора сторонами была уста­новлена ответственность заемщика за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просро­ченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник от­вечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения кредита было предоставлено поручительство: ххх2 (договор поручительства № 22554-П от 27.12.2005 г.).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель берет на себя обязатель­ство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного дого­вора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненад­лежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. За время действие кредитного договора допущено 10 случаев выноса задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

Задолжен­ность по кредиту на день судебного заседания погашена в полном объеме.

На день судебного заседания ответчика не погашены судебные расходы по уп­лаченной банком госпошлине за подачу настоящего искового заявления в размере 400 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и рав­ноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмот­рено федеральным законом.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требова­ния кре­дитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не выте­кает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем поручитель в соответствии с пунктом 2.1 договоров поручи­тельства несет солидарную ответственность с заемщиком, в том числе при возмеще­нии судебных издержек по взысканию долга. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплачен­ной при подаче искового заявления государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 400 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ххх1, ххх2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения ххх судебные расходы по уплаченной банком госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2011 года.

Мировой судья                                                                  Н.А. Мелихова