Решение по делу № 2-183/2018 от 17.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 г.                        <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием: ответчика ФИО2, представителя ответчика Коханова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского муниципального района <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, относящегося к территории памятника истории регионального значения – памятное место «Бутовский полигон» площадью 417 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, напротив <адрес> восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем сноса за счет ФИО2 существующих строений на самовольно занятом земельном участке, а именно: летнего домика площадью 15.1 кв.м; туалета площадью 1.13 кв.м, а также путем демонтажа деревянного забора протяженностью 85 м, установленного по периметру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, напротив <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, уч. 21. В пользовании ответчика находится земельный участок, расположенный непосредственно под частью жилого дома, принадлежащего ответчику на праве собственности. Кроме того, ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 350 кв.м, расположенный напротив домовладения №. На основании обращения Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении самовольно занятого ответчиком земельного участка. По результатам обследования составлен акт, согласно которому выявленные нарушения подтверждаются. Межмуниципальным отделом по Домодедовскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совместно с Видновской городской прокуратурой также проведена проверка по вопросу соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка. Таким образом, ответчик нарушил права муниципального образования Ленинский муниципальный район – самовольно занял земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Шамшиной Г.М., Клецкому Д.С., администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что при принадлежащем ей на праве собственности части домовладения в фактическом пользовании находится двухконтурный земельный участок площадью 463 кв.м, которым она пользуется более 20 лет. Права на данный участок перешли к ней в порядке наследования.

В судебное заседание истец администрация Ленинского муниципального района <адрес> своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании представитель истца Хоменко Н.Г. поддерживала исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель Коханов Н.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержали.

В судебное заседание ответчики Шамшина Г.М. и ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо Главное управление культурного наследия <адрес> своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером 50:21:0090105:312, общей площадью 19,9 кв.м, в том числе жилая 7,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, уч. 21, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В фактическом пользовании ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, на берега пруда, напротив <адрес> непосредственной близости от памятника погибшим воинам в д. Дрожжино. На огороженной территории, входящей в водоохранную зону <адрес>, построены сарай и туалет. Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и пользованием объектов культурного наследия Главного управления культурного наследия <адрес> и актом предварительного обследования администрации Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования администрации Ленинского муниципального района <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 19, ч. 12 ст. 85, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 72 Земельного Кодекса за органами местного самоуправления закреплено право на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Из вышеуказанного следует, что администрация <адрес>, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Ленинский муниципальный район, вправе обращаться в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановления положения, существовавшего до нарушения права путем сноса самовольно возведенных строений.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена землеустроительная судебная экспертиза для установления границ и площади спорного земельного участка, а также определения факта нахождения земельного участка в охранной зоне памятного места «Бутовский полигон». Согласно заключению эксперта АНО ИЦНСЭ СК «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фактических границах спорного земельного участка расположены два строения: летний домик и туалет. В результате проведенного исследования установлено, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, напротив <адрес>, расположен в границах территории памятника и не входит ни в одну из десяти участков зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности памятного места «Бутовский полигон». Для приведения земельного участка в соответствие со статусом границ территории «Бутовского полигона» необходимо произвести следующие работы: снести строение № (летний домик), снести строение № (туалет), разобрать деревянный забор по периметру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, напротив <адрес>. Экспертом также определены координаты поворотных точек и площадь спорного земельного участка.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что ФИО2 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления спорного земельного участка на законных основаниях.

Довод ФИО2 о том, что спорный земельный участок приобретен ею в порядке наследования, а ее наследодателю предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к территории памятника истории регионального значения – памятное место «Бутовский полигон» площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, напротив <адрес>, с координатами поворотных точек:

Точки	Координаты
	X	Y
1	443601.59	2194039.55
2	443607.69	2194040.20
3	443615.33	2194049.26
4	443623.85	2194064.56
5	443619.25	2194067.87
6	443600.11	2194063.71
1	443601.59	2194039.55

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем сноса за счет ФИО2 существующих строений на самовольно занятом земельном участке, а именно: летнего домика площадью 15.1 кв.м; туалета площадью 1.13 кв.м, а также путем демонтажа деревянного забора протяженностью 85 м, установленного по периметру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, напротив <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на двухконтурный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий                         М.А. Побединская