Решение по делу № 2-2507/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-2507/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 августа 2016     года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,

При секретаре Кабаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Н.Н. к ФССП России, УФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Магнитогорска о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Костина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке убытков в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что по вине должностных лиц службы судебных приставов Ленинского РОСП г.Магнитогорска с Дата не может получить присужденные ей денежные средства.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Ее представитель Ушкова Н.Ю., действующая по доверенности от Дата. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ФССП России, УФССП России по Челябинской области Зайцева М.А., действующая по доверенности от Дата Дата. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что решением суда, вступившим в законную силу Дата. на Ленинский РОСП г.Магнитогорска возложена обязанность передать денежные средства в размере <данные изъяты>. Костиной Н.Н. В настоящее время истцу не переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчиками принимаются меры для возврата денежных средств, переданных взыскателям по сводному исполнительному производству с целью передачи их истцу.

Представитель ответчика Ленинского РОСП г.Магнитогорска, третье лицо - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Магнитогорска Илаева Г.Р. исковые требовании не признала, в письменных возражениях указала, что Дата. СПИ Атаман Е.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в рамках сводного исполнительного производства в размере <данные изъяты>. после проверки материалов исполнительного производства было установлено, что распределение денежных средств произведено без учета суммы, причитающейся Костиной Н.Н. по решению суда. Были приняты меры к возврату излишне перечисленных сумм. Всего истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты>., не возвращенной осталась сумма в размере <данные изъяты> Действия СПИ Атаман Е.В. по распределению денежных средств не обжаловались. В настоящее время не утрачена возможность возврата всей суммы за счет взыскателя Конева В.В.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Челябинской области Баков Е.В., действующий по доверенности от Дата. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что суд может удовлетворить требования истца в случае, если при рассмотрении настоящего дела установит не только факт возникновения убытков у истца и его размер, но и виновные незаконные действия (бездействия) должностного лица (лиц) Ленинского РОСП г.Магнитогорска, повлекшие причинение убытков (вреда) истцу.

Третьи лица Атаман Е.Е.В., Конев В.В., Костин И.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата. на Ленинский районный отдел судебных приставов г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области возложена обязанность передать Костиной Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., полученных от реализации на торгах арестованного имущества - нежилого помещения № .... расположенного по адресу Адрес, находящихся на депозите Ленинского РОСП г.Магнитогорска.

Дата. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска Атаман Е.В. произведено распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение в рамках сводного исполнительно производства о взыскании с должника Костина И.Н. денежных средств в пользу взыскателей на общую сумму <данные изъяты>

При этом распределение денежных средств в размере <данные изъяты>. произведено без учета суммы, причитающейся Костиной Н.Н. по решению Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата

Ленинским РОСП г.Магнитогорска приняты меры по возврату присужденных Костиной Н.Н. денежных суммы от взыскателей по сводному исполнительному производству. Всего истцу перечислена сумма в размере <данные изъяты>., невозвращенной осталась сумма в размере <данные изъяты>

Данная сумма получена взыскателем Коневым В.В., который обещал вернуть ее в срок до конца Дата. Поскольку данную обязанность не исполнил Ленинский РОСП г.Магнитогорска обратился в Правобережный районный суд г.Магнитогорска с иском о возврате излишне перечисленных сумм.

В пунктах 80, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом судом установлен факт причинения истцу убытков в размере <данные изъяты>. по вине должностных Ленинского РОСП г.Магнитогорска, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в возмещение вреда денежные средства в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Костиной Н.Н. к УФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Магнитогорска о взыскании убытков, следует отказать.

Доводы ответчиков о том, что не утрачена возможность получить денежные средства за счет иных лиц не могут быть приняты, поскольку каждый гражданин имеет право исполнение судебного акта в разумный срок. С момента вынесения решения суда прошло более трех лет, однако взыскатель до настоящего времени не получил причитающиеся ему денежные средства в полном объеме, чем нарушены его права. Ответчик не лишен права требовать возврата от взыскателей излишне перечисленных денежных средств с целью возврата их в казну Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Костиной Н.Н. в возмещение вреда денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Костиной Н.Н. к УФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Магнитогорска о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

25.08.2016