Решение по делу № 1-17/2012 от 22.05.2012

Решение по уголовному делу

ДЕЛО № 1-17/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  прекращении уголовного дела

22 мая 2012 г. г.Артем

Мировой судья судебного участка № 33 г.Артема Приморского края Бабич И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Артема  Китаниной А.А.;

защиты в лице адвоката Пожетновой Н.А. (ордер от <ДАТА2> <№>, удостоверение 1488);

подсудимого <Ф.И.О.1>,

потерпевшей <Ф.И.О.2>,

при секретаре Байдраковой Д.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

<Ф.И.О.1>, <ДАТА3> г.р., урож. г.Артема Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Артем, ул. <АДРЕС>, гражданство РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.1> в период времени с 18 час.00 мине. до 22 час. 00 мин <ДАТА4>, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Артема, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что его мать <Ф.И.О.2> находится в ванной комнате и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа из комода, стоящего в комнате <Ф.И.О.2>, похитил деньги в сумме 1000 руб. Продолжая реализовывать своей единый умысел на завладение чужим имуществом, из пальто, принадлежащего <Ф.И.О.2>, находящегося в той же комнате, тайно похитил деньги в сумме 950 руб., принадлежащие последней, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1950 руб.

<Ф.И.О.1>  предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшей <Ф.И.О.2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Ф.И.О.1> в связи с примирением. Ущерб в размере 1950 руб. ей возмещен полностью, претензий к <Ф.И.О.1>  она не имеет.

            Обвиняемым <Ф.И.О.1> также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей <Ф.И.О.2> Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

            Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.

Защитник обвиняемого <Ф.И.О.3> заявленное ходатайство поддержала, полагая, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются.

            Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <Ф.И.О.1> по ч.1 ст.158 УК РФ связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав подсудимого <Ф.И.О.1>, потерпевшую <Ф.И.О.2>, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Ф.И.О.1> в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовно дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

<Ф.И.О.1> обвиняется в  преступлении небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, потерпевшая  <Ф.И.О.1> примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, ходатайствует прекратить уголовное дело, о чем имеется соответствующие заявление.

<Ф.И.О.1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Судом установлено, что примирение между потерпевшей  <Ф.И.О.2>  и подсудимым <Ф.И.О.1> выражено в добровольном порядке. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Таким образом, уголовное дело в отношении <Ф.И.О.1> по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <Ф.И.О.1> по ч.1 ст.158  УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей <Ф.И.О.2>  в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Артема.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому <Ф.И.О.1> и потерпевшей <Ф.И.О.2>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Артемовский городской суд в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                         И.А.Бабич