Решение от 15.03.2021 по делу № 2а-467/2021 от 25.02.2021

Дело № 2а-467/21 (УИД 42RS0016-01-2021-000481-39)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        15 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., с участием прокурора Мироновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям,

                У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области (в лице руководителя) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений, в котором просит в порядке дополнения к ранее установленным по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установить ему административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, мотивируя тем, что он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Калтанского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при особом рецидиве преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ по решению Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещение выезда за установленные судом пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. Срок административного надзора ему установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края для административного надзора ДД.ММ.ГГГГ Однако, в течение одного года в период 2020 года осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а также, в период нахождения под административным надзором он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 159.3 УК РФ условно, не реагируя на меры профилактического воздействия.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, и, имеющая высшее юридическое образование, на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также просила дополнить ему административные ограничения в порядке конкретизации установленного ему ранее административного ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, уточнив территорию постоянного его жительства – Кемеровская область, так как ФИО1 в настоящее время проживает в данном регионе по адресу: <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных по делу требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и, изучив письменные материалы дела, считает, что административный иск Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области с учетом его уточнения подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст. 272 ч. 8 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

         Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (закон).

В силу ч. 1 ст. 4 закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

        Согласно ч. 3 ст. 4 закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 28 данного постановления при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору Калтанского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л. д. 8).

В силу положений ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по указанному приговору суда будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

           ДД.ММ.ГГГГ по решению Мариинского городского суда Кемеровской области над осужденным ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде: запрещение выезда за установленные судом пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Также, ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

         Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-13).

Однако, ФИО1 в установленный решением суда срок на учет в ОВД по месту жительства не встал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения ФИО1 (л. д. 30).

              Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы (л. д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку в связи с выездом на постоянное место жительства в Кемеровскую область в г. Новокузнецк (л. д. 34, 37).

Таким образом, срок административного надзора по решению суда установлен ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения судимости по указанному выше приговору суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время срок установленного ему административного надзора и срок погашения указанной судимости не истекли.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет осужденный ФИО1 был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями и обязанностями, что следует из предупреждения, подписанного им лично (л. д. 38, 39).

    Однако, в течение одного года (2020) осужденный ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение порядка управления: - ДД.ММ.ГГГГ - по постановлению по делу об административном правонарушении за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, (наказание – штраф 1000 руб.); - ДД.ММ.ГГГГ – по постановлению по делу об административном правонарушении за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, (наказание – предупреждение); - ДД.ММ.ГГГГ – по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, (наказание – арест 10 суток).

          Указанные постановления в установленном порядке не были обжалованы, и вступили в законную силу (л. д. 18, 20, 21, 22).

Таким образом, достоверно установлено, что осужденный ФИО1 более двух раз в течение одного года (2020) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что является законным основанием для дополнения ему ранее установленных решением суда административных ограничений.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 также был осужден приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 40-42).

         Кроме этого, из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда Кемеровской области ФИО1 было установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без указания конкретной территории, за пределы которой ему запрещается выезжать (л. д. 11-13).

В связи с тем, что осужденный ФИО1 в настоящее время проживает в г. Новокузнецке Кемеровской области по адресу пр. Курако, 49 А, что подтверждается его показаниями и письменными материалами дела, суд, принимая во внимание заявленные в порядке уточнения в судебном заседании требования административного истца, считает, что ФИО1 следует дополнить установленные ранее решением суда административные ограничения в порядке конкретизации административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив запрет на выезд за пределы территории Кемеровской области, принимая во внимание обстоятельства дела, а также, характеризующий осужденного ФИО1 материал.

При этом, суд считает, что основания для установления ему административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области, где он проживает, не отпали.

         По месту жительства осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

         Из характеристики ФИО1, составленной    участковым уполномоченным ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает с сожительницей, ранее неоднократно судим, состоит на учете в отделе полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку под административным надзором, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, трудоустроен не официально по месту пребывания на территории рынка по адресу <адрес> в должности дворника, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирует, не желает вставать на путь исправления (л. д. 43).

С учетом обстоятельства по делу суд считает возможным установить ему в порядке дополнения административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (вместо ранее установленного ему одного раза в месяц), что, по мнению суда, являются достаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

           Сведениями, не позволяющими установить ФИО1 в настоящее время в порядке дополнения указанных выше административных ограничений, суд не располагает.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

    Руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░ ░.░.