Решение по делу № 33-9949/2019 от 16.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9949/19	Председательствующий суда первой инстанции	Измайлов Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 октября 2019 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Медвидь А.И., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Населенко Владимира Кирилловича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июля 2019 года, по гражданскому делу по иску Лутьева Владимира Григорьевича к Населенко Владимиру Кирилловичу, Ющенко Владимиру Михайловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.06.2016 года иск Лутьева В.Г. к Населенко В.К., Ющенко В.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, удовлетворен частично, с Ющенко В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., в отношении требований к Населенко В.К. иск отклонен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 30.11.2016 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым изменено, взыскано с Населенко В.К. в пользу Лутьева В.Г. в возмещение морального вреда 25 000 рублей.

    14.01.2019 года Лутьев В.Г. обратился с заявлением к Населенко В.К., в котором просил проиндексировать взысканную судом сумму за период с 30.11.2016 года по 30.11.2018 года в размере 7 722 руб. В обоснование заявления указывал на то, что судебные постановления с 30.11.2018 года в добровольном порядке не исполняются Населенко В.К.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.07.2019 года заявление Лутьева В.Г. удовлетворено частично.

    Взыскана с Населенко В.К. в пользу Лутьева В.Г. индексация ранее взысканной денежной суммы, присужденной по апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 30.11.2016 года за период с 30.11.2016 года по 30.11.2018 года в размере 902,62 руб.

    Не согласившись с указанным определением суда Населенко В.К. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Лутьева В.Г. отказать.

    В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что решение и апелляционное определение суда были незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления также не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, частично удовлетворяя заявление Лутьева В.Г., исходил из того, что судебные постановления по состоянию на 23.11.2018 года не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя не согласится.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела следует, что согласно информации ОСП по г. Евпатории УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении Населенко В.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С Населенко В.К. были взысканы денежные средства в размере: 12.03.2018 года - 4479,50 рублей, 06.04.2018 года - 11813,88 рублей, 16.04.2018 года - 73,0 рубля, 07.05.2018 года - 2698,0 рублей, остаток долга на 23.11.2018 года составляет - 5935,62 рублей.

Таким образом, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что судебные постановления Населенко В.К. не исполнены, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы отклоняются судом, поскольку доказательств того, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.06.2016 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 30.11.2016 года были отменены Населенко В.К. не предоставлено, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Населенко Владимира Кирилловича без удовлетворения.

Судья: