Решение по делу № 22-135/2023 от 13.01.2023

Судья Беглик Н.А 22- 135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Семеновой О.В.,

судей Латушкина В.Ю., Коренькова В.А.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного Улитенко О.В.,

защитника - адвоката Пысларя Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пысларя Ю.В. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 октября 2022 года, по которому

Улитенко Олег Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

-по эпизоду незаконного производства психотропного вещества по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;

-по эпизоду незаконного сбыта психотропных веществ массой 1,96 грамма и 2,01 грамма по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года;

по эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества массой 1,28 грамма по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года;

-по эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества массой 1,82 грамма по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года;

по эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества массой 0,91 грамма по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 года 10 месяцев;

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропного вещества массой 4,82 грамма по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропного вещества массой 0,42 грамма по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 года 5 месяцев;

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропного вещества общей массой 72,43 грамма по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропного вещества общей массой 39,15 грамма по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропного вещества общей массой 93,55 грамма и наркотического средства – каннабиса массой 130,8 грамма по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;

-по эпизоду приготовления к незаконному производству психотропного вещества амфетамина массой не менее 2438,5 граммов и психотропного вещества 4-фторамфетамин, являющегося производным психотропного вещества амфетамина, массой не менее 713,1 грамма по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного путем использования видео-конференц-связи и его защитника Пысларя Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улитенко О.В. признан виновным в том, что, в период с 1 июня 2020 года по 1 декабря 2020 года в <адрес> организовал незаконное производство психотропных веществ, в составе организованной группы с иными лицами совершил незаконные сбыт и покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере, а также совершил приготовление к незаконному производству психотропных веществ в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник Пысларь Ю.В., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить. Указывает, что суд в недостаточной степени учел все данные о личности и состояние здоровья Улитенко О.В., страдающего тяжелым неизлечимым заболеванием. Полагает, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве давало суду основания для назначения более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из материалов дела следует, что оно поступило в суд с представлением прокурора г.Калининграда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Улитенко О.В. досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. В нем указано на соблюдение обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия Улитенко О.В. следствию, а также значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств.

Улитенко О.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Улитенко О.В. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Наказание Улитенко О.В. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ч.2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч.2 и 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченные преступления.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере. При этом суд назначил Улитенко О.В. срок лишения свободы значительно ниже максимальных пределов наказаний с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве таковых суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, инвалидность 2 группы.

Все имеющиеся иные данные о личности осужденного фактически учтены судом при назначении наказания.

Суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, с учетом приведенных судом в обоснование принятых в связи с назначением наказания решений, оснований для применения положений для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, о чем привел убедительные мотивы

Вопреки доводам жалобы, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, данные о личности и совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и давали бы основание для назначения наказания как с применением положений ст. 64 УК РФ, не являются.

Не допущено нарушений закона и при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, допускающим принцип частичного сложения наказаний, обоснованность и пределы применения которого сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В связи с этим, считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного, судебная коллегия не находит, признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу не допущено и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 октября 2022 года в отношении Улитенко Олега Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение шести месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий

судьи