Решение по делу № 11-3/2019 (11-221/2018;) от 23.11.2018

Судья Гордеева Н.А. Дело № 11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к Удаловой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (марка обезличена), государственный регистрационный знак №.... При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Удалова О.А., управлявшая автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., нарушила Правила дорожного движения и указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис №№...).

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 23 700 рублей.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №№... по страховому случаю от (дата) ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия №... от (дата), однако до настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Удаловой О.А. сумму страхового возмещения в размере 23 700 рублей, а также судебные расходы в размере 911 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик Удалова О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гришина Е.Н. просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции пояснила суду, что (дата) на следующий день после ДТП ответчик Удалова О.А. вместе со знакомым К.И.А. приехали в страховую компания ООО «СК «Согласие» для передачи экземпляра извещения о ДТП, составленного совместно со вторым участником ДТП. Какого-либо документа с отметкой о принятии ей не выдали, пояснив, что законодательством не предусмотрено и это не обязательно. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право регрессного требования к ответчику, в частности документов о выплате СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 23 700 рублей в материалах дела не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В связи с несогласием с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, из которой следует, что истец считает решение суда незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям:

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (марка обезличена), г/н №.... При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Удалова Ольга Анатольевна, управлявший автомобилем (марка обезличена), г/н №..., нарушила Правила дорожного движения, и указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № №....

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю (марка обезличена) страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового убытки в размере 23 700,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подл возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требован» причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страхе выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страховою случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОО № №... по страховому случаю от (дата) ООО «СК «Сопласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия №... от (дата), с предложением в добровольном порядке возместить ущерб возникший в результате ДТП.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 23 700 руб.

К.И.А. является заинтересованным лицом Удаловой О.А., а также усматривается сговор с К.И.Л.

У Удаловой О.А. на извещение о ДТП должен быть штамп ООО СК Согласия.

Истец полагаем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем истец просит решение по делу №... от (дата)г. Судебного участка №4 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области отменить полностью и принять по делу новое решение, в котором исковые требования истца удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела ввиду своей неявки суду не представили.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Часть 1 статья 196 ГПК РФ предусматривает, сто при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-6, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене, поскольку решение постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, характер спорных отношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с             повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда |              жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни,             здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Закона об ОСАГО сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда              имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников пол и пил бланк извещения, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, виновник ДТП, действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия в кратчайшие сроки.

Основанием заявленного иска является взыскание ущерба в связи с нарушением участником ДТП обязанности известить страховую компанию о факте ДТП (п. 2 ст. 11.1, п. ж, ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Мировым судьей правильно установлено, что (дата) между У.В.С. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №... №..., как владельца автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №....

Из п.3 страхового полиса следует, что Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством лиц, допущенных к управлению транспортных средств.

(дата) в 14 часов 47 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки (марка обезличена) (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности У.В.С., под управлением Удаловой Ольги Анатольевны и автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Б.Е.А.., под управлением Г.С.А.. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Удаловой О.А.

Данное ДТП его участниками было оформлено по Европротоколу, то есть по специальной форме, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №....

Г.С.А., управлявшая автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., (дата) обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым и выдало Г.С.А. направление на ремонт в ООО «АвтоГрафф».

Из акта выполненных работ от (дата) следует, что автомобиль из ремонта был получен собственником Б.Е.А., который подтвердил, что реальный ущерб возмещен полностью, претензий имущественного характера и по качеству ремонта к Заказчику (Страховщику) и Исполнителю (СТОА) не имеет.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «АвтоГрафф» денежную сумму в размере 23 700 рублей, составляющую стоимость ремонта автомобиля потерпевшего, что подтверждается платёжным поручением №... от (дата).

Из искового заявления следует, что ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Кia Riо, государственный регистрационный знак №..., страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 23 700 рублей.

Однако доказательства в подтверждение перечисления вышеуказанной суммы истцом в счет страхового возмещения истцом в материалы дела не представлены.

Истец также не указывает дату перечисления спорной суммы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ следует, что ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию может повлечь для них неблагоприятные правовые последствия.

Суду не представлено доказательств того, что страховщик СПАО «Ингосстрах», осуществивший прямое возмещение убытков, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» предъявило требование к ООО СК «Согласие», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как правильно указано мировым судьей, в платежном поручении №... от (дата), представленном суду, получателем страховой суммы в размере 23 700 рублей является ООО «АвтоГрафф», а плательщиком СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Документы, подтверждающие возмещение ООО «СК «Согласие» ущерба СПАО «Ингосстрах» по произошедшему страховому случаю истцом не представлены. Как следствие, ООО «СК «Согласие» не представлено доказательств возникновения у страховщика права требования к страхователю, который, по заявлению истца, не исполнил обязанность, установленную п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"».

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что к ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования к ответчику на сумму 23 700 рублей, в связи с чем мировым судьей законно и обоснованно отказано истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы в размере 23 700 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ - 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Мировым судьей исследованы и оценены все представленные сторонами доказательствами.

Из объяснений представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что (дата), на следующий день после ДТП, ответчик Удалова О.А. вместе со знакомым К.И.А. приехали в страховую компания ООО «СК «Согласие» для передачи экземпляра извещения о ДТП, составленного совместно со вторым участником ДТП, и какого-либо документа с отметкой о принятии ей не выдали, пояснив, что законодательством не предусмотрено и это не обязательно.

Из показаний свидетеля К.И.А., допрошенного в судебном заседании следует, что летом (дата) года в июле он совместно с Удаловой О.А. приезжали в страховую компанию «Согласие» по адресу: ... для того, чтобы представить документы о ДТП. Приехав в страховую компанию и передав извещение о ДТП, попросили секретаря поставить им отметку в принятии, однако секретарь пояснила, что это не предусмотрено законодательством.

Довод истца о том, что между ответчиком и свидетелем имеется сговор, суд не может принять во внимание, поскольку отсутствуют тому доказательства.

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности перед дачей показаний.

Кроме того, как установлено мировым судьей, представленная истцом копия журнала входящей корреспонденции ООО СК «Согласие», в которой отсутствует запись о поступлении от Удаловой О.А. извещения о ДТП, не исключает его фактическое поступление в указанный день, поскольку в журнале имеются входящие номера без идентифицирования лица, его подавшего, и наименования документа, поступившего в ООО «СК «Согласие».

Недобросовестность со стороны сотрудников истца в оформлении внутренних документов (журнала входящей корреспонденции) не может повлечь для ответчика негативных последствий, учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, суд признает, что страхователь Удалова О.А. действовала добросовестно, в соответствии с условиями договора страхования. Она со своей стороны выполнила все условия страхования, предусмотренные правилами страхования, в соответствии с действующим законодательством.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к Удаловой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья                                                                     О.С. Рубинская