Решение от 08.11.2022 по делу № 7У-13440/2022 [77-5471/2022] от 21.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-5471/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 ноября 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Плахотник М.В., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Озерова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Озерова А.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Озерова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2022 года

Озеров А.В., <данные изъяты>, судимый:

1)     16 января 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.2 ст.158, пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освободился 29 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

2)     21 июня 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3)     13 сентября 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом последующих изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 июня 2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 23 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

4)     27 января 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 3 дня исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2021 года неотбытая часть исправительных работ замена на 25 дней лишения свободы, освободился 16 августа 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.Ч.Ю. ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества С.А.М.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Озерова А.В. под стражей с 29 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскано с Озерова А.В. в пользу А.С.К. в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда 100 рублей, а также солидарно с О.П.В. 1200 рублей.

Взысканы с Озерова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 46900 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден О.П.В., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июня 2022 года приговор в отношении Озерова А.В. оставлен без изменения.

Озерова А.В. признан виновным в совершении:

- в ночь с 30 сентября на 1 октября 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имевших место в ночь с 7 на 8 октября 2021 года и 28 октября 2021 года;

- 25 октября 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в г.Йошка-Ола при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Озеров А.В., не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что испытывает сложности социальной адаптации, так как рос в неполной семье, положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, оказывает помощь братьям, племяннику, друзьям. Заявляет о намерении не совершать больше преступлений. Ссылается на признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение вреда потерпевшей А.С.Ю., просившей его не наказывать. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного вреда С.А.М. и А.Ч.Ю., совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить ему наказание.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Озерова А.В. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Озерова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Озерова А.В. в совершении преступлений помимо показаний самого осужденного Озерова А.В. об обстоятельствах совершения им краж, подтверждается также совокупностью иных исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приведенная в приговоре юридическая квалификация действий осужденного Озерова А.В., соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Озеровым А.В. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Озерову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым по каждому преступлению обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Озерова А.В. обстоятельств суд учел при назначении наказания за каждое преступление явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников. По преступлениям в отношении А.Ч.Ю. и С.А.М. смягчающими наказание обстоятельством также признано принесение извинений потерпевшим, а по преступлению в отношении А.Ч.Ю., совершенному в ночь с 7 на 8 октября 2021 года, еще и частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. В частности, не имелось у суда оснований для признания таковым добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба по преступлениям в отношении С.А.М. и в отношении А.Ч.Ю., совершенного в ночь с 30 сентября на 1 октября 2021 года, поскольку похищенное имущество в указанных случаях было изъято в ходе производства по делу и возвращено потерпевшим сотрудниками полиции. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, возникшие в результате поведения самого Озерова А.В., сами по себе не свидетельствуют о возможности признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В связи с доводами кассационной жалобы о том, что потерпевшая А.Ч.Ю. просила строго не наказывать Озерова А.В., судебная коллегия отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (Определение от 25.09.2014 №2053-О и др.).

Выводы о назначении Озерову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными должным образом мотивированными.

В достаточной степени мотивированы и выводы о необходимости назначения Озерову А.В. наказания за преступления, предусмотренные пп.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и за совершенное 28 октября 2021 года преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

В то же время, назначая наказание за совершенное в ночь с 7 на 8 октября 2021 года преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд счел возможным определить срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Озерову А.В. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Озерову А.В. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы в защиту Озерова А.В., в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обосновано отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Озерова А.В., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░