Решение по делу № 12-0134/2019 (12-2101/2018) от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

12-134/19

адрес дата

Судья Басманного районного суда Москвы фио, с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова ......на постановление № ... от дата, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио по делу об административном правонарушении в отношении фио......признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № ... от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... от дата, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению: дата в время по адресу: адрес, адрес водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на тротуаре в городе федерального значения Москве, за что предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Собственником ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио № ... от дата постановление № ... от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

фио, считая постановление и решение должностных лиц незаконными, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, указав, что транспортное средство было припарковано на придомовой территории шириной 8 метров, которая не является тротуаром, а равно не отмечено, как тротуар.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения должностных лиц не имеется.

Так, исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

«Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Из административного материала усматривается, что фио дата в время по адресу: адрес, адрес в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на тротуаре в городе федерального значения Москве, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением № ... по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, адрес водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на тротуаре;

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке 1183435, согласно которому: дата в время по адресу: адрес, адрес водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на тротуаре в городе федерального значения Москве. Фиксация совершена в период времени с время час. по время час.

Прибор фиксации административных правонарушений прошел поверку, которая действительна до дата;

- решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от дата, которым постановление № ... от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения;

- фотографиями, представленными заявителем, согласно которым место стоянки ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС является тротуаром;

- схемой дислокации дорожных знаков по адресу: адрес.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что место, где было припарковано принадлежащее ему транспортное средство, не является тротуаром, не состоятельны и не подтверждены, поскольку установлен факт нахождения ТС на тротуаре, что следует из представленных доказательств материала административного дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя, в частности в отношении представленного фотоматериала.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания фио в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу все доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Попова, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № ... от дата, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио по делу об административном правонарушении в отношении фио......признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № ... от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ефремова ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья фио

1